Psychischer Machtbereich

[Lane]

@ Mike

Ich fand Deine Beiträge echt Klasse. Danke!


@ Nick

Deine auch, echt Klasse! Auch Dir danke...

Hierzu noch eine Sache:

ich denke halt mal, dass sich wesensheiten zusammentun um gemeinsame erfahrungen im physischen fokus zu erleben -wie sich das ganze dann durch den wahrscheinlichkeitsknäuel materialisiert sei einmal dahingestellt.

Ich habe gestern bei der Suche auch eine ganze Menge über Wesenheiten und "ihre Sicht der Dinge" gelesen. Das dürfte sich durch ziemlich alle Bücher ziehen, also kommt alle paar Sitzungen auf die Tagesordnung. Und die Bandbreite des Materials über diese Aspekte ist wirklich enorm. Ich denke, wir, ich schließe mich da mit ein, schauen oft zu sehr aus der menschlichen Ego-Camouflage-Perspektive und bedenken dabei weniger, daß es sich bei allen diesen Phänomenen in erster Linie um Bewußtseinsperspektiven handelt. Und die menschliche Perspektive ist eben nur eine mögliche Bewußtseinsperspektive, eine von unzähligen möglichen. Ich finde das Thema wahnsinnig spannend, aber leider, so scheint mir, muß man dafür vermutlich sämtliche Bücher lesen, um einigermaßen eine Vorstellung zu entwickeln. Jedenfalls habe ich gestern mächtig gestaunt.

Und noch eine andere Sache. Sagt Dir David Deutsch etwas? Ich glaube, das Buch, das ich von ihm habe, müßte Die Physik der Welterkenntnis heißen. Als ich seine Gedanken über Wahrscheinlichkeiten/Paralleluniversen las, dachte ich, mein Gott, warum liest er vorher nicht erst mal Seth und schreibt dann sein Buch...

@ Pale

danke Dir für Deine Eräuterungen. Ich wäre ja nun neugierig, die Antworten zu Deinen Fragen zu Liebe auf den ersten Blick etwa zu erfahren.

LG

Lane

[Michael]

Aha. Dadurch, dass ich am frühen Morgen, besonders wenn es kalt und dunkel ist, mit meiner 15-Meter-Aura wahrscheinlich eher nicht die reine Liebe ausstrahle, ermögliche ich es der Bäckereifachverkäuferin ihre Fähigkeit sich vor mir hinter der Kaffeemaschine zu verstecken zur wahren Meisterschaft auszubauen?

Jepp, und so, wie ich dich einschätze, wird die Bäckereifachverkäuferin wirklich gut im Verstecken .

Klar, ist auch eine Form der Kooperation, hat aber nichts mit Vereinbarungen zu tun, oder?

Nein, so, wie du das hier darstellst, wohl ehr nicht.
Ich sehe das so: Jeder gestaltet seine Realität, von vorne bis hinten. Alles, was dazu gehört. Wenn die Bäckereifachverkäuferin ebenso übellaunig ist wie du, wird sie in dir einen Spiegel finden, und umgekehrt. Ist sie nicht übellaunig, sondern immer gut zufrieden, wirst du ihr, und sie dir, nicht begegnen, außer vielleicht, um dir zu zeigen, dass es auch Menschen gibt, die nicht übellaunig sind. Wenn eine übellaunige Bäckereifachverkäuferin jeden Tag hunderten Übellaunigen begegnet, und sich immer fragt, warum die Welt nur so übellaunig ist, dann führt vielleicht die letzte Begegnung dazu, dass sie selbst mal mit dem Lächeln anfängt und stellt vielleicht fest, dass ihre Kunden das auf einmal auch tun. Und ändert so den GS, dass alle Menschen morgens im Dunkeln und Kälte übellaunig sind. Und nun nimmt sie telepathisch Kontakt zu dir auf, und teilt dir mit, dass sie ihren GS geändert hat. Und unterbewusst schaust du, ob du mit der neuen Variablen was anfangen kannst. Kannst du das nicht, wirst du dieser Verkäuferin nicht mehr begegnen. Kannst du mit dem neuen GS was anfangen, trefft ihr euch wieder, aber nicht mehr übellaunig.

Die Vereinbarung könnte in diesem Fall lauten, dass ihr euch so lange übellaunig begegnet, bis eine merkt, dass sie selbst der Ursprung der Übellaunigkeit ist, und sie es selbst in der Hand hat, damit aufzuhören.

Stellt euch vor, daß sie auf euch völlig neu reagieren. Dies ist von größter Bedeutung, denn ihr schickt ihnen telepathisch innere Botschaften zu. Ihr teilt ihnen mit, daß ihr die Bedingungen eurer Beziehung und eure Verhaltensweise zu ändern wünscht. Ihr gebt euren Positionswechsel bekannt.
Einige werden euch auf dieser Ebene durchaus verstehen. Es wird andere geben, die das alte Bezugssystem brauchen und an eurer Stelle dann jemand anderen benötigen, der bereit ist, eure frühere Rolle zu spielen. Solche Bekannte werden entweder aus eurem Leben verschwinden, oder ihr müßt sie hinauswerfen.

Ich bin sicher, dass das immer so ist, bei Menschen, denen man selten begegnet, und auch bei Menschen aus dem nahen Umfeld, mit denen man jeden Tag zu tun hat.

Ja, Danke für das Zitat. Nun frage ich mich welcher Art die Verabredungen sind, die für uns bindend sind. Und wie bindend sie tatsächlich sind.

Dieser Text ist aus "Conversations with Seth" Seite 336.

Nun, es gibt gewisse Dinge, über die ihr euch in der physischen Realität einigen müßt: die Tische, die Stühle, euch selbst, wie ihr ausseht. Es gibt viele Dinge, über die ihr euch einigt, und wenn ihr sprecht, dann einigt ihr euch darüber, was gesagt wird - in der Regel.

Ich bin der Meinung, dass wir uns eigentlich über alles einigen(vereinbaren, verabreden), über die Themen genauso wie über die Inhalte und die Art, wie wir miteinander sprechen. Allerdings weiß ich nicht, was Seth mit "in der Regel" meint, es muss ja also noch Ausnahmen geben. Dazu kann ich aber hier noch nichts beitragen.

Und sie sind meiner Meinung nach so bindend, wie die GS, die an den jeweiligen Themen dranhängen. Kann ich andere GS annehmen, sind die Vereinbarungen hinfällig, und es werden neue getroffen, dann vielleicht mit ganz anderen Menschen.

Gerade habe ich noch das dazu gefunden:

Der Haß ist mächtig, wenn ihr daran glaubt, und dennoch könnt ihr das Leben hassen und trotzdem weiterleben. Jeder von euch hat Verabredungen getroffen, die er vergessen hat. Sie waren sozusagen besiegelt, bevor ihr in diese Existenz eintratet. In vielen Fällen standen die, die ihr euch jetzt zu Freunden macht, euch nahe, lange bevor ihr ihnen im jetzigen Leben begegnetet.
Das soll nicht etwa heißen, daß ihr jeden in eurem gegenwärtigen Bekanntenkreis von früher her kennt. Auch läuft die Sache keineswegs ab wie eine langweilige Platte, die immer wieder aufgelegt wird, denn jede Begegnung ist auf ihre eigene Weise wieder neu. Ich möchte hier an das erinnern, was ich über Familien gesagt habe, und es dahingehender weitern, daß sich auch Städte und Dörfer aus ihren früher inkarnierten Einwohnern zusammensetzen können, die im Kontext neuer Erfahrungen und familiärer Hintergründe neue Experimente versuchen.
Manchmal gibt es auch solche Varianten, daß die Einwohner einer bestimmten Stadt, sagen wir Idaho, die wiedergeborenen Einwohner eines kleinen irischen Dorfes von 1632 sein können.
Diejenigen, die von der Alten Welt in die Neue reisen wollten, können in der Neuen Welt wiedergeboren werden. Ich erinnere auch daran, daß Fähigkeiten aus früheren Leben euch für den jetzigen Gebrauch zur Verfügung stehen. Ihr erntet, was ihr gesät habt. Diesbezügliche Informationen werden euch häufig im Schlaf zuteil, und es gibt eine Art »Gestalt-Traum«, einen Kerntraum, durch welchen die, die sich aus früheren Leben her kennen, einander Mitteilungen machen. In solchen Träumen wird eine allgemeine kollektive Information erteilt, die von den Individuen beliebig genutzt werden kann. Es können, zum Beispiel, weitreichende Entwicklungspläne gemacht werden, während die Mitglieder einer Stadt über deren Schicksal entscheiden. Manche Individuen ziehen es grundsätzlich vor, als Teil einer Gruppe geboren zu werden - wiedergeboren zu werden in Gesellschaft ehemaliger Zeitgenossen, während andere, solche Gemeinschaftsunternehmen verachtend, in viel isolierteren Positionen wiederkehren.
Dies ist eine Frage psychologischen Geschmacks. Manche Individuen fühlen sich wohler, sicherer und kompetenter, wenn sie mit andern zusammenarbeiten. So wie Lieschen Müller, die ihren Kindergartengefährten bis in die höhere Schule folgt. Im Rahmen der Reinkarnation würde sie es immer vorziehen, mit ihren Gefährten wiederzukehren. Andere dagegen wandern lieber von Schule zu Schule und treten relativ allein, mit größerer Freiheit, mehr Anregungen, aber ohne den beruhigenden, sicheren Rahmen auf, den die andern bevorzugen.
In jedem Fall entscheidet das Individuum nicht nur über jedes seiner aufeinanderfolgenden Leben, über dessen Umwelt und historisches Datum, sondern auch über seinen Gesamtcharakter und die Ausführungsmethoden. Es gibt daher ebenso viele Reinkarnationsarten, wie es innere Selbst gibt, und jedes innere Selbst verwendet seine eigenen charakteristischen Methoden.

@Lane

danke dir

LG Michael

[Lane]

@Lane

danke dir

Gerne doch.

Du schriebst oben:

Ich bin der Meinung, dass wir uns eigentlich über alles einigen(vereinbaren, verabreden), über die Themen genauso wie über die Inhalte und die Art, wie wir miteinander sprechen. Allerdings weiß ich nicht, was Seth mit "in der Regel" meint, es muss ja also noch Ausnahmen geben. Dazu kann ich aber hier noch nichts beitragen.

Mir fällt zumindest eine Stelle ein, auf die es paßt. In DfS 4, den Abschnitten über Verzerrungen.

Jeder Mensch reagiert auf eine Realität so, wie er sie als solche wahrnimmt und für ihn ist sie real, denn er selbst hat sie aus der Grundrealität erschaffen. Die dabei entstandenen Verzerrungen bilden daher viele der charakteristischen Unterschiede, die seiner Realität ihre spezielle Natur verleihen. Jenen Menschen, deren Handlungen sie drastisch von anderen innerhalb eures Systems abheben und die in der einen oder anderen Art mental unausgeglichen erscheinen, wird oft gesagt, dass sie sich selbst klarer mit der existierenden Realität in Bezug setzen müssen.
Das ist jedoch nicht ihr Problem, denn wie alle anderen Individuen nehmen sie eine Realität wahr, die sie erschaffen haben. Ihr Problem liegt daher in der Verzerrung.
Es bezieht sich nicht auf ihre Einstellung zur Realität als Ganze, sondern ist eng verbunden mit der Realität, die sie erschaffen haben. Sie haben in der Tat sogar eine sehr gute Beziehung zu dieser Realität. Diese Realität ist jedoch sehr viel verzerrter als üblich und das ist eines der Hauptprobleme.
Nur weil ihre Realitäten so verzerrt sind, wurde dieses Problem überhaupt entdeckt.

DfS 4, Si 157

Wäre das eine Erklärung für Dich?

LG

Lane

[omega999]

@Michael und Lane

und auch an die anderen, die sich hier beteiligt haben

ja! Genau so habe ich mir das vorgestellt.

Wenig Spekulation und viel Seth.

Ihr wart ja richtig fleißig mit dem raussuchen der passenden Zitate.

Vielen Dank.

Obwohl ich heute auch auf der Suche danach war, was Seth zum Thema vereinbarungen gesagt hat, war meine Suche nicht so erfolgreich, wie eure.

War wohl telepathisch so vereinbart, dass ihr die Literaturrecherche durchführt, damit wir alle was davon haben.

well done!

Gruß
omega

[Michael]

Wäre das eine Erklärung für Dich?

Jepp, da kann ich mir was drunter vorstellen...bei jemandem, der z.B. psychisch krank ist, ist ja auch keine Einigung möglich, der sieht unter Umständen ganz andere Dinge als ich....

Danke, dass paßt


Gute Gemeinschaftsarbeit

LG Michael

[Lane]

Obwohl ich heute auch auf der Suche danach war, was Seth zum Thema vereinbarungen gesagt hat, war meine Suche nicht so erfolgreich, wie eure.

Hi Omega,

vielleicht liegt es an Deinem erkenntnistheoretischen Ansatz, lieber zusammenhanglos zu denken.

Kleiner Scherz. Ich dachte, etwas Empörung könnte diesem seriösen Thread möglicherweise etwas zusätzliche Farbe spendieren.

Ich meine natürlich, Dein Hinweis, auf einzelne Aspekte zu fokussieren und andere auszuklammern. Auf die Idee hat mich Deine Passage hier gebracht:

Aha. Dadurch, dass ich am frühen Morgen, besonders wenn es kalt und dunkel ist, mit meiner 15-Meter-Aura wahrscheinlich eher nicht die reine Liebe ausbäckerstrahle, ermögliche ich es der Bäckereifachverkäuferin ihre Fähigkeit sich vor mir hinter der Kaffeemaschine zu verstecken zur wahren Meisterschaft auszubauen?
Klar, ist auch eine Form der Kooperation, hat aber nichts mit Vereinbarungen zu tun, oder?

Du unterscheidest streng zwischen Kooperation und Vereinbarung. Vielleicht ist das die Schwierigkeit. Ich kann es nicht genau sagen, ich habe nur eine Vermutung.
Im Englischen gibt es vielleicht ein Dutzend Möglichkeiten, das Wort Vereinbarung zu übersetzen. Eine davon lautet "Arrangement". Das wäre hier bei Deiner Bäckersfrau zutreffend. Es könnte als Arrangement bezeichnet werden.

In DNdpR und nicht nur dort weist Seth darauf hin, daß dieser Planet eine Gemeinschaftsschöpfung vieler Beteiligter sei. Mit dabei sind etwa Tiere und Pflanzen, aber auch andere Bewußtseinswesen.

Mit Tieren und Pflanzen trifft man gemeinhin keine Vereinbarungen, jedenfalls nicht im rationalen Sinne. Und ich denke, hier liegt die Ursache. Oder hier könnte sie liegen. Denn ich weiß nicht, ob es stimmt, was ich denke.

Sämtliche Vereinbarungen, Absprachen und sonstigen Kooperationen laufen auf Ebene des inneren Selbst. Damit daraus eine Absprache oder eine Vereinbarung werden kann, muß die Angelegenheit in rationale Begriffe übersetzt werden. Das ist die Aufgabe des Unterbewußtseins. Es übersetzt für das Ego.

Im Bereich des inneren Selbst ist eine Unterscheidung zwischen Kooperation und Vereinbarung nicht nötig. Ich vermute sogar, daß es sie gar nicht gibt. Ich vermute, es handelt sich um ein und die selbe Form der direkten Kommunikation. Die Unterscheidung träte erst dann auf, wenn das Ego ins Spiel kommt.


Das würde auch den für uns etwas ungewohnten Gedanken entschärfen, wenn Seth sagt, die Maus ist damit einverstanden, daß die Katze sie frißt. Da Einverständnis ja nur auf der Egoebene als rationaler Begriff eine Rolle spielt.

Ich meine, wie soll das sonst gehen? Wie will man mit Bäumen und Hunden vereinbaren, wie dieser Planet aussehen sollte?

Ich für meinen Teil glaube, es liegt am Begriff, der das Verständnis erschwert. Die Aktionen als solche dürften sich eh unserem Verständnis entziehen.

LG

Lane

[PALE]

Moin Lane!

Die Fragen habe ich eigentlich mir selbst gestellt. Bisher kann ich darüber nur spekulieren.

"Liebe auf den ersten Blick" scheint wohl so zu sein, dass die Beteiligten in dem Anderen das Ideal erkennen (unbewusster Vorgang).

Bezüglich meiner Darstellung ("Aura"), siehe oben, gibt es ein Experiment. Drei Personen sind daran beteiligt.
Nach Möglichkeit eine Menschenleere Gegend (Park oder ähnliches). Einer Person werden die Augen absolut blickdicht verbunden. Eine weitere Person steht etwa 100 mtr. von der "blinden" Person entfernt. Eine dritte Person stellt sich im rechten Winkel, etwa 50 mtr. von beiden Personen entfernt auf. Diese Person ist die Person, die an der anderen 100mtr. entfernten Person das Zeichen gibt, sich der "blinden Person zu nähern. In etwas 10 mtr. Schritten.

Die "blinde" Person soll den Arm heben wenn sie die herrannahende Person spürt.
In ALLEN Fällen haben unterschiedliche "blinde" Personen,
ab etwa einer Entfernung von ca. 15-20mtr., den Arm gehoben. Auf die Frage WIE haben sie das gespürt, war die Antwort immer: "Ich spürte plötzlich WÄRME.

Es gibt einige Experimente die wir durchgeführt haben, um einige Aussagen von SETH in der Praxis zu überprüfen.

Gruß

PALE

[omega999]

[quote='omega']

Obwohl ich heute auch auf der Suche danach war, was Seth zum Thema vereinbarungen gesagt hat, war meine Suche nicht so erfolgreich, wie eure.

vielleicht liegt es an Deinem erkenntnistheoretischen Ansatz, lieber zusammenhanglos zu denken.

Kleiner Scherz. Ich dachte, etwas Empörung könnte diesem seriösen Thread möglicherweise etwas zusätzliche Farbe spendieren.

Ich weiß jetzt nicht, ob du es weißt, Lane, aber die Empörungsschwelle liegt bei Kaktussen relativ hoch. Um eine Kaktusse dazu zu bringen, sich in den Zustand der Empörung zu versetzen, bedarf es spezifischer Fachkenntnisse und/oder viel Phantasie.

Ich meine natürlich, Dein Hinweis, auf einzelne Aspekte zu fokussieren und andere auszuklammern. Auf die Idee hat mich Deine Passage hier gebracht:

Aha. Dadurch, dass ich am frühen Morgen, besonders wenn es kalt und dunkel ist, mit meiner 15-Meter-Aura wahrscheinlich eher nicht die reine Liebe ausstrahle, ermögliche ich es der Bäckereifachverkäuferin ihre Fähigkeit sich vor mir hinter der Kaffeemaschine zu verstecken zur wahren Meisterschaft auszubauen?
Klar, ist auch eine Form der Kooperation, hat aber nichts mit Vereinbarungen zu tun, oder?

Du unterscheidest streng zwischen Kooperation und Vereinbarung. Vielleicht ist das die Schwierigkeit.

Welche Schwierigkeit meinst du? Ich sehe keine Schwierigkeit.

Ich kann es nicht genau sagen, ich habe nur eine Vermutung.
Im Englischen gibt es vielleicht ein Dutzend Möglichkeiten, das Wort Vereinbarung zu übersetzen. Eine davon lautet "Arrangement". Das wäre hier bei Deiner Bäckersfrau zutreffend. Es könnte als Arrangement bezeichnet werden.

In DNdpR und nicht nur dort weist Seth darauf hin, daß dieser Planet eine Gemeinschaftsschöpfung vieler Beteiligter sei. Mit dabei sind etwa Tiere und Pflanzen, aber auch andere Bewußtseinswesen.

Mit Tieren und Pflanzen trifft man gemeinhin keine Vereinbarungen, jedenfalls nicht im rationalen Sinne. Und ich denke, hier liegt die Ursache Oder hier könnte sie liegen. Denn ich weiß nicht, ob es stimmt, was ich denke.

Ich weiß nun nicht, welche Ursache du meinst.

Sämtliche Vereinbarungen, Absprachen und sonstigen Kooperationen laufen auf Ebene des inneren Selbst. Damit daraus eine Absprache oder eine Vereinbarung werden kann, muß die Angelegenheit in rationale Begriffe übersetzt werden. Das ist die Aufgabe des Unterbewußtseins. Es übersetzt für das Ego.

Also das Unterbewusstsein übersetz die Absprachen aus der Ebene des inneren Selbst, damit daraus Absprachen werden?
Damit das Ego die Absprachen rational verstehen kann?
Mein Ego weiß von keiner Absprache zwischen mir und der Bäckerin. Weder rational noch sonstwie. Eine gewisse Kooperation zwischen mir und der Bäckerin kann das Ego aber schon erkennen. Deswegen unterscheide ich zwischen Absprache und Kooperation.

Im Bereich des inneren Selbst ist eine Unterscheidung zwischen Kooperation und Vereinbarung nicht nötig. Ich vermute sogar, daß es sie gar nicht gibt. Ich vermute, es handelt sich um ein und die selbe Form der direkten Kommunikation. Die Unterscheidung träte erst dann auf, wenn das Ego ins Spiel kommt.

Ja, das wird wohl so sein. Die Unterscheidung stammt von Ego omega.

Das würde auch den für uns etwas ungewohnten Gedanken entschärfen, wenn Seth sagt, die Maus ist damit einverstanden, daß die Katze sie frißt. Da Einverständnis ja nur auf der Egoebene als rationaler Begriff eine Rolle spielt.

Ich meine, wie soll das sonst gehen? Wie will man mit Bäumen und Hunden vereinbaren, wie dieser Planet aussehen sollte?

Ich für meinen Teil glaube, es liegt am Begriff, der das Verständnis erschwert. Die Aktionen als solche dürften sich eh unserem Verständnis entziehen.

Das sehe ich anders. Kooperation kann ich als Ego sehen, wo ich auch hinschaue. Auch Kooperation zwischen Menschen und Tieren und zwischen Menschen und Bäumen. Und die Kooperation ist auch rational nachvollziehbar für mich.

Eine Vereinbarung oder Absprache ist aber eine besondere Form der Kooperation. Die Vereinbarung findet statt zwischen mindestens zwei Beteiligten, sie ist zweckgerichtet und wird von den Beteiligten geschlossen, weil beide einen Vorteil davon erwarten. Manchmal endet eine Vereinbarung, wenn ein bestimmtes, definiertes Ziel erreicht ist und manchmal endet eine Vereinbarung wenn eine bestimmte Zeitspanne vergangen oder eine bestimmte Frist erreicht ist.

Nichts davon kann mein Ego erkennen, wenn es am frühen Morgen mit der Bäckerin in Kontakt tritt.


grübelnd omega

[Lane]

Hi Omega,

Gut, dann anders. Dein Ego trifft niemals nie eine Absprache. Nie. Never. Jamais. Das ist eine Illusion. Camouflage.

Die Kommunikation mit anderen läuft ausschließlich über das innere Selbst.

Das Ego kommuniziert nur mit einer einzigen Instanz. Mit dem eigenen Unterbewußtsein.

Dein Ego tritt nicht mit der Bäckersfrau in Kontakt. Nie und mit keiner. Keinem Bäcker. Keinem Maler. Nichts. Dein Ego ist nur mit deinem UB in Kontakt. Sonst mit niemandem.

Das UB übersetzt in beide Richtungen zwischen iS und Ego. Es übersetzt die inneren Informationen des iS in die Begriffe des Ego. Absprache ist ein Begriff des Egos. Wie dieser Inhalt auf Seiten des iS aussieht wissen wir nicht. Wir würden ihn auch nicht direkt verstehen. Allenfalls können wir Informationen aus dem iS als direktes Wissen erfahren. Das können wir dann jedoch nicht in Worte fassen, höchstens annähernd beschreiben.

Es ergibt keinen Sinn, Begriffe aus dem Bereich des Egos auf das innere Selbst zu übertragen. Und das innere Selbst mit Hilfe dieser Begriffe in Camouflage-Muster zu bringen. Auf der Ebene des inneren Selbst gibt es keine Camouflage. Das eben ist das Besondere.

Das Wort "Absprache" ist ein Camouflage-Muster. Dieses spezielle Camouflage-Muster hat nur auf dieser speziellen Ego-Ebene Gültigkeit. Es gibt allerdings noch andere Camouflage-Ebenen, die mit dem Ego nichts zu tun haben und zu denen wir auch keinen Zugang haben.

Die Gültigkeit dieses Musters ist also eng begrenzt, auf den Bereich des Egos. Damit daraus eine Aktion der Kommunikation mit anderen erfolgt, muß der Inhalt des Musters übersetzt werden. Das Muster selbst kann nicht transferiert werden. Nur sein Inhalt, seine Bedeutung.

Und der dürfte frei übersetzt etwa so aussehen: Ich erwarte, daß die Bäckersfrau morgen früh um 8 Uhr hinter der Ladentheke steht.

Ich überlasse es jetzt mal Deiner Phantasie, was die Bäckersfrau erwartet.

Wie diese Kommunikation zwischen den Beteiligten im Einzelnen aussieht, wissen wir nicht. Weil sie für uns unerreichbar auf der Ebene des iS stattfindet.

Die Ergebnisse dieser Kommunikation werden vom iS an das UB weitergeleitet und dort in Begriffe übersetzt. Begriffe kann das Ego verstehen. Was aber nicht heißt, daß sie die wirklichen Vorgänge beschreiben.

Es ist deshalb nicht sinnvoll, zwischen Absprache und Kooperation zu unterscheiden, wenn es konkret um Belange des iS geht. Es macht keinen Sinn, Begriffe des Egos 1:1 auf das iS zu übertragen, zumal wenn letztendlich nur Erwartungen ins Gewicht fallen. Denn dann ist alles andere, also jede Unterscheidung auf Ego-Ebene, im Grunde irgendwo nicht mehr als nur Verpackung. Die Erwartung ist der Auslöser. Ob das Ding nun den Aufklebert "Abspache", "Vereinbarung" oder "Kooperation" trägt ist völlig egal. Entscheidend ist die resultierende Erwartung.

LG

Lane

[Lane]

Moin Pale!

Moin Lane!

Die Fragen habe ich eigentlich mir selbst gestellt. Bisher kann ich darüber nur spekulieren.

"Liebe auf den ersten Blick" scheint wohl so zu sein, dass die Beteiligten in dem Anderen das Ideal erkennen (unbewusster Vorgang).

Ja, sagt Seth ja auch. Also zu Liebe. Auf den ersten Blick, darüber habe ich glaube ich noch nichts gelesen. Nur darüber, daß die Libido direkt aus dem inneren Selbst und aus der Wesenheit kommt. Was die Spontaneität erklären würde.

Bezüglich meiner Darstellung ("Aura"), siehe oben, gibt es ein Experiment. Drei Personen sind daran beteiligt.
Nach Möglichkeit eine Menschenleere Gegend (Park oder ähnliches). Einer Person werden die Augen absolut blickdicht verbunden. Eine weitere Person steht etwa 100 mtr. von der "blinden" Person entfernt. Eine dritte Person stellt sich im rechten Winkel, etwa 50 mtr. von beiden Personen entfernt auf. Diese Person ist die Person, die an der anderen 100mtr. entfernten Person das Zeichen gibt, sich der "blinden Person zu nähern. In etwas 10 mtr. Schritten.

Die "blinde" Person soll den Arm heben wenn sie die herrannahende Person spürt.
In ALLEN Fällen haben unterschiedliche "blinde" Personen,
ab etwa einer Entfernung von ca. 15-20mtr., den Arm gehoben. Auf die Frage WIE haben sie das gespürt, war die Antwort immer: "Ich spürte plötzlich WÄRME.

Es gibt einige Experimente die wir durchgeführt haben, um einige Aussagen von SETH in der Praxis zu überprüfen.

Gruß

PALE

Ja, das glaube ich gern. Ich spüre diese Wärme auch manchmal bei anderen Menschen. Allerdings bin ich dann bis auf einige Zentimeter in ihrer Nähe. Beim Reiki ist es auch so. Immer, die Wärme ist nach wenigen Augenblicken immer zu spüren, auch ohne den anderen direkt zu berühren. Und da läuft dann eben auch die direkte telepathische Kommunikation ab. Also, Du siehst vor Deinem inneren Auge Dinge, die den anderen betreffen und die Du normal nicht wissen kannst. Etwa, wie die Straße damals ausgesehen hat, wo er als Kind aufgewachsen ist. Ist schon spannend...

LG

Lane

[PALE]

Auf der EGO-Ebene (das EGO ist kein Organ) befinden sich, in der Hauptsache, die Blockkaden. Der Körper ist lediglich ein AUSDRUCKS-MEDIUM. Es drückt die GS über sich Selbst und vor allem über das was das EGO sonst noch so glaubt, aus. Man könnte auch sagen, der Körper ist ein Feedback-System.

Die Integrität, befindet sich auf der Ebene der inneren Anteile. Die Kommunikation wird von inneren Ateilen "gesteuert" und dann über die Körperfunktion (gefiltert durch die EGO-Ebene, da kommen dann die GS zum tragen) ausgedrückt. Die inneren Anteile "steuern" den Körper und halten, soweit möglich, den Körper am Leben.

DAS ist auch der Grund, warum der Mensch seinen Körper verlassen kann. Bei dieser Anwendung ist DEUTLICH zu erkennen, dass der Mensch VÖLLIG unabhängig von seinem Körper existiert. Vor allen Dingen ist erkennbar in welchem "Zustand" sich der eigene Körper befindet.

Dieser "Rückzug", in die inneren Anteile, (z.B. die A-Ebenen) lässt eine andere Art der Wahrnehmungen zu. Diese Wahrnehmungen sind NICHT auf der EGO-Ebene möglich. Bei dieser Art von Wahrnehmungen ist die natürliche Ethik der Maßstab. Auf dieser Ebenen funktioniert das "geistige Heilen", das Channeln und noch verschiedene andere Funktionen.

Gruß

PALE

[Lane]

@ Pale

Moin Pale!

Sehr interessant! Danke Dir!


Liebe Grüße

Lane

[omega999]

Hi Lane the brain,

vielen Dank für deine erhellenden Erläuterungen in Beitrag 84.
In Zukunft werde ich mich bemühen die Seth-Nomenkatur präziser anzuwenden um Mißverständnisse zu vermeiden.

Unterscheidungen werde ich aber auch in Zukunft solange machen, wie sie meinem Verständnis nach sinnvoll sind.

Noch eine Abschlussanekdote aus der Bäckerei:

Michael schrieb im Beitrag 77

Ich sehe das so: Jeder gestaltet seine Realität, von vorne bis hinten. Alles, was dazu gehört. Wenn die Bäckereifachverkäuferin ebenso übellaunig ist wie du, wird sie in dir einen Spiegel finden, und umgekehrt. Ist sie nicht übellaunig, sondern immer gut zufrieden, wirst du ihr, und sie dir, nicht begegnen, außer vielleicht, um dir zu zeigen, dass es auch Menschen gibt, die nicht übellaunig sind. Wenn eine übellaunige Bäckereifachverkäuferin jeden Tag hunderten Übellaunigen begegnet, und sich immer fragt, warum die Welt nur so übellaunig ist, dann führt vielleicht die letzte Begegnung dazu, dass sie selbst mal mit dem Lächeln anfängt und stellt vielleicht fest, dass ihre Kunden das auf einmal auch tun. Und ändert so den GS, dass alle Menschen morgens im Dunkeln und Kälte übellaunig sind. Und nun nimmt sie telepathisch Kontakt zu dir auf, und teilt dir mit, dass sie ihren GS geändert hat. Und unterbewusst schaust du, ob du mit der neuen Variablen was anfangen kannst. Kannst du das nicht, wirst du dieser Verkäuferin nicht mehr begegnen. Kannst du mit dem neuen GS was anfangen, trefft ihr euch wieder, aber nicht mehr übellaunig.

Aufgrund intensiver Erwartungen habe ich in den vergangenen Tagen mehrere von mir positiv bewertete Ereignisse angezogen.

Auch heute Morgen um 7 hatte ich noch ziemlich gute Laune.
(An den meisten anderen Morgenden bin ich nicht wirklich übellaunig, wie Michael vermutet. Ich bin nur nicht gesprächsbereit und ich sehe keinen Sinn darin, das zu verleugnen.)
Deshalb bin ich mit der Erwartung in die Bäckerei gegangen, dass die Bäckereifachverkäuferin meine gute Stimmung telepathisch auffangen und sich heute nicht hinter der Kaffeemaschine verstecken würde.

Sie war aber heute Morgen nicht da. Sondern eine Kollegin.

Ich gehe nun davon aus, dass sie mit den "neuen Variablen" wie Michael oben schreibt nichts anfangen kann.

Zusätzlich hat meine insgesamt positive Erwartungshaltung dann auch noch dazu geführt, dass mir beim Verlassen der Bäckerei durch den starken Sturm eine frische Tageszeitung direkt vor die Füße geweht wurde. Dass ich sie mitnahm war also kein Diebstahl.

Gruß
omega

[Lane]

Hi Lane the brain,

vielen Dank für deine erhellenden Erläuterungen in Beitrag 84.
In Zukunft werde ich mich bemühen die Seth-Nomenkatur präziser anzuwenden um Mißverständnisse zu vermeiden.

Hi Omega,

Nomenklatur ist nicht Thema meines Postings. Es handelt sich um eine Beschreibung der unterschiedlichen Funktionen von Ego, Unterbewußtsein und innerem Selbst. Es geht um deren charakteristische Aufgaben.

Dazu noch eine Ergänzung: Der Fokus des inneren Egos und damit des inneren Selbst ist nicht so scharf wie der des äußeren Egos.

LG

Lane

[Michael]

Aufgrund intensiver Erwartungen habe ich in den vergangenen Tagen mehrere von mir positiv bewertete Ereignisse angezogen.

Das freut mich, wenn's rund läuft !

Auch heute Morgen um 7 hatte ich noch ziemlich gute Laune.
(An den meisten anderen Morgenden bin ich nicht wirklich übellaunig, wie Michael vermutet. Ich bin nur nicht gesprächsbereit und ich sehe keinen Sinn darin, das zu verleugnen.)
Deshalb bin ich mit der Erwartung in die Bäckerei gegangen, dass die Bäckereifachverkäuferin meine gute Stimmung telepathisch auffangen und sich heute nicht hinter der Kaffeemaschine verstecken würde.

Sie war aber heute Morgen nicht da. Sondern eine Kollegin.

Sehr geil. Da kannste mal sehen. Find ich wirklich genial .
Wenn das keine praktische Umsetzung ist, dann weiß ich es auch nicht .

Zusätzlich hat meine insgesamt positive Erwartungshaltung dann auch noch dazu geführt, dass mir beim Verlassen der Bäckerei durch den starken Sturm eine frische Tageszeitung direkt vor die Füße geweht wurde. Dass ich sie mitnahm war also kein Diebstahl.

Dein Schmuntzeln(wieder nur eine Vermutung) hätt ich doch gerne gesehen. Find's immer wieder genial, wenn einem solche Dinge ganz bewusst passieren.

Klasse Beispiel, mir hat's ein fettes Lachen ins Gesicht gehauen .

LG Michael