Konsequenz kollektiver GS

[Lane]

Nur glaube ich, dass unsere bewussten GS nur einen teil der realität hervor bringen. Sie sind wie die spitze des eisberges, die aus den tiefen des bewusstseinsmeeres heraus ragen. Sonst müssten wir ja alle begebenheiten unseres lebens bewusst hervor bringen.

Hallo morgane,

was meinst Du genau? Bewußt hervorbringen oder absichtlich hervorbringen? Und ein Zweites: Nimm mal das Vaterunser: Du kennst es, aber hast Du es ständig im Vordergrund der Aufmerksamkeit? Wäre es ansonsten in den "tiefen des bewusstseinsmeeres"?
Die Frage ist auch, wo Du gedanklich stehst. Das heißt, wo Du Dich selbst gedanklich hinstellst. Das Bewußtsein ist da äußerst flexibel und dem Intellekt fällt es nicht auf, jedenfalls nicht ohne Weiteres.

Ich hatte gerade in dieser Hinsicht in den vergangenen Tagen eine Eingebung, eine Art Erleuchtung, Mini. Es macht schon einen gewissen Unterschied, wo Du Dich im Meer des Bewußtseins aufstellst. Denn dann stehst Du genau da. Ich sage mit Absicht, wo Du Dich hinstellst, denn das machst Du selbst. Eine sehr interessante Erfahrung, ich sags Dir.

LG

Lane

[Apis]

Ja, da habe ich ein definitionsproblem. Das bewusstsein des selbst umfasst alle bereiche, der intellekt, die vernunft, das äußere ego - das sind teilbereiche, die sich mit der äußeren realität befassen. So habe ich das jedenfalls verstanden.
Nur glaube ich, dass unsere bewussten GS nur einen teil der realität hervor bringen. Sie sind wie die spitze des eisberges, die aus den tiefen des bewusstseinsmeeres heraus ragen. Sonst müssten wir ja alle begebenheiten unseres lebens bewusst hervor bringen. Und das tun wir einfach nicht. Die ereignisse geben uns aber einen hinweis auf unsere GS, und wenn wir dort graben, dann werden wir sie finden, wenn wir das ernsthaft wollen.

Bewußtsein


Apis

[stella]

Wieviel Wahnsinn und Horror muesten wir erdulden , wenn jedes Hirngespinnst von Dummkoepfen Realitaet annaehme. ?

Die Hirngespinste werden leider Realität , erinnere da mal an das 3. Reich !
Es ist die Realität der Dummköpfe , an die unsere Grosseltern teilgenommen haben , aktiv oder kontraer , wie sie es sich halt vorgenommen haben !
Das WARUM dringt nicht bis in unsere Realität vor , das ist richtig @morgane , schliesst aber nicht aus , daß das Selbst die Antwort kennt !

Die Seefahrer werden am Rand der Scheibe runterfallen , oder auch nicht. Den Wahrscheinlichkeiten nach wird beides geschehen , genauso wie es eine Realität mit der Erde als Scheibe geben kann , ein Universum , in dem alles eben in Scheibenform existiert , die physikalischen Gesetze nur diese Form zulassen , wie eben unsere physikalischen Gestze nur kugelförmige Formen zulassen !
Alles was wir denken können wird Realität , hat Seth irgendwo mal gesagt ( berichtigt mich , wenn ich da falsch liege ) , denn der Gedanke erschafft die Materie !

LG Herbert

[guenter]

Alles was wir denken können wird Realität , hat Seth irgendwo mal gesagt ( berichtigt mich , wenn ich da falsch liege ) , denn der Gedanke erschafft die Materie !

auch alle Träume, mögen sie für die meisten von uns noch so diffus erscheinen...

VG Günter

[PALE]

Hi Jens,

mache Dir mal keine Sorgen um die Hirngespinste. Irgendwo kann irgendjemand immer irgendentwas gebrauchen.

Gruß vom gelassenen Pale

[ehemaliger User]

was meinst Du genau? Bewußt hervorbringen oder absichtlich hervorbringen? Und ein Zweites: Nimm mal das Vaterunser: Du kennst es, aber hast Du es ständig im Vordergrund der Aufmerksamkeit? Wäre es ansonsten in den "tiefen des bewusstseinsmeeres"?

Ich meine genau bewusst hervor bringen, also der ursachen und vorgänge, die zu einem ereignis führen, völlig bewusst su sein und zwar im sog. tagesbewusstsein, der vernunft, dem verstand.

Wenn z.b. jemand in ein flugzeug steigt, das abstürzt, ist er sich seines einverständnisses mit seinem tod nicht bewusst. Im tagesbewusstsein würde sich diesen todeswunsch in den aller seltensten fällen jemand eingestehen. Sein selbst weiß also um diese motive und die, damit verbundenen, handlungen, die letztendlich zu diesem tod führen, sein ego weiß es nicht. Es handelt und glaubt sich als verursacher. Es ist aber der ausführende.

Es ist ein unterschied, ob ich etwas weiß, es aber nicht im vordergrund meiner aufmerksamkeit steht, wie die worte des *vater unser*, oder ob die motive meines handelns mir nicht bewusst sind, wie im falle des flugzeugpassagiers. Unser größeres selbst ist eben nicht unser ego. Das erstere führt regie, das zweite führt die regieanweisungen aus, ohne das drehbuch zu kennen.
Eine andere sache ist die, sein ego völlig vertrauensvoll in die hand seines größeren selbst zu geben, weil man weiß, dass alles, was geschieht, dessen größerer einsicht entspringt.

Ein ego, das meint, das ganze zu sein, erinnert ein wenig an figuren wie Gaddafi.....

lg morgane

[Yeti]

Wenn z.b. jemand in ein flugzeug steigt, das abstürzt, ist er sich seines einverständnisses mit seinem tod nicht bewusst. Im tagesbewusstsein würde sich diesen todeswunsch in den aller seltensten fällen jemand eingestehen

Hallo morgane,

ich denke, es bringt dich nicht weiter, irgendwelche theoretisierte Situationen oder Menschen als Beispiele aufzuführen. Denn DU kannst nicht wissen, was denen bewusst war und was nicht. Du kannst nur vermuten!

Darum schlage ich vor, dass du dir ein Beispiel aus deiner eigenen Erfahrung heraus kramst. (Es muss ja nicht immer ganz krass mit dem Tod enden. Es gibt auch andere wichtige und gültige Erfahrungen. )

Mir geht es jedenfalls so, dass ich im nachhinein Dinge erkenne, die ich zum gegebenen Zeitpunkt einfach nicht wahr haben wollte. Was aber nicht heißt, dass sie mir nicht unterschwellig doch bewusst waren.

Wenn ich deine Beiträge lese, sehe ich immer noch, das du in einer "großen Unbekannten" herumstocherst und eine gewisse Selbstverantwortung von dir weist. Ob dir das nun bewusst ist oder nicht!

Frage: Wie weit bist du inzwischen mit "Die Natur der persönlichen Realität" gekommen?!

Liebe Grüße
vom Yeti

[ehemaliger User]

Hi Yeti!
Ich stochere nicht irgendwo herum, aber ich weiß, dass mein ego nicht mein selbst ist, sondern der teil davon, der die äußeren dinge handhabt, bewertet und einordnet. Es ist nicht der verursacher der realität, die es erlebt.

Aber, wenn du willst, dann werde ich dir ein beispiel aus meinem eigenen leben geben. Hier die banale geschichte:
Vor vielen jahren suchte ich nach antworten auf meine fragen, wie viele menschen. Dann wurde ich auf einen vortrag aufmerksam, über irgend ein *agni - yoga - ding* und meinte, diesen vortrag unbedingt besuchen zu müssen, obwohl ich mit yoga noch nie was am hut gehabt habe. Gegen viele widerstände, zeitlich und beruflich, machte ich mich an diesem abend frei und ging hin, um dann festzustellen, dass es ein reinfall gewesen war. Keinerlei erkenntnisse für mich.
Dann aber, bei einer anschließenden diskussion, fiel der name Seth, und ich wusste, dass ich dieses buch unbedingt haben müsse.
Siehe da, mein ersehnter lehrer war gefunden!

Fazit: ich wusste nicht, warum ich unbedingt meinte, diesen vortrag hören zu müssen. Ich hatte eigentlich kein ausgeprägtes interesse an yoga. Ich wusste nicht, dass ich an diesem abend finden würde, was ich suchte, und ich wusste nicht, dass ich bei Seth diese gesuchten informationen finden würde. ich folgte einfach nur meinen intuitonen. Die regie führte mein selbst. Mein ego vertraute sich dieser regie an, wie ein blinder seinem hund.

Noch eines zum drüber streuen:
Schitour in den Triebener Tauern. Beim aufstieg überholte uns ein tourengeher, der uns empfahl, eine andere route zu nehmen und verschwand anschließend spurlos. Gegen unseren eigentlichen plan folgten wir seinem rat. Später ging eine lawine aauf der ursprünglichen route ab. Wir wären eigentlich gerade dort gewesen.

Wir wussten nichts über die informationen und vorgänge, die sich hinter den kulissen der verstandesebene abspielten und dazu führten, dass dieser rätselhafte tourengeher uns begegnete, und dass ich, hinter diesen kulissen , die entscheidung getroffen hatte, zu überleben. Das alles kann ich mir nur jetzt, mit hilfe der infos von Seth, im nachhinein erklären. Aber den wirklichen einblick habe ich nicht, und schon gar nicht habe ich diese geschehnisse auf verstandesebene so geplant und angeordnet. Das geschah im hintergrund, ohne mein bewusstes zutun.

Alles klar?

lg morgane

[omega999]

@yeti

Wenn ich deine Beiträge lese, sehe ich immer noch, das du in einer "großen Unbekannten" herumstocherst und eine gewisse Selbstverantwortung von dir weist. Ob dir das nun bewusst ist oder nicht!

Ich habe nicht den Eindruck, dass morgane herumstochert. Sie hat sich hier die Mühe gemacht, auf die konkrete Frage einer "Anfängerin" eine konkrete Antwort zu geben, statt nur einen Link zu posten oder auf ein ganzes Buch zu verweisen. Danke dafür, morgane. Dass sie dabei eigene Unsicherheiten zugibt und eigene Fragen stellt, macht sie mir nur noch sympathischer.

Im Übrigen finde ich ihre Frage sehr interessant:

Wenn z.b. jemand in ein flugzeug steigt, das abstürzt, ist er sich seines einverständnisses mit seinem tod nicht bewusst. Im tagesbewusstsein würde sich diesen todeswunsch in den aller seltensten fällen jemand eingestehen. Sein selbst weiß also um diese motive und die, damit verbundenen, handlungen, die letztendlich zu diesem tod führen, sein ego weiß es nicht. Es handelt und glaubt sich als verursacher. Es ist aber der ausführende.

Wir wussten nichts über die informationen und vorgänge, die sich hinter den kulissen der verstandesebene abspielten und dazu führten, dass dieser rätselhafte tourengeher uns begegnete, und dass ich, hinter diesen kulissen , die entscheidung getroffen hatte, zu überleben. Das alles kann ich mir nur jetzt, mit hilfe der infos von Seth, im nachhinein erklären. Aber den wirklichen einblick habe ich nicht, und schon gar nicht habe ich diese geschehnisse auf verstandesebene so geplant und angeordnet. Das geschah im hintergrund, ohne mein bewusstes zutun.

Ich würde es konstruktiver für die Diskussion hier finden, wenn auf diese Frage geantwortet würde, unabhängig von alten "Familienkonflikten", die es hier im Forum wie in jeder Familie gibt.
Gruß omega

[ehemaliger User]

Hi omega!
Danke für deine unterstützung

Im übrigen habe ich das flugzeug beispiel nicht erfunden. es ist von Seth himself, passt aber gut, wie ich finde.

lg morgane

[Gilla]

Ja, ich hatte mich auch gewundert, dass sich yeti nicht an dieses Beispiel erinnert hatte.

Liebe Grüße
Gilla

[Yeti]

Okay - vergesst es einfach!

Ich wollte eure Diskussionsrunde nicht stören.

Für mich sind jedenfalls erlebte Beispiele nachvollziehbarer als konstruierte. Aber da darf wohl jeder seine eigene Meinung zu haben.

alter "Familienkonflikt"?! Na, wenn du meinst, Omega ...

Um auf dein konstruiertes Beispiel mit der Erde als Scheibe einzugehen ... wieso seid ihr euch so sicher, dass die Erde rund ist? Nur weil es der letzte Schrei der Wissenschaft ist, muss es noch lange nicht stimmen. Schließlich leben wir in einer Camouflage! Ich habe da z.B. eine ganz andere Sicht der Dinge: Wir leben jeder in unserem eigenen kleinen Universum und in dem Universum des einen gibt es Kanten auf der Erde, von denen man tatsächlich abstürzen kann und bei anderen nicht. Jedem nach seiner Fasson und Vorstellungsvermögen. Und wenn mehrere in einem Boot sitzen, kann es für die einen so aussehen als ob ihre Kumpels beispielsweise an einem plötzlichen Herzinfarkt sterben (oder einfach über Bord gegangen sind) und die Realität der "Herzinfarkter" (oder "Über-Bord-Geher") sieht so aus, dass sie vom Rand der Erde plumpsen. Wo ist da das Problem? Jeder glaubt doch, was er glauben will.

Und da wir so schon beim Beispiele konstruieren sind:
Frag doch z.B. Frau Meier mal über ihre Nachbarin aus. Wenn die meint, die Nachbarin gehe permanent "fremd" ist das in den Augen von Frau Meier so! - unabhängig davon, was die Nachbarin wirklich macht. Jedes Indiz wird für Frau Meier so ausgelegt, dass es ihre Überzeugung unterstützt. Da kann einer sagen, was er will. Erst wenn Frau Meier Überlegungen anstellt, ob sie sich vielleicht doch irren könnte, erst dann ist sie offen für andere Meinungen.

@ morgane
Du hast geflissentlich meine Frage nach DNdpR übersehen. Ich will dich damit weder ärgern noch trietzen, aber dort steht nun mal sehr viel drinn was dir in deinen Überlegungen weiterhelfen könnte.
Dich immer wieder darauf hinzuweisen ist von allen hier nur gut gemeint. Es tut mir leid, wenn du das vielleicht anders auslegst. Aber wenn du eines Tages z.B. von mir nicht mehr danach gefragt wirst, kannst du daran ermessen, dass es mir dann egal geworden ist ...

[ehemaliger User]

Hi Yeti!
Ich habe deine frage keineswegs als trietzen ausgelegt. Aber ich denke doch, dass es in einem buch keine grundlegend anderen informationen geben wird, als in einem anderen. Und die habe ich fast alle, bis auf einige, frühe sitzungen, gelesen. Eigentlich hätte ich nach dem ersten buch schon aufhören können, zu lesen, weil es so umfassend war. Aber sicher werde ich mir die *persönliche realität* bestellen, wenn ich mit den frühen sitzungen durch bin.
Es ist sehr freundlich von dir, mich auf die NdpR hinzuweisen, aber ich erlaube mir, in meinem eigenen tempo und nach meinem eigenen antrieb vorzugehen.

lg morgane

[Lane]

Um auf dein konstruiertes Beispiel mit der Erde als Scheibe einzugehen ... wieso seid ihr euch so sicher, dass die Erde rund ist?

Hallo Yeti,

Seth ist in diesem Punkt ganz klar: Wer glaubt, daß die Erde eine Scheibe ist, der materialisiert die Erde als Scheibe. Wer glaubt, sie ist eine Kugel, materialisiert sie als Kugel. Wo liegt das Problem? Auch Wissenschaft ist ein Glaube.

LG

Lane

[PALE]

Siehst Du Lane, so einfach ist das!!

Gruß

PALE

[Gilla]

Hallo Lane,

ich kann mich nicht daran erinnern, dass Seth explizit sagte, dass wir die Erde als Scheibe materialisieren, wenn wir glauben, dass sie das wäre. Im Falle der kollektiven Überzeugung, dass die Erde eine Scheibe ist, wird sich zwar jeder davor fürchten, über die Abbruchkante zu stürzen, und das ist dann seine persönliche Realität, doch er wird diese ominöse Abbruchkante nie erreichen.

Die Menschen waren lange kollektiv überzeugt, dass die Sonne sich um die Erde dreht, aber ich bezweifle ernsthaft, dass sie sich trotz dieser kollektiven Glaubenssätze tatsächlich um die Erde drehte.

Nach dem Glauben der alten Ägypter fuhr der Sonnengott mit der Sonnenbarke tagsüber über den Himmelsbogen und nachts durch die Wasser der Unterwelt (habe ich Wiki entnommen). Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das tatsächlich so war, nur weil die Leute seinerzeit fest daran geglaubt haben.

Viele Grüße
Gilla

[Wahrscheinlicher-Nick]

Seth ist in diesem Punkt ganz klar: Wer glaubt, daß die Erde eine Scheibe ist, der materialisiert die Erde als Scheibe. Wer glaubt, sie ist eine Kugel, materialisiert sie als Kugel. Wo liegt das Problem? Auch Wissenschaft ist ein Glaube.

LG

Lane

Hallo !

ich denke nicht dass das so ist, da wir uns ja "vorher" kollektiv geeinigt haben welches physische universum wir erschaffen bzw welche gesetze gelten. und damit wird einmal alles ab einer gewissen grösse rund !

lg, ein wahrscheinlicher scheibengegner

[Yeti]

Um auf dein konstruiertes Beispiel mit der Erde als Scheibe einzugehen ... wieso seid ihr euch so sicher, dass die Erde rund ist?

Hallo Yeti,

Seth ist in diesem Punkt ganz klar: Wer glaubt, daß die Erde eine Scheibe ist, der materialisiert die Erde als Scheibe. Wer glaubt, sie ist eine Kugel, materialisiert sie als Kugel. Wo liegt das Problem? Auch Wissenschaft ist ein Glaube.

LG

Lane

Sag ich doch! ... oder kam das nicht so rüber ... ?

Jeder macht sich seine eigene Realität. Für den einen ist die Erde rund für den anderen eine Scheibe und es gibt mit Sicherheit noch mehr Möglichkeiten!

[Gilla]

Erinnert sich zufällig jemand daran, in welcher Sitzung die Seth-Aussage zu finden ist, dass jemand, der glaubt, dass die Erde eine Scheibe ist, diese tatsächliche als Scheibenerde materialisiert (und nicht bloß als seine persönliche Perspektive der Realität). Ich würde diese Stelle gerne nochmals durchlesen, konnte sie aber nirgends finden.

Viele Grüße
Gilla

[omega999]

@ Lane

Seth ist in diesem Punkt ganz klar: Wer glaubt, daß die Erde eine Scheibe ist, der materialisiert die Erde als Scheibe. Wer glaubt, sie ist eine Kugel, materialisiert sie als Kugel. Wo liegt das Problem? Auch Wissenschaft ist ein Glaube.

Die Ausgangsfrage, Lane, hieß
"Wenn nun ganze Generationen einer Zivilisation daran glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Und dass es sehr gefährlich ist, sich - besonders auf dem Meer- dem Rand dieser Scheibe zu nähern, weil man dort ins dunkle Nichts stürzen würde. Müssten dann nicht konsequenterweise - besonders SeefahrerInnen - mal von dieser Scheibe in den dunklen Abgrund gestürzt sein?"

Diese Ausgangsfrage wurde inzwischen erweitert um den Aspekt, was für einen wahrscheinlichen Sturz über den Rand der Auslöser sein kann - Individueller GS oder kollektive GS.

Und was passiert, wenn in einem solchen Schiff von der Besatzung z. B. 15 Personen erwarten über den Scheibenrand zu fallen, und 2 Personen der Crew das nicht erwarten.

Gruß omega

[Michael]

Hi Omega,

Und was passiert, wenn in einem solchen Schiff von der Besatzung z. B. 15 Personen erwarten über den Scheibenrand zu fallen, und 2 Personen der Crew das nicht erwarten.

Ich für meinen Teil würde eine Wette eingehen, dass diese 2 dann nicht auf diesem Schiff anheuern würden, einfach, weil telepathische Infos dafür sorgen würden, von diesem Vorhaben Abstand zu nehmen. Vermutlich sind das die "unerklärlichen Eingebungen", die jemanden davon abhalten, ein Flugzeug zu betreten, welches dann abstürzt.

Es sei denn, sie haben sich vorher "bereit erklärt", an diesem Abenteuer Teil zu haben, und die Wesenheit hat die Zustimmung dazu gegeben, auf diese Art zu sterben, vielleicht, weil darin eine für uns nicht nachvollziehbare Erfahrung begründet liegt.

@Gilla

Die Menschen waren lange kollektiv überzeugt, dass die Sonne sich um die Erde dreht, aber ich bezweifle ernsthaft, dass sie sich trotz dieser kollektiven Glaubenssätze tatsächlich um die Erde drehte.

Wenn du dran zweifelst, wird es in deiner Realität genau so sein, wie du glaubst, dass es ist oder war. Wenn jemand eine Psychose hat und Stimmen in seinem Kopf hört, höre ich diese auch nicht, aber in seiner Relität gibt es diese Stimmen. Und es gibt ja auch Menschen die andere krasse Wahrnehmungen haben, ich bezweifle heute nicht mehr, dass das, was die sehen und hören, nicht echt ist. AK ist es mir möglich, dass ich selbst die Sonne an den Himmel hole, wenn es mir zu dunkel ist, da gehe ich eine Wette ein, dass es genauso möglich ist, sich die Sonne um die Erde drehen zu lassen.



LG Michael

[SILA]

Wenn nun ganze Generationen einer Zivilisation daran glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Und dass es sehr gefährlich ist, sich - besonders auf dem Meer- dem Rand dieser Scheibe zu nähern, weil man dort ins dunkle Nichts stürzen würde. Müssten dann nicht konsequenterweise - besonders SeefahrerInnen - mal von dieser Scheibe in den dunklen Abgrund gestürzt sein?"

ich für meinen Teil könnte mir die Erde auch als Scheibe vorstellen
ABER wenn das Meer bis an den Scheibenrand gehen würde, würde das Wasser abfließen und irgendwann hätte das Abfliesen eine Ende, was dann zur Folge hätte, dass der Scheibenrand nicht mehr aus Wasser bestünde sondern festes Land wäre.
Ein Meer braucht ein Behältnis damit es überhaupt zum Meer werden kann. Kein Meer, keine Seefahrt!
Somit können die Seefahrer ruhig bis an den Rand schippern und an der Kante hängen bleiben

lg Mag

[Gilla]

Hallo Michael,

das ist fast die gleiche "Logik", mit der uns die Nonnen früher in der Schule von der heiligen Dreifaltigkeit überzeugen wollten und auch davon, dass Maria nach Empfängnis und Geburt immer noch Jungfrau war.

Viele Grüße
Gilla

[Michael]

Welche Logik meinst du? Kann mit deiner Antwort so recht nichts anfangen.

LG Michael

[Gilla]

Hallo Michael,

Deine Aussage, dass Menschen möglicherweise tatsächlich bewirken können, dass die Sonne sich um die Erde dreht, ist meiner Ansicht nach ein Verdrehen und ein Verbiegen, um etwas Absurdes stimmig zu machen, und auf gleiche Weise haben die Nonnen im Religionsuntericht versucht, uns religiöse Dogmen zu verkaufen.

Liebe Grüße
Gilla




Leider habe ich die (vermeintliche???) Seth-Aussage über das Materialisieren einer Scheibenwelt bei Vorhandensein entsprechender Glaubenssätze bislang nicht finden können. Was ich gefunden habe, beantwortet meine Frage nicht unbedingt, aber vielleicht wollt Ihr es lesen. Hier ein paar Zitate aus den Unknown Reality, die ich schnell und etwas schlampig übersetzt habe:


Sitzung 729 , the Unkown Reality, Band 2

Es ist durchaus wahr, wenn man sagt, dass die Planeten sich auf bestimmte Art und Weise verhalten, weil Ihr das seid, was Ihr seid, wie auch diese Aussage umzukehren, wie dies generell getan wird. Die Positionen der Planeten und der Gestirne sind Effekte der Sinne und Wahrnehmungen, die keine Bedeutung hätten, außer für Eure Art des Bewusstseins. Diese Wahrnehmungen können also nicht verursachen, dass Ihr Euch aufgrund von Konditionen, die außerhalb Eures eigenen Bewusstseins keine Bedeutung haben, auf bestimmte Weise verhaltet.

Nun, das Universum existiert, aber es nimmt eine Gestalt und Form an, die Ihr nur in Eure eigenen Wahrnehmungen erkennt. Die Bewegung der Planeten und deren wahrgenommene Realität existieren jedoch in ganz anderer Hinsicht.

Einen Augenblick bitte: Das Universum ist besät mit verschiedene Bewusstseinsarten. Einige davon erscheinen Euch als Planeten oder Sterne, wenn sie in Euer Aktualitätsfeld „eindringen“. Sie scheinen sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten, eine bestimmte Form anzunehmen und bestimmte Effekte zu haben. Ihr und die Sterne seid simultane Ereignisse, ein jedes bewusst und gewahr aber auf einer anderen Aktualitäts-Skala so wie auch Eure Bewusstseinsskala sich von der der Veilchen unterscheidet.

…

Die Sterne und Planeten sind einfach gleichzeitig an mehr als nur an einem Ort. Ich gebe zu, dass Eure Wahrnehmung sie relativ beständig wirken lässt, und biologisch seid Ihr auf diese Wahrnehmung eingeschaltet. Eure Erfahrung der Euch bekannten Zeit und Bewegung ist relativ, und verglichen mit Euren eigenen relativ kurzen Leben scheinen die Planeten fast endlose Zeitperioden zu überdauern. Dies ist Eure Sicht, von Eurer Warte aus gesehen.