Der "neue"Seth

[ehemaliger User]

REIBUNG, wertester westgate, einfach reibungen. Da ich ein wenig angst habe vor alzheimer etc., versuche ich immer, meinen wortschatz weit zu halten und neue wörter einzuüben.

lg morgane

[Gilla]

Hallo Westgate,

ich denke, dass Du diese Textstellen aus dem Jahre 1964 meinst, die ich jetzt schnell mal mit meinen eigenen Worten übersetzt habe:

Joseph ist von diesen Sitzungen überzeugt und glaubt daran. Ruburt ist schon aus alten Zeiten ein Zweifler. Er ist intellektuell fasziniert aber noch nicht emotional überzeugt. Du Joseph machst diese Sitzungen möglich. Ohne Dich würde Ruburt mich nicht durchkommen lassen. Ohne Dich hätte Ruburt keine einzige Sitzung abgehalten.
Die frühen Sitzungen , Band 3, Sitzung 102

Zum einen lasse ich mich ziemlich mitreißen, und dann ist unser Material so gut rübergekommen, dass ich ganz vergaß, dass eine Ruhepause fällig war. Sie wird nicht lange dauern, wird aber ausreichen, um Euch beiden eine Atempause zu geben.
Die frühen Sitzungen, Band 3, Sitzung 113

Ganz so wie Du, würde ich diese Aussagen aber nicht interpretieren.

Viele Grüße
Gilla

[Apis]

"Grüppchen" gab und gibt es IMMER, auch hier. Es finden sich immer diejenigen zusammen, die sich ähnlich sind, "Gesetz der Anziehung" Das werde ich nicht außer Kraft setzen (können und wollen).

Trotz allem lol, lol und wink, wink, da ist mehr dran. Besonders die leute, mit denen es des öfteren friktionen gibt, haben uns etwas zu sagen. Ich habe da schon einiges über mich gelernt hier im forum....

Ja, klar, das "mehr" ist das "Gesetz der Anziehung"!
Du hast hier meine volle Zustimmung!

Liebe Grüße
Apis

[Tash]

@ morgane

Ach tash, sei doch nicht gleich eingeschnappt!

Moooooment! Ich hab wirklich kaum Zeit derzeit, nix von wegen eingeschnappt

Man muss seth nicht wörtlich wieder geben. Genauso gut kann man auch eigene worte verwenden, und genauso zulässig ist es, seine aussagen in beziehung zu seinem lebens - und erfahrungsrahmen zu setzen. Wir sind hier ja nicht in einer bibelstunde (was schon ein user 2007 gesagt hat, und ich nicht gedacht hätte, ihn eines tages zu zitieren ).

Ja siehste ... genau darum hätte mich ja deine Interpretation interessiert, einfach nur um zu wissen, wie du das für dich auslegst. Ich hätte die Frage anders stellen sollen, aber ich war schon wieder knapp dran ...

Im übrigen habe ich deine frage schon als etwas investigativ empfunden. Deshalb meine ironie. Hier läuft ein hintergrundprogramm, aber bei uns beiden. Das sollten wir uns vielleicht ein wenig näher ansehen......

Das mit dem Hintergrundprogramm stimmt, ich bin mir aber immer noch nicht ganz klar darüber, wie es eigentlich aussieht. Auf meiner Seite eigentlich recht zwiespältig Können wir gerne mal beleuchten, aber bitte erst nach Weihnachten Momentan komm ich mit den läppischen 24 Stunden pro Tag einfach nicht aus

Aber ganz im ernst, wie sollte ich denn die aussage des *sicheren universums* anders verstehen

Nicht anders, aber vielleicht weiter ... jedenfalls tue ich das. Aber wie gesagt, momentan is eh nicht ganz der passende Zeitpunkt. Wir halten das einfach mal in Evidenz.

Liebe Grüße,
Tash

[ehemaliger User]

Einverstanden. Bis nächstens dann
Bis dahin weihnachtsfrieden
lg morgane

[Apis]

Anm. des Mod.:
Beiträge verschoben aus Seths "letzte Botschaften", wegen des thematischen Zusammenhangs, und Thema zusammengeführt von
Apis

Danke , es macht grosse Freude ... diese Zusammenstellung von Seth-Zitaten...auf diese Weise zu erinnern. Und es tut gut ,
dass sich dieses Forum in eine Bemerkenswerte Richtung bewegt. ES scheint auch ohne .... auszukommen .Und konnstruktiv
wohlwollenden Umgang Miteinander zu fördern. Liebe Grüsse

Hallo Jens,

schön, dass Du auch wiedermal hier 'reinschneist. Und das auch noch bei dieser Hitze...

"Bemerkenswert" (und auch noch groß geschrieben)
Ja, es kommt wunderbar ohne ... aus. Wir haben ja zum Glück genug ...
Das reicht vollkommen.

Und konstruktiv wohlwollend miteinander umgehen fördere ich immer.
Manchmal ist zuvor eine Begegnung mit dem Schatten erforderlich.
Oder ein Wille zur klaren Kommunikation. Nicht immer lassen sich alle darauf ein.
Aber nicht schlimm, ist dann deren Problem.

Wenn einer nichts zu schreiben oder zu sagen hat, wird's ihm auch nicht sehr wichtig gewesen sein

Gruß
Apis

[Jens]

Hallo Apis,
nett ,wie schnell du doch auf alles reagierst. Danke dir dafür
ansonnsten entspringen deine Gedanken -deiner Wahrnehmung - es bleibt deine Wirklichkeit , - und Diese ist ziemlich anders ,als Meine... ( Rebellen sind keine Feinde) :goodluck

[Apis]

Hallo Apis,
nett ,wie schnell du doch auf alles reagierst. Danke dir dafür
ansonnsten entspringen deine Gedanken -deiner Wahrnehmung - es bleibt deine Wirklichkeit , - und Diese ist ziemlich anders ,als Meine... ( Rebellen sind keine Feinde) :goodluck

Ja, so bin ich eben Gerne. Ich betrachte Dich nicht als Feind (warum auch?), nur als jemanden, der es nicht einmal sprachlich auf die Reihe bekommt, für die übernommenen Überzeugungen einzustehen. Ob das dann schon für einen echten "Rebellen" reicht, das weiß ich nicht so recht.

Und da wir gerade bei Wahrnehmung sind: sehe meine Erwiderungen bitte nicht als Provokation, sondern eher als Ansporn, einmal die wesentlichen Inhalte des "neuen" Seth zur Diskussion zu stellen. ICH antworte auf Anreden an mich.

Apis

[Jens]

@ Apis,
ich habe meine Schlussvolgerungen aus dieser Art ,,Komunikativen Spielverhalten,, bereits gezogen. Und bleibe hoffentlich konnsequent. Ich bin nur hier weil ich zur Zeit meine Bücher nicht bei mir habe , und auf diese Weise ein paar schöne Stellen lesen und erinnern kann. Aber manchmal muss ich einfach .... einen Kommentar abgeben . Bleibt mal schön bei Euren Jane Roberts Büchern .Nichts und Niemand wird Euch diesbezüglich von Euren Glaubensvorstellungen abbringen können . Das ist Glasklar, und für mich völlig inordnung. :goodluck

[Jens]

nachtrag: wie ich mehrfach erklärt hatte ging es mir nicht so sehr um den ,,neuen,, Seth, als vielmehr um die Dinge -Sachverhalte etc. welche der ,,original Seth,, nicht mehr erwähnen konnte. Und das eigenliche Anliegen des ,,original Seth,,
hätten fortführen oder erweitern oder bereichern können. Daran liegt hier aber Niemandem etwas , eher im Gegenteil. Das hat mich stark gewundert...heute nicht mehr...

[Lane]

als vielmehr um die Dinge -Sachverhalte etc. welche der ,,original Seth,, nicht mehr erwähnen konnte.

Hallo Jens,

ich halte das für einen Trugschluß. Im Grunde widerlegt sich Dein Argument selbst. Zumindest aus Sicht der Sethbücher von Jane Roberts. Danach wäre die Zeit nicht existent. Wenn die Zeit aber nicht existiert, gibt der Gedanke eines "nichte mehr erwähnen konnte" keinen Sinn. Das macht nur Sinn, wenn man glaubt, daß Zeit existiert, wegen des "nicht mehr konnte".
Wenn nun Zeit existiert, kann es keine Voraussagen über die Zukunft geben, zumindest müßte man dafür aus der Zeit heraustreten können. Das würde bedeuten, es gäbe eine "Ebene" ohne Zeit. So in diese Richtung weistt ja auch Jane Roberts Seth.
Wäre jetzt mal interessant, ob Du Voraussagen über die Zukunft für möglich hältst. Eigentlich solltest Du das nicht...

Liebe Grüße

Lane

[PALE]

Hi Jens,

hier nun habe ich Schwierigkeiten Dir zu folgen. So richtig nachvollziehbar ist es nicht was Du da schreibst.

Wäre es Dir möglich das Ganze etwas zu präzisieren?

Gruß

PALE

[ehemaliger User]

nachtrag: wie ich mehrfach erklärt hatte ging es mir nicht so sehr um den ,,neuen,, Seth, als vielmehr um die Dinge -Sachverhalte etc. welche der ,,original Seth,, nicht mehr erwähnen konnte. Und das eigenliche Anliegen des ,,original Seth,,
hätten fortführen oder erweitern oder bereichern können. Daran liegt hier aber Niemandem etwas , eher im Gegenteil. Das hat mich stark gewundert...heute nicht mehr...

Ein beispiel: goethes Faust. Es ist in sich vollkommen, und kein schriftsteller würde auf die idee kommen, sich als oller geheimrat auszugeben um auf diese weise dieses werk zu *vervollständigen*. Absurd! Wohl aber kann ein anderer dichter in SEINEM werk, unter SEINEM EIGENEN namen auf dieses werk bezug nehmen, es weiter spinnen, drum herum dichten usw. Hast mi?

Also: GOETHE bleibt Goethe, Seth bleibt Seth - und jeder andere channel, der einigermaßen sauber ist, hat seine berechtigung - aber bitte, unter seinem eigenen namen oder pseudonym!

lg morgane

[Apis]

nachtrag: wie ich mehrfach erklärt hatte ging es mir nicht so sehr um den ,,neuen,, Seth, als vielmehr um die Dinge -Sachverhalte etc. welche der ,,original Seth,, nicht mehr erwähnen konnte. Und das eigenliche Anliegen des ,,original Seth,,
hätten fortführen oder erweitern oder bereichern können. Daran liegt hier aber Niemandem etwas , eher im Gegenteil. Das hat mich stark gewundert...heute nicht mehr...

Nein, Jens, jetzt widersprichst Du Dir gerade selbst. Es geht Dir nur und ganz allein um den "neuen Seth".
Es geht Dir überhaupt nicht um "Dinge - Sachverhalte etc. welche der ,,original Seth,, nicht mehr erwähnen konnte".

Wie ich das behaupten kann?

Ganz einfach: sonst würdest Du Dich endlich irgendwann mal trauen, Dich inhaltlich zu Sachthemen äußern. Gerne auch zu Sachverhalten, für die Seth noch "Zeit hatte" Das tust Du aber nicht.

Es ist, wie wenn ich hier im Forum jeden Tag schreiben würde "Kris ist super" ohne irgendwelche Ausagen zu Themeninhalten über z.B. Glaubenssätze, Identität oder Traum-Realität mit einzubeziehen. Abgesehen davon, dass mir Kris auch wegen vieler ansprechender Aussagen gut gefällt (nur eben nicht so gut wie Seth), wäre das völlig inhaltsleer, wie eine Werbung für Günter Jauch ohne die Sendung "Wer wird Millionär".

Zum letzten Mal:
Da Du nun beharrlich meine ständige Aufforderung ignorierst, Inhalte zu diskutieren, anstatt Namen, und weil die Diskussion von Namen zu nichts außer Streit führt, gebe ich Dir nun eine letzte Chance, zu Inhalten zurückzukehren. Dazu gehören Zitate, Aussagen, Darstellungen des "neuen Seth", die wir dann ganz sachlich auf Widersprüche untersuchen könnten.

Es geht niemandem darum, Dich vom "alten" Seth zu überzeugen, denn das bist Du ja angeblich schon. Es geht darum, dass Du hier als Fürsprecher des "neuen Seth" auftrittst, und Deine Rolle nicht ausfüllst. Deine Aufgabe wäre, die Teilnehmer für Inhalte des "neuen Seth" zu öffnen.

Wenn Du das nun nicht kapierst, dann zweifle ich nicht an Deinen Fähigkeiten, sondern muß annehmen, dass Du absichtlich Streit suchst.

Dass ich das nicht hinnehmen werde, dürfte Dir klar sein.

Gruß
Apis

edit:

Ich bin nur hier weil ich zur Zeit meine Bücher nicht bei mir habe , und auf diese Weise ein paar schöne Stellen lesen und erinnern kann.

Gut, mitlesen kannst Du hier auch ganz still, ohne die alte Leier wieder aufzuwärmen.
Oder macht es Dir vielleicht Spaß, aus dem Urlaub mal schnell die Sethfreunde mit ihrem Forum kurz aufzumischen?

[Tash]

@ all

Vergesst doch mal Namen und Inhalte, ich hätte da eine ganz ausgezeichnete Idee

Lieber Jens,

da du von dem "neuen Seth" und dessen Übermittler, Herrn Frost, eine so hohe Meinung hast, dürfte auch dein Vertrauen in die beiden groß genug sein, dich auf folgenden Vorschlag von mir bedenkenlos einzulassen:

Seth sagte (unter mehreren anderen Stellen) in den frühen Sitzungen folgendes:

Sitzung 454

[zu Tam Mossman:]

Mein Freund hier, Ruburt, ist mein Mund und spricht für mich. Ihr seid vielleicht manchmal in Kommunikation mit anderen. Ich werde nie durch irgendjemand anderen als Ruburt sprechen, einfach weil es nie irgendeinen Zweifel am Ursprung des Seth-Materials geben darf.

Ich würde dich nun bitten, uns allen hier zu erklären, wie du über diese Aussage denkst ... oder besser gesagt uns mitzuteilen ob und wie du dir erklären kannst WESHALB Seth es überhaupt für so wichtig hielt, dass es nie irgendeinen Zweifel über den Ursprungs des Seth-Materials geben darf.

Warum meinst DU, hat er das für so wichtig gehalten, dass er in seinem Material immer wieder betonte, nur und ausschließlich durch Jane Roberts zu sprechen

Weiters schlage ich vor, den (meines Wissens nach noch "unter uns" weilenden) Channel, also Herrn Frost auf diese speziellen Stellen im Seth-Material hinzuweisen, ihm die gleiche Frage zu stellen und ihn darüber hinaus zu bitten, "Seths" Meiung - also die Meinung seines "neuen" Seths zu dieser Aussage und meiner Frage einzuholen und uns dann dessen - bestimmt aufschlussreichen - Kommentar zukommen zu lassen

Da du folgendes behauptest (und wünscht):

... ging es mir nicht so sehr um den ,,neuen,, Seth, als vielmehr um die Dinge -Sachverhalte etc. welche der ,,original Seth,, nicht mehr erwähnen konnte. Und das eigenliche Anliegen des ,,original Seth,,
hätten fortführen oder erweitern oder bereichern können.

wirst du bestimmt an diesem Sachverhalt selbst interessiert sein und auch davon ausgehen, dass der "neue Seth" sicherlich hoch erfreut sein wird - oder zumindest keine nennenswerten Einwände dagegen hat - seine (?) obig zitierte "damalige" Aussage nun endlich fortführen oder erweitern oder bereichern zu können.

LG Tash

[Apis]

... und gerne schlage ich vor, das Thema außerhalb dieses Themas fortzusetzen. Mit dem Verschieben warte ich noch das Wochenende ab...

Apis

[PALE]

GUT Tash, warten wir auf einen erhellenden Kommentar/Antwort.

Gruß

PALE

[Apis]

Ja, warten wir weiter. Kann wohl noch etwas dauern...
Ich habe zwischenzeitlich die Themen dazu mal etwas zusammengefasst und in den Bereich der "verwandten" Themen verschoben.

Gruß
Apis

[Jens]

Hallo Zusammen,
...und zum x-ten mal es geht mir nicht um den ,,neuen Seth,, oder ,,Frost,, ...somit kann ich hier nichts Neues beitragen.
Meine Sichtweise habe ich mehr als einmal dargelegt. Gedanken in ein Buch zu übertragen ist eine Möglichkeit mit Gedanken umzugehen...man kann auch sachthematisch an Gedanken heran gehen ,..doch dass ist lediglich eine Methode von
vielen. Ist das ein kreativer Akt ?? Für mich nicht... obwohl ich auch sehr gern sachlich argumentiere. @ Lane ... den Gedanke mit der Zeit ,finde ich bemerkenswert, obwohl deine Schlussfolgerungen nicht zwingend erscheinen. @ Tash ...ich vermute du wunderst dich darüber , wie jemand der die Seth -Textstellen gut kennt , trotz alle dem eine andere Sichtweise
annehmen kann ?? (Ich war sehr lange deiner/eurer Meinung ) Sichtweisen können sich ändern. @ Apis ich bin in einer Zwickmühle ,wenn du von mir Sachthemen verlangst und ich gleichzeitig auf Fragen Eingehen soll.. Gruss Jens

[PALE]

Hi Jens,

mit mir bist Du völlig konform mit der Meinung, dass man Sichtweisen verändern kann. Es ist ebenfalls meine Meinung, dass die Tatsache das SETH-Material verinnerlicht zu haben, noch lange nicht das entsprechende Umsetzen garantiert. Das Umsetzen ist eine völlig andere Ebene.

Ich betrachte es auch als legitim, wenn Du über Frost philosophierst. Es ist aber NICHT korrekt zu behaupten, das Frost DEN SETH fortführt, der hat deutlich gemacht, dass er ausschließlich über JR channelt. Alles andere ist schlicht eine Anmaßúng und somit nicht wahr

Gruß

PALE
.

[Apis]

...und zum x-ten mal es geht mir nicht um den ,,neuen Seth,, oder ,,Frost,, ...somit kann ich hier nichts Neues beitragen.

@ Apis ich bin in einer Zwickmühle ,wenn du von mir Sachthemen verlangst und ich gleichzeitig auf Fragen Eingehen soll..

Ausrede. Für Seth-Kenner gibt es keine Zwickmühlen.
Verlasse die "Zwickmühle".

Ich erwarte beides
Oder sag konsequent, dass Du dazu keinen Bock mehr hast, Dich nicht traust, oder keinen Sinn darin siehst.
Dann braucht keiner mehr zu warten, auch ich nicht, und das Thema ist einfach vom Tisch.

Gruß
Apis

[Tash]

Jens hat geschrieben:
@ Tash ...ich vermute du wunderst dich darüber , wie jemand der die Seth -Textstellen gut kennt , trotz alle dem eine andere Sichtweise
annehmen kann ?? (Ich war sehr lange deiner/eurer Meinung ) Sichtweisen können sich ändern.

Du vermutest falsch. Ich wundere mich nur darüber, dass es dir so schwer fällt, auf eine konkrete Frage ebenso konkret einzugehen. Z.B. auf diese:

Warum meinst DU, hat er das für so wichtig gehalten, .... ?

Ich bin übrigens erst gar nicht davon ausgegangen, dass du Lust haben könntest, dir diese Frage einmal zu stellen, geschweige denn, eine Erklärung für Seths diesbezügliches Interesse zu suchen - aber zumindest ein: "Is' mir egal" anstelle eines ausweichenden Themenwechsels sollte doch drin sein.

Vermutlich sind dir derartige Überlegungen nicht sachlich oder metaphysisch genug, um dich damit abzugeben, aber lass nur - ich bestehe ja nicht wie du auf "Sachthemen" (nicht dass ich schon ein einziges von dir zu lesen bekommen hätte )

Mir hätte jedenfalls IRGENDEINE Antwort, die sich direkt auf meine Fragen bezieht völlig gereicht. Anders ausgedrückt: ich gebe mich tatsächlich auch mit simpler Kommunikation völlig zufrieden, zu der du aber trotz deiner intellektuellen und mentalen Überlegenheit leider nicht fähig bist

Aber Hauptsache, du kannst dich über uns und dieses Forum lustig machen ... das scheint dir schon Herausforderung genug zu sein

[Jens]

Hi Tash, nein ich versuche nur vorsichtig zu formulieren, was nicht so wahrgenommen wird. ..also eine konkrete Antwort... meiner Meinung nach sind Seth Aussagen über seine Ausschlieslichkeit -nur durch Jane zu sprechen , im Zusammenhang der der zu dieser speziellen Zeit und Umszände zu werten. So gesehen stimmen Seth Aussagen solange Jane Roberts ,,inkarniert,, war. Und diese Ausschlieslichkeit war sehr wohl extrem wichtig. (denn es gab zu dieser Zeit viele Nachahmer und Spinner) Ich habe eimal in einer TV-Sendung grossen Schwachsinn gesehen. (diesbezüglich) Doch die Zeit und die Umstände haben sich auch extrem verändert. Seth ist bei weitem nicht mehr die einzigste Wesenheit ,welche die ,,menschliche Rasse,, erreicht. Und gemessen an den Aussagen Anderer Wesenheiten , welche gezielt die Zusammenhänge und Beziehungen von Menschen und den Wesenheiten der sogenannten ,,ausserirdischen,, höherdimensionalen ,, beschreiben,... veranlasst mich Nichts aber auch garnichts für unmöglich oder ausgeschlossen zu halten. Im übrigen ist auch Niemand auf meine Textstelle eigegangen , aus der klar hervorgeht das Seth mindesten noch eine Option hatte ausser Jane Roberts.

[Jens]

...und vieleicht noch dass, wenn es eine Voraussetzung ist Sachthemen zu wiederholen welche längst bekannt sind , dann sollte dass doch in den Forumsregeln stehen oder nachträglich aufgenommen werden. - die Ausnahme natürlich auch noch Sachthemen welche mich interesieren unterliegen einer Art Zensur... dabei ist dies ein Missverständniss, denn mir wäre daran gelegen Seth`s Aussagen und Sichtweisen auch mal durch den Fokus anderer Formulierungen anderer Wesenheiten zu betrachten .... was ich für sehr kreativ halte.

[Lane]

Im übrigen ist auch Niemand auf meine Textstelle eigegangen , aus der klar hervorgeht das Seth mindesten noch eine Option hatte ausser Jane Roberts.

Hallo Jens,

wo finde ich denn diese Deine Textstelle?


Liebe Grüße

Lane