Kommentare zum Thema "Das sichere Universum"

[Tash]

Ich las dieses:

Es ist also ganz ratsam, sich schon im Vorfeld ein paar Gedanken darüber zu machen, welche Aktionen und Reaktionen in welchem Bezugssystem angebracht sind und welche nicht.

Genau. Häufig mache ich dieses und wohl leider auch häufig falsch. Denn ich las dieses:

Ihr müsst irgendwo beginnen, also legt ihr eure Absicht klar in Bezugssystem 1 fest. Dann habt ihr das Vertrauen, dass das Ereignis hervorgebracht wird.
Eure eigenen kreativen Fähigkeiten werden sofort in dieser Richtung mobilisiert. Euer Verhalten in BS1 muss sich automatisch verändern. Die Wege und Mittel können jedoch nicht in Frage gestellt werden, denn sie werden einer größeren Quelle des Wissens entspringen als ihr bewusst besitzt.

"Die Wege und Mittel können nicht in Frage gestellt werden."

Nur, damit ich das richtig verstehe. Ich habe ein Ziel. Das möchte ich gerne erreichen. Mein Pfeil soll ins Schwarze treffen. WIE dies jedoch am Besten geschieht, darüber soll ich nicht verhandeln? Genau das tue ich immer noch viel zu oft.

Das kenne ich nur zu gut


Im Grunde geht es dabei aber gar nicht darum, dass die Mittel und Wege nicht verhandelbar wären, sondern darum, dass es zu jedem einzelnen Ziel niemals nur einen Weg gibt. Aus der Perspektive von Framework Two gibt es Unmengen solcher Wege und Mittel, von denen die meisten für das FW1-Bewusstsein des Egos weder kalkulierbar noch vorstellbar sind.

Wenn nun einer (oder einige) dieser Wege und Mittel im Hinblick auf die Gesamtsituation kreativer u/o erfüllender sind als diejenigen Mittel, auf die das äußere Ego sich festgelegt hat, dann werden die dem Ego unvorstellbaren Wege aufgrund der Regeln und der Natur von FW2 leichter und schneller zu dem speziellen Ziel führen, während die wachbewusst gewählten Mittel mit deutlich mehr mentalem und emotionalem Energieaufwand verbunden sein werden - und auch mit mehr Zeit.


Es ist also durchaus sinnvoll, sich wann immer möglich nicht allzu sehr auf spezielle Mittel und Wege festzulegen und auf ALLE Impulse zu achten, die in einem auftauchen werden.

Das ist keineswegs eine Bevormundung durch innere Anteile, sondern lediglich der Weg des geringsten Widerstands. Außerdem ist diese Vorgehensweise - das Imaginieren des Ziels ohne dabei das Wie und Womit festzulegen - für das äußere Ego auch weit unterhaltsamer und lehrreicher. Man kann sich quasi von sich selbst überraschen lassen.

Auch hat Seth den Hinweis auf die nicht in Frage zu stellenden Mittel und Wege des FW 2 im Hinblick auf ganz was anderes gemacht als eine vermeintliche Ignoranz innerer Anteile gegenüber den erwünschten Wegen des Egos. Das ist der Nachteil solch komprimierter Themen wie diesem. Ich könnte mir beim Auswählen und Zusammenfassen regelmäßig die Haare raufen, weil ich soooooooo viel weglassen muss, das nicht weniger erwähnenswert ist als das, was dann letztlich in meinen Posts landet.

Dazu der Klassiker als Beispiel:

Das Ziel ist es, finanziellen Wohlstand zu erreichen. Motiv ist ein fundamentaler Freiheitsgedanke. Hier konkret der Aspekt der "finanziellen Freiheit". Begleitet wird dies von einem Glaubenssatz der sagt: Mit Arbeit und Anstrengung ist finanzieller Wohlstand (so wie ich ihn unter dem Anspruch der Freiheit verstehe) nicht möglich. Deshalb unternehme ich jetzt geistig zwei Dinge. Ich werde mir darüber klar, wie groß die Summe finanzieller Mittel in etwa zu sein hat, damit sich der Aspekt der finanziellen Freiheit konkret daran orientieren kann. Dadurch wird auch das Ziel noch genauer. Gleichzeitig habe ich die Super-Idee, dass das am Besten mit einem Lottogewinn zu realisieren wäre. Arbeit taugt dazu ja nicht. Meine moralischen Ansprüche, niemanden nur wegen meiner finanziellen Freiheit wegen ausbeuten zu müssen oder sonstwie zu irgendjemanden Nachteil agieren zu müssen, wären mit einem Lottogewinn auch prima bedient.

Ich soll aber aus BZ1 die Mittel nicht vorgeben. Weil in BZ2 vielleicht ganz andere Mittel vorhanden sind, die mein Ziel ebenso zuverlässig treffen könnten. Ist das so gemeint?

Grundsätzlich ja, wie oben schon beschrieben.

Was aber meiner Ansicht nach noch lange nicht heißt, dass die Imagination eines Lottogewinns von vornherein zum Scheitern verurteilt ist.

Die "offenste" und somit sinnvollste Imagination wäre natürlich die vom Zustand finanzieller Freiheit ohne jede Festlegung auf das "wodurch".

Der Punkt ist aber ein bereits erwähnter: Auch bei dieser Imagination werden sich automatisch diejenigen beliefs zu Wort melden, von denen du einige bereits erwähnt hast (und die ich übrigens allesamt teile), so dass die erste Notwendigkeit darin besteht, dich mit all diesen beliefs gründlich auseinander zu setzen und dabei auch ganz eindeutig zu entscheiden, welche du behalten willst und welche nicht.

Wenn du damit durch bist, dann macht es durchaus Sinn, diejenige Imagination zu wählen, die mit allen beliefs im Einklang steht, die du hinsichtlich deines Selbstbilds und deines Lebens in Sachen Finanzen hast, so auch mit denen, die du NICHT aufgeben willst, denn andernfalls werden Verstand, Gefühl und Glauben gegeneinander arbeiten statt miteinander - mit entsprechenden Ergebnissen.

Die zweite Variante wäre, alle beliefs der Imagination anzupassen - aber was machst du, wenn du feststellst, dass du den einen oder anderen "angepassten" Glauben gar nicht haben WILLST?