Wozu braucht es Seth?

[Tash]

@ Lane

Wenn euer Bewusstsein von sich selbst in gegenständlichen Begriffen denkt, dann werdet ihr, ob ihr lebendig oder tot seid, immer nur jene Denkmuster benutzen, mit denen ihr vertraut seid.

DNdP, Sitzung 785

Ebent.

Soweit es die Traumebene betrifft kann man das leicht selbst feststellen, diejenigen, die mit AKEs Erfahrungen haben, können es in diesen Zuständen (die ebenso "körperlos" sind) überprüfen, und allein das ist für mich Anlass genug, mich beizeiten um zukunftsorientiertere Denkmuster zu kümmern. Einer der vielen Punkte, für den ich Seth gebraucht habe und immer noch brauche.

Und dann ist da noch etwas. Würde man nach dem Ablegen des physischen Körpers automatisch einen bewussten Zugang zu all dem inneren Wissen geliefert bekommen, dem wir aktuell auf der Spur sind, und wäre man nur aufgrund des Umstands, keinen Körper mehr zu haben, in der Lage, all dieses Wissen konzeptuell zu erfassen ... wozu um alles in der Welt wäre es dann überhaupt nötig oder zumindest erstrebenswert, sich hier heraußen mühsam all das anzueignen, was Seth im Sinn hat wenn er von "Bewusstseinserweiterung" spricht?

Gut. Ich habe hier schon Wissen konzeptuell erfaßt. Da bin ich wohl nicht der Einzige hier (im Forum).

Damit bist du auch abseits des Forums nicht der Einzige. Jeder, der sich halbwegs an seine Träume erinnern kann, hat schon mal kleine Kostproben von konzeptuellem Erfassen bekommen.

Aber ob das reicht, zum Beispiel den Inhalt des Seth-Materials erfassen zu können? Wenn das nur von der Körperlosigkeit abhinge, dann müsste es ja auch im Traumzustand, zumindest aber AK drin sein - und ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass das der Fall ist.

Neulich nun habe ich irgendwo gelesen, daß manche Erfahrungen so stark sind, daß sie die Kapazitäten unseres Nervensystems völlig übersteigen. Glaube ich sofort.

Dito.

Man kann darüber letztlich nur spekulieren und - wie gesagt - alles was ich bei Seth bisher zu diesen Überlegungen gefunden habe (und alles was ich bisher aus eigener Erfahrung in Sachen Traumbewusstsein erlebt und erinnert habe) spricht definitiv nicht dafür, dass nach dem "Tod" das innere Wissen die Rolle meiner Gedanken und Überzeugungen übernimmt und mir Erkenntnisse ermöglicht, die ich im/mit physischen Körpern nicht erlangen konnte.

Ja, sicher ist es Spekulation. Und es hat etwas mit Erwartung zu tun.

Meinst du, wenn jemand diese Erwartung hätte, dann würden seine "mitgebrachten" Bewusstseinsinhalte und Denkmuster keine Rolle mehr spielen? Oder dass so jemand ohne Weiteres sein inneres Wissen beliebig "anzapfen" könnte?

Ich habe neulich auch gelesen, was nach dem Tod mit dem Egowissen geschieht. War in DfS 5, in Zusammenhang mit dem Astralkörper. Aber nagele mich nicht fest für die Stelle.

Dazu gibt es nicht nur eine Stelle und nageln würde ich dich ohnehin niemals. Weder fest noch locker. Was hältst du eigentlich von mir? *räusper*

Zumindest die Sache mit der größeren Energie sollte dann kein Problem mehr darstellen, da ja das Nervensystem wegfällt. Von der Seite keine begrenzenden Kapazitäten.

Irgendwas daran ... Egal. Ich werde ein andermal herausfinden, was mich an dem Gedanken irritiert.

Das konzeptuelle Erfassen scheint mir bereits bei Nahtoderfahrungen aufzutreten, wenn das ganze Leben überblickt werden kann, wie die Leute berichten. Ich meine, sowas steht auch bei Seth.

Wie gesagt, auch im Traumzustand nutzt du den "konzeptuellen Sinn". Aber das scheint mir noch lange keine Garantie (oder auch nur ein schlüssiges Argument) dafür zu sein, dass ich nach dem Tod den Inhalt des Materials konzeptuell "intus" habe und verstehe, wenn ich es im inkarnierten Zustand nicht verstanden (oder zu großen Teilen gar nicht kennengelernt) habe.

Pale könnte ja mal die Probe aufs Exempel machen und für uns herausfinden, ob er AK beliebige Auszüge einzelner Sitzungen "nachlesen" kann - oder wie sich das mit dem konzeptuellen Wissen von bewusst noch nicht verstandenen oder gekannten Daten so verhält.

Was meinst du, PALE?

Ich hatte es auch schon in Psi-Zeit, daß ich ganz klar und deutlich ein Posting gesehen habe hier aus dem Forum. Lesen konnte ich es nicht, aber ich wußte sofort, was drinsteht.

Ja, das kenne ich auch. Trotzdem bin ich mir ziemlich sicher, dass es für das Erhalten und das Verstehen einer konzeptuellen Information gewisser Voraussetzungen bedarf, die im Bewusstsein angesiedelt sind. Andernfalls wäre ja für überhaupt kein Bewusstsein sowas wie Erweiterung, Erfahrung und Entwicklung nötig. Diese Notwendigkeit betont Seth aber immer wieder und sie ergibt sich auch sonst aus allem, was er uns so zu sagen hatte.

Das ist übrigens noch nie belanglos gewesen, war schon immer wichtig. Nach Deinem Zitat oben DNdP, Sitzung 785, wäre also einmal Lesen möglich nach dem Ableben, zum anderen konzeptuelles Erfassen.

Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Ich gehe da lieber auf Nummer sicher Was ich weiß, weiß ich. Aber die Idee gefällt mir trotzdem.

So ein ganzes Buch auf einmal. In allen Details. Und da, Tash, bin ich fest von überzeugt, nach der Erfahrung des konzeptuellen Erfassens. Ich gehe eh davon aus, daß sowas wie in Buch nicht mehr nötig ist, weil das innere Selbst ja über dieses Wissen verfügt.

Wie gesagt, da ich diese Überzeugung nicht aufbringe, hätte ich gerne, dass PALE das mal eben überprüfen geht.

Das Wissen des inneren Selbst zapfe ich ja eh ständig an in Übungen. Oder versuche es zumindest. Immer gelingt es nicht. Aber immer öfter.

Übrigens verwendet die Erinnerung an die Erfahrung des konzeptuellen Wissens natürlich physische Symbolik. Was einer der Gründe sein dürfte, weshalb hier nur winzigste Bruchstücke ankommen.

Keine Einwände. Aber was gibt dir Anlass zu der Vermutung, dass du nach dem physischen Tod ohne Übersetzung und Symbole auskommst?

nicht überzeugte
Tash