Reine Energie, Gefühle und GS

[Apis]

Lieber Lane,

Da wären wir dann fast schon bei der Heisenbergschen Unschärferedaktion. Ich bin gemein, ich weiß.

Nein, Du bist "berechenbar": ich hatte damit schon gerechnet.

Ich finde aber, Du solltest nicht so lieblos mit der Zeit umgehen und sie auf Null setzen, auch wenn es Geschwindigkeitsvorteile bringt.
...
Ich denke mal, das geht teils in eine ähnliche Richtung wie Deine Überlegungen. Sie sagen auch, es ist nicht vorhersehbar.

Die Mathematik zählt ja zu den Geisteswissenschaften, und deswegen sollte sie über die erfahrbare Natur hinausgehen, oder nicht?

Meinst Du, Wissenschaftler sind sehr daran interessiert, vorherzusehen? Dann wollten sie ja den Hellsehern und Astrologen Konkurrenz machen... Ich denke, das ist nicht ihr Ziel. Sie sind derzeit schon froh, wenn sie's nur möglichst genau beschreiben können.
Könnte aber doch sein, denn wenn sie die Gesetzmäßigkeiten erkannt haben, idealerweise in einer einzigen handlichen Formel, dann wäre ja alles berechenbar und vorhersagbar

Denken wir nur an die Wettervorhersage in der Meteorologie. Angeblich scheitert es ja in erster Linie an der Rechnerkapazität, dass sie irgendwann nach 3 Tagen sehr ungenau wird. Klar, zuviele Variablen mit zuvielen unbekannten Abhängigkeiten, "komplexe Systeme". Und genügend Meßdaten sind es auch nie. Lauter Ausreden.

Und dann hat auch noch der Beobachter Einfluß auf das Geschehen, das wird dann ja immer schlimmer. Mir fällt gerade auf, dass damit - im ganz Kleinen - Seth wissenschaftlich fast schon bewiesen ist, denn wenn der Wissenschaftler sein mühsam herbeigerechnetes Hicks-Teilchen sehen will, dann wird er es sehen, zumindest ganz kurz... Es erscheint dann vielleicht nicht an dem Ort, den er berechnen wollte, aber es erscheint - dort, wo es das gerade durch die zur Verfügung stehenden Wahrscheinlichkeiten auch "kann".

Wenn reine Energie in Systemen erscheint, und diese Systeme mehr als die Summe ihrer Teile sind, also auch wieder eine Art Bewußtsein haben, dann wird eine rein kybernetische Betrachtung niemals der ganzen Problematik gerecht.

Bewußtsein ist eben nur subjektiv erfahrbar und nicht objektivierbar. Es besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass Augustus zwei beim nächsten Mal total ausrastet, aber er könnte auch einen guten Tag haben und lächelnd reagieren. Und wenn Liebe und Energie und Bewußtsein aus einer bestimmten Perspektive das Selbe wären, dann ist die Vorhersage eines Wissenschaftlers am Ende kaum mehr Wert als die eines erfahrenen Menschen. Der Wissenschaftler kann Wahrscheinlichkeiten beschreiben, mehr nicht.

Da wäre Wissenschaft dann einfach zu lieblos für die kleinen EEen und BEen...

Aber lassen wir das wieder mit dem Wissenschaftskram, sonst langweilt sich lui noch bei uns...

LG
Apis