Meine Fragen zum Seth-Material

[Tash]

@ all

.... igitt, ist das wieder lang geworden

Kashi schrieb:
auch wenn es hier noch um Definitionen geht, was GS sind, bzw. was diese von Möglichkeiten unterscheidet und Tash vermutlich vor hat, dir auch Ansätze und Beispiele für die GS-Arbeit zu liefern schiebe ich mich jetzt mal dazwischen

Kashi irrt insofern, als ich nicht vorhabe, Gina Ansätze für GS-Arbeit zu liefern, das möchte ich lieber Handwerksprofis überlassen. Zur Erinnerung an HP:

Ich fragte:

angenommen du möchtest jetzt im Seth'schen Sinn "Glaubenssatzarbeit" bezüglich der angestrebten Gehaltserhöhung betreiben. Wie sieht das für dich aus? Was von der einen Möglichkeit, die du als GS deklariert hast, würdest du wie bearbeiten?

Das hätte ich gern noch beantwortet. (Ich weiß, ich bin lästig. Aber manchmal kommt man hier nur so zu seinen Antworten )

HP schrieb u.a.:

Nur wem ist so ein Glaubenssatz bewußt?

Dir! Und da verwette ich mein letztes Hemd drauf. Aber zu deinem Beispiel und meiner „Beweisführung“ komm’ ich erst, wenn du mir obige Frage beantwortet hast.

Einstweilen @ Gina:

ein Glaubenssatz ist für mich etwas Feststehendes,(bis ich ihn ändere ) etwas Bestimmendes und verinnerlicht.

"Andere sind klüger als ich"
oder ganz einfach formuliert
"Ich bin dumm"....

Danke für das Beispiel. Brauchte ich, um meine Behauptungen aufstellen zu können.

„Ich bin dumm“ ist oder war also ein gültiger und wirksamer Glaubenssatz von dir. Du definiertest Glaubenssätze als etwas, das feststehend und bestimmend wäre, und ich kann mich mit dir auf diese Definition nicht einigen, weil die Befürchtung dumm zu sein (wie jeder andere GS auch) ganz und gar nichts Feststehendes ist!

Nicht mal die felsenfeste Überzeugung dumm zu sein ist etwas Feststehendes, das für dich immer und überall Gültigkeit hat. Es wird immer Situationen geben, in denen dieser Glaubenssatz auch für dich keine Gültigkeit haben wird. Wenn du die Hand eines kleinen Kindes vor der heißen Herdplatte zurückhältst und das Kind protestierend kreischt: „Lass mich, du bist so dumm!“ wirst du seine Meinung mit Sicherheit nicht teilen, egal wie verinnerlicht dein GS auch sein mag.

Keine Annahme dieser Welt ist auch nur irgendwie feststehend, sondern immer völlig situationsabhängig. Wenn also „feststehend“ im Sinn von „immer und überall gültig“ das Kriterium wäre, das einen Gedanken samt zugehörigem Gefühl zum Glaubenssatz macht, hättest du nicht einen einzigen Glaubenssatz und nichts könnte deine Realität gestalten. Wenn du „feststehend“ nicht als immer und überall gültig, sondern im Sinn von „völlige Überzeugung“ meintest, gilt das ebenso. Wenn völlige Überzeugung das Kriterium wäre, hättest du ebenfalls so gut wie keinen "Glaubenssatz", denn für jede einzelne Überzeugung, und wäre sie auch noch so „felsenfest“, sind auch für dich Situationen denkbar, in denen du plötzlich an dieser Überzeugung zu zweifeln beginnst.

Also, was sind denn nun Glaubenssätze tatsächlich? Bleibst du trotzdem bei deiner obigen Definition, dass ein GS für dich nur etwas Feststehendes, ganz und gar verinnerlichtes ist? Oder wäre es vielleicht doch ganz praktisch, sich einen anderen Ansatz zu überlegen? Wozu denn eigentlich?

Damit du nicht verwirrt bist: ich stelle nicht in Frage, dass „ich bin dumm“ ein GS ist. Ich stelle deine Definition dessen, WAS ein GS ist in Frage.

Mit anderen Worten:

„Ich bin dumm“ IST ein Glaubenssatz, oder eine Überzeugung, oder ein Verdacht, eine Befürchtung, eine Annahme, eine Meinung – aber „Ich bin dumm“ ist in keinem dieser Fälle etwas Feststehendes, also DEINER Definition nach eigentlich auch kein Glaubenssatz.

Trotzdem hat „Ich bin dumm“ für dich und dein Leben Wirkung und Gültigkeit gehabt, war also sehr wohl ein gültiger, wirksamer Glaubenssatz. Wovon hängt das jetzt denn nun ab, hmm?

Ich behaupte einmal mehr, die Wirkung dieses Gedankens „Ich bin dumm“ hing nicht davon ab, dass er für dich „feststand“, sondern allein davon, dass du seinen Wahrheitsgehalt für möglich hieltest, dass diese von dir befürchtete und in vielen Situationen auch akzeptierte Möglichkeit automatisch Ängste/Befürchtungen/Unsicherheiten etc. in dir auslöste, und dass diese Gefühle dich dann in der Folge zu Gedanken/Verhalten/ Handlungen führten, die eine einschlägige Realität kreieren konnten, in der du dich immer wieder aufs Neue dumm, peinlich berührt und unzulänglich gefühlt hast.

Ein Glaubenssatz ist ein Gedanke, dessen Aussage du für möglich hältst. Nicht mehr und nicht weniger. Und du kannst ein und denselbsen "GS" in der einen Situation für möglich bis sicher und in einer anderen Situation für unmöglich halten (was ihm dann zuverlässig den Status "GS" nimmt).
Oder andersrum – solange du den Wahrheitsgehalt eines beliebigen Gedankens nicht für völlig ausgeschlossen hältst, wird er auf die eine oder andere Weise Auswirkungen auf deine Realität haben, somit ein (mehr oder weniger) wirksamer Glaubenssatz sein. Denn das ist eine weitere immer zutreffende Definition: ein Glaubenssatz hat wahrnehmbare Wirkung auf deine Realität.

Nun könntest du ob meiner Wortklauberei den Kopf schütteln, jegliche Definition als unwesentlich abtun und dir keine weiteren Gedanken darüber machen, keine Frage. Aber sobald du deine Realität mittels der von Seth geschilderten GS-Arbeit verändern möchtest und dabei in dir nur nach Gedanken kramst, von denen du annimmst, sie müssten feststehend, völlig verinnerlicht und zweifellose Überzeugungen sein, wirst du beim notwendigen Auffinden deiner diversen Glaubenssätze unter Umständen noch sehr, sehr viel verwirrter und ungeduldiger werden, als beim Lesen obiger „Haarspalterei“, da bin ich mir sicher.

Individuell unterschiedliche Definitionen des Begriffs „Glaubenssatz“ sind verantwortlich für kommunikative Missverständnisse hier im Forum, was schon beschwerlich und bedauerlich genug ist, weil wir deshalb permanent aneinander vorbeireden.
Aber sie sind längst nicht so bedauerlich, wie persönliche und praktisch unbrauchbare Definitionen, die eine Umsetzung erschweren bis verhindern können. Vage, verschiedenste oder schlimmstenfalls gar keine persönlichen Definitionen garantieren beim Lesen von Seths diesbezüglichen Erklärungen (und vor allem dem folgenden Betrachten der eigenen Bewusstseinsinhalte) weit schwerwiegendere Missverständnisse mit sich selbst und sind meiner Erfahrung nach der einzige Grund dafür, warum es so manchem Seth-Leser so verwirrend, schwierig oder gar unmöglich scheint, diejenigen destruktiven Glaubenssätze „aufzustöbern“, die für die jeweilige änderungsbedürftige Situation/Realität verantwortlich sind.

Kashi hat geschrieben:
An diesen tiefinneren Überzeugungen (gefällt mir besser als der Begriff GS) sind aber ganz viele Ebenen beteiligt und ich glaube nicht, daß man ihnen nur kopfmäßig zu Leibe rücken kann, sondern daß es auch ein inneres Erleben, innere Bilder, Gefühle etc. erfordert (bzw. die Veränderung der Bilder und Gefühle), denn dort sind sie verwurzelt, nicht im Kopf.

ja, dies unterstreiche ich und siehe hier:

Ich kann mich euch da nicht anschließen. Ich glaube nämlich … nein, ich weiß … dass man ihnen „nur kopfmäßig“ sehr wohl zu Leibe rücken kann, den Überzeugungen ebenso, als auch den reinen Vermutungen, aber das „wie“ ist hier ja nicht mein Thema, das habe ich an Handwerkprofis abgeschoben.

Und schieb es zusätzlich gleich auch noch Gina zu :

ein Glaubenssatz ist für mich etwas Feststehendes,(bis ich ihn ändere )

Wie/womit hast du den Glaubenssatz „Ich bin dumm“ geändert?

Bis demnächst,
Tash

P.S.:

@ Apis

Wie entsteht aber so ein GS, eine Überzeugung, so eine Meinung von sich selbst?

Galoppier uns nicht davon! Wir sind noch dabei zu klären, was ein GS überhaupt ist. Allerdings hast du dafür ein eigenes Thema ins Leben gerufen, fällt mir grad ein. Sind wir jetzt etwa alle OT??? Oder muss ich dass alles etwa nochmal andernorts ...
oh geflügelter Herr der Ornung, lass Gnade walten