02.03.2009, 08:51
Guten Morgen, Sanne,
Woran das liegt, kann ich auch nicht so genau sagen.
Vielleicht finden wir es noch heraus, wer weiß?
Ja, das war ein tolles Zwischenergebnis. Ich kann also auch provozieren, für mich eine recht neue Erkenntnis.
Besonders, wenn ich es gar nicht beabsichtigt habe. Ich hatte in einer Besprechung 2008 jemanden freundlich angelächelt, um die Stimmung etwas aufzulockern, da sagt der glatt zu mir: "Grins' mich nich' so blöd an!" Ich war nahe dran, die Besprechung abzubrechen. Aber ich dachte mir, das hat der wohl falsch verstanden, und er hat sich dann auch schnell wieder gefangen, wohl, weil die anderen Teilnehmer das auch unangemessen fanden, mich wegen eines Lächelns anzugreifen.
Ich lerne gerade, Dinge nicht immer so ernst zu nehmen, und eher spielerisch zu sehen.
Ich frage mich gerade, wie spielerisch oder wie ernst DU dieses Thema inzwischen erlebst.
Einverstanden.
"Menschlich", launenhaft. Kontext.
Nein, natürlich nicht NUR, ich hatte auch nicht von "NUR" gesprochen.
Da habe ich mich wohl geirrt, und das mit dem in die Augen sehen geht eben hier im Forum halt auch nicht.
Nein, ich bin fast nie aggressiv. Aber ich werde das ändern müssen, weil die Leute immer fürchterlich erschrecken, wenn ich es doch einmal werde. "So" kennen die mich gar nicht. Kannst Du Dir vorstellen, was los ist, wenn ein an sich recht gewohnt friedlicher Mensch aus Sicht der anderen völlig "austickt"? Das ist nicht gut. Wahrscheinlich alles verdrängt und unterdrückt. Und im übrigen war diese Andeutung auch sehr deutlich.
Es geht mir zunächst einmal nur um aggressiv.
Ich überlege, daran zu arbeiten, dass sich das ändert.
Oder vielleicht doch nicht, es geht mir gut so.
Vielleicht bin ich wirklich so.
Gerne, ganz einfach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_seltsam...d_Mr._Hyde
Ersteres ist eine weltberühmte Novelle, die aufzeigt, dass Gegensätze (christliche Nächstenliebe und Gewaltätigkeit) manchmal nur in personeller, räumlicher oder zeitlicher Trennung erlebt werden können. Die Betonung positiver Eigenschaften geschieht immer einseitig und auf Kosten anderer, gegensätzlicher Eigenschaften. Nebenbei interessierte mich auch die Frage, wie weit "Selbstbeherrschung" gehen kann oder sogar muß, inwieweit Hemmungen nötig sind, und wann sie überflüssig oder gar schädlich werden. Hemmungen sind nicht seth-kompatibel.
Zweiteres ist ein Begriff der Medizin, der eine krankhafte Spaltung der Persönlichkeit beschreibt.
Die Gemeinsamkeit ist der Begriff der Abspaltung. Und das hätte unseren kleinen Dialog eigentlich zu Seth führen sollen, denn ich vermute, dass Ego-Teile immer "abgespalten" werden, um dem Gesamt-Selbst eine umfassendere Erfahrung zu ermöglichen. Das ist die konsequente Fortführung meines Thema "Ich-Selbst-Seele-Wesenheit".
Du stelltest eher auf den krankhaften Teil ab, ich sehe das aber in der Grundform nicht als krankhaft, sondern als völlig normalen, gesundheitserhaltenden Prozess. Es mag sicher auch total kranke, gefährliche Übertreibungen geben, aber DIE meinte ich eben gerade nicht. Und anfangen wollte ich beim recht harmlosen Begriff der "Laune", als Ausgleich für extreme Druckunterschiede im Wetter der Seele.
An den Bezug zu Drogen, der im Wikipedia-Artikel angesprochen ist, hatte ich übrigens überhaupt nicht gedacht!
Trotzdem danke ich Dir für diesen nicht-netten, aber trotzdem sehr fesselnden kurzen Dialog. Ich nehme an, dass sich damit das Thema erledigt hat, wenn Du nicht noch ein paar Pudding-Bemerkungen von mir an die Wand genagelt haben möchtest.
Liebe Grüße
Apis
Matzi61 schrieb:Nachdem ich mich ein wenig von meinem Lachanfall etwas erholt habe,DAS freut mich wirklich sehr, dass ich Dich zum Lachen bringen konnte
Zitat:du vermutlich oft nur "quer" liest und mich offenbar nicht verstehen kannst oder willst,Ja, wir "verstehen uns" tatsächlich nicht so gut.
Woran das liegt, kann ich auch nicht so genau sagen.
Vielleicht finden wir es noch heraus, wer weiß?
Zitat:Aber ich hoffe auch klare Antwort zu bekommen,anstatt Gegenfragen.Ich werde mich bemühen.
Zitat:Ja,Fragen sind oft wichtig.Wenn es sich nicht um blöde Fragen handelt,hinter denen sich nicht auch noch ein grölender Smilie befindet.Kann sehr provukativ sein.Kommt auf den Zusammenhang an.
Ja, das war ein tolles Zwischenergebnis. Ich kann also auch provozieren, für mich eine recht neue Erkenntnis.
Besonders, wenn ich es gar nicht beabsichtigt habe. Ich hatte in einer Besprechung 2008 jemanden freundlich angelächelt, um die Stimmung etwas aufzulockern, da sagt der glatt zu mir: "Grins' mich nich' so blöd an!" Ich war nahe dran, die Besprechung abzubrechen. Aber ich dachte mir, das hat der wohl falsch verstanden, und er hat sich dann auch schnell wieder gefangen, wohl, weil die anderen Teilnehmer das auch unangemessen fanden, mich wegen eines Lächelns anzugreifen.
Apis schrieb:Aber ich sehe, Du willst jetzt nicht mitspielen.Darauf bist Du nicht eingegangen, dabei war mir das wichtig.
Ich lerne gerade, Dinge nicht immer so ernst zu nehmen, und eher spielerisch zu sehen.
Ich frage mich gerade, wie spielerisch oder wie ernst DU dieses Thema inzwischen erlebst.
Zitat:Natürlich bin ich nett und friedlich.Natürlich bin ich auch mal sauer.Das nennt man "menschlich" Ich bin nicht NUR nett und friedlich.ich bin auch nicht NUR agressiv.Ich bin nicht NUR sauer.Und auch nicht NUR kraftvoll(im Sinne von Agression.)
Es kommt immer auf den Kontext an.
Einverstanden.
"Menschlich", launenhaft. Kontext.
Nein, natürlich nicht NUR, ich hatte auch nicht von "NUR" gesprochen.
Zitat:Ich mag auch sprachliche Versteckspiele.Wenn ich meinem Gegenüber in die Augen sehen kann.Und der Kontext es zuläßtIch dachte ernsthaft, unser Kontext ließe das zu.
Da habe ich mich wohl geirrt, und das mit dem in die Augen sehen geht eben hier im Forum halt auch nicht.
Zitat:Ich befürchte das kann dein empfindliches Seelchen nicht ertrage.Zuviel Power!Hast wohl Recht.
Zitat:Ich mag auch Menschen die diplomatisch sein können.Bist du NIE agressiv? Mir tun Menschen leid,die ihre kraftvolle,agressive Seite NICHT leben können oder wollen.Noch schlimmer empfinde ich die,die in freundlicher Blümchensprache andere Menschen dazu bringen wollen,etwas zu tun oder zu sagen was sie nicht wollen oder können.
Nein, ich bin fast nie aggressiv. Aber ich werde das ändern müssen, weil die Leute immer fürchterlich erschrecken, wenn ich es doch einmal werde. "So" kennen die mich gar nicht. Kannst Du Dir vorstellen, was los ist, wenn ein an sich recht gewohnt friedlicher Mensch aus Sicht der anderen völlig "austickt"? Das ist nicht gut. Wahrscheinlich alles verdrängt und unterdrückt. Und im übrigen war diese Andeutung auch sehr deutlich.
Zitat:Deine Posts waren so weichgespült,das man hätte Tonnen von Stärke gebraucht um Form reinzukriegen.Glibbrig wie Wackelpeter.So sehe ich das.Meine Ansicht.
Zitat:Wie kannst du auch böse sein? Bist halt ein "durch-das-Blümchen-sprechender-Diplomat"Es geht nicht um "böse", oder bist Du das?
Es geht mir zunächst einmal nur um aggressiv.
Ich überlege, daran zu arbeiten, dass sich das ändert.
Oder vielleicht doch nicht, es geht mir gut so.
Vielleicht bin ich wirklich so.
Matzi schrieb:geschenkt!
Erkläre mir bitte den Unterschied zwischen "Dr.Jekyll und Mrs.Hyde" und Schizophrenie !
Gerne, ganz einfach:
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_seltsam...d_Mr._Hyde
Ersteres ist eine weltberühmte Novelle, die aufzeigt, dass Gegensätze (christliche Nächstenliebe und Gewaltätigkeit) manchmal nur in personeller, räumlicher oder zeitlicher Trennung erlebt werden können. Die Betonung positiver Eigenschaften geschieht immer einseitig und auf Kosten anderer, gegensätzlicher Eigenschaften. Nebenbei interessierte mich auch die Frage, wie weit "Selbstbeherrschung" gehen kann oder sogar muß, inwieweit Hemmungen nötig sind, und wann sie überflüssig oder gar schädlich werden. Hemmungen sind nicht seth-kompatibel.
Zweiteres ist ein Begriff der Medizin, der eine krankhafte Spaltung der Persönlichkeit beschreibt.
Die Gemeinsamkeit ist der Begriff der Abspaltung. Und das hätte unseren kleinen Dialog eigentlich zu Seth führen sollen, denn ich vermute, dass Ego-Teile immer "abgespalten" werden, um dem Gesamt-Selbst eine umfassendere Erfahrung zu ermöglichen. Das ist die konsequente Fortführung meines Thema "Ich-Selbst-Seele-Wesenheit".
Du stelltest eher auf den krankhaften Teil ab, ich sehe das aber in der Grundform nicht als krankhaft, sondern als völlig normalen, gesundheitserhaltenden Prozess. Es mag sicher auch total kranke, gefährliche Übertreibungen geben, aber DIE meinte ich eben gerade nicht. Und anfangen wollte ich beim recht harmlosen Begriff der "Laune", als Ausgleich für extreme Druckunterschiede im Wetter der Seele.
An den Bezug zu Drogen, der im Wikipedia-Artikel angesprochen ist, hatte ich übrigens überhaupt nicht gedacht!
Trotzdem danke ich Dir für diesen nicht-netten, aber trotzdem sehr fesselnden kurzen Dialog. Ich nehme an, dass sich damit das Thema erledigt hat, wenn Du nicht noch ein paar Pudding-Bemerkungen von mir an die Wand genagelt haben möchtest.
Liebe Grüße
Apis
JUST BE - πάντα ῥεῖ
"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)
"When you perform some task without effort and take joy in the task, you will have some slight idea of All That Is." (ESP,Mai 26 1970)