Seth aus "wissenschaftlicher" Sicht

[Wollibär]

Schaut euch mal diesen Link an. So kann man Seth auch ausdrücken (Vorsicht! Viel zu lesen!)

Quantenbewusstsein

[Hologramm]

Hallo Wollibär,

das ist ein superinteressanter Artikel von einem superinteressanten Menschen. Er verdeutlicht seth'sches Gedankengut sehr anschaulich. Beeindruckend finde ich u. a., wie leicht Tiere auf bestimmte irrationale Verhaltensweisen konditioniert werden können ... und das erinnert mich in mancher Hinsicht an menschliche Gewohnheiten

In der Vergangenheit hatten wir schon einmal kurz Quantenphysik bzw. genau diesen Artikel angerissen. Doch eigenlich ist dieser Vortrag zu schade, um in der Versenkung zu verschwinden.

Danke für den Link.

Liebe Grüße
Hologramm

[Wollibär]

Hmh, der erste Link dieses alten Thread funktioniert leider nicht mehr. Den zweiten habe ich ja nun noch einmal hier verewigt und vorsichtshalber auf meinem PC gespeichert.

"Wissenschaftler" kannst du übrigens damit nicht locken. Ihr Kommentar wäre z. B.: "Zu dem Artikel äußere ich mich mal nicht. Das gehört sowieso nicht hierher. Das ist doch reine Philosophie."

[Gast]

.

[Agnes]

Hallo Wollibär,

Hologramm hat gesagt, dass wir uns schon über das Thema unterhalten haben. Das folgende Zitat jedoch aus dem Artikel von Dr. Chopra

Da draußen gibt es nur pure Energiesuppe. Es ist eine im Grund genommen formlose, undefinierbare, fließende Quantensuppe, aus der wir im Akt der Wahrnehmung in unserem Bewusstsein die stoffliche Welt konstruieren. Diese stoffliche Welt da draußen ist ein Feld unendlicher Möglichkeiten, das wir im Prozess der Wahrnehmung zu unsrer vertrauten stofflichen Realität machen, sozusagen kristallisieren.

lässt mich an Prof. Pöppel denken, der ja behauptet, dass wir der Wirklichkeit 3 Sekunden hinterhinken.

Ich weiß nicht, ob Du die Castaneda-Literatur kennst. Dort geht es um die Ausbildung zum Schamanen und genau darum, diese 3 Sekunden zu überwinden, um zu „sehen“, wie alles wirklich ist. (Die haben zwar auch wieder ihre eigenen Begrifflichkeiten, aber es geht um das "Sehen" an sich.)

Vor Jahren habe ich einmal ein Buch von Dr. Chopra gelesen und es hat mir ganz gut gefallen.

[Agnes]

Hallo Amazonia,

danke, diesen Link kannte ich noch nicht. Beim Lesen dachte ich an Gandalf, der manchmal hier im Forum reinschaut oder auch schon einmal einen Link reinstellt. Als ich dann oben auf die Link-Adresse schaute: Gandalf

[Wollibär]

Auch sehr interessant, Amazonia.

Eine Komponente fehlt noch bei dem Artikel. Diese Screenies würden irgendwann feststellen, dass sie nur aus Pixel bestehen, oder anders ausgedrückt, sie werden nie etwas feststellen, weil sie nicht existieren. Die Pixel werden erst durch den Betrachter zu einem Bild zusammen gesetzt, mehre Bilder hintereinander (Zeit) erzeugen Bewegung, Bewegung erzeugt eine Geschichte und damit handelnde Person mit Wünschen, Hoffnungen, Vorstellungen, Freude und Leid. Das entsteht beim Betrachten - erneut muss man sagen, denn es wurde erdacht von einem Drehbuchschreiber, umgesetzt von einem Regisseur und dargestellt von Schauspielern - womit ich wieder einmal bei den Dramen bin, die wir hier alle aufführen.

Fragt sich nur, wer wir sind, Screenies, Zuschauer, Schauspieler, Regisseure, Drehbuchautoren oder alles zusammen?

Jedenfalls zeigt sich, dass wir immer dann, wenn wir unsere Realität genauer unter die Lupe nehmen, sofort an Grenzen stoßen, so, als sei die Realität nur ausgedacht, aber nicht bis in jede Kleinigkeit, um uns zu täuschen. Auch bei den Screenies gibt es diese Unschärfen. Beim Herrn der Ringe z. B. ist mitten im Hobbitland am Horizont die Rauchfahne eines Treckers zu sehen, bei Ghost haben die Darsteller nach dem Töpfern plötzlich saubere Hände etc.

Die Wissenschaftler haben die Hand auf der Klinke, um die Tür auszustoßen, aber sie trauen sich nicht, sie zu öffnen.

Willkommen in der Matrix

@ Agnes:

Flüchtig und ich muss sagen, dass es eigentlich gar keinen physischen Beweis für unsere Existenz gibt. Wie die Wissenschaftler umgekehrt auf die Idee kommen, das es keine Beweise für alles außerhalb ihrer Realität gibt, ist mir schleierhaft.

[Hologramm]

Hallo Amazonia,

ein Super-Link. Ich könnte mich darin verlieren
Danke!

@ Agnes

Beim Lesen dachte ich an Gandalf, der manchmal hier im Forum reinschaut oder auch schon einmal einen Link reinstellt. Als ich dann oben auf die Link-Adresse schaute: Gandalf

Ging mir genauso

[JOKER]

@ Wollibär

Das ist ein sehr interessanter Vortrag, allerdings mit leichter Last zum hinduistischen bzw. buddhistischen Jenseitsbild. Vieles ist aber auch wie bei Seth.

Wo aber bleibt in dem Vortrag die von Seth beschriebene Lust und Freude am Sein? Wo bleibe ich als Individuum? Meine Ich-Bin-Heit geht nach Seth keinesfalls in einer 'Energiesuppe' verloren. – Schließlich bin ich eine 'selbstbewusste individualisierte Energiegestalt' – Wer könnte daran zweifeln ??

Eure weiteren Links muss ich noch etwas weiter verdauen, dann mehr dazu.

Bis bald
Euer JOKER

[Gast]

.

[PALE]

Hallo Amazonia,
was mich betrifft, habe ich keinerlei Zweifel daran, dass es "Geister" gibt. Im Grunde genommen ist es Energie. Manchmal spüre ich "Energiefelder" die etwas beinhalten, z.B. Informationen oder manchmal auch andere Dinge. Der Typ von dem die Rede ist, ist widersprüchlich. Ich hatte noch nie die Idee es irgend jemanden beweisen zu müssen oder zu wollen. Ich hatte mit mir schon genug Probleme bis ich es akzeptierte.

Du kannst niemanden etwas beweisen der nichts akzeptiert, was er offentsichtlich "sehen" und hören kann. Ich könnte eine ganze Abhandlung über all diese Dinge schreiben, nur fehlt mir definitv die Lust dazu.

Ich nutze Informationen von "Geistern" für mich und für andere. Manchmal wissen andere noch nicht einmal woher die Information stammt die ich ihnen mitteile. Die Info ist wichtig, nicht so sehr die Herkunft. Mich interessieren diese Leute nicht. Weder Wissenschaftler noch sonstige Leute die Millionen verteilen wollen.

Beste "geistige" Grüße
Gerhard


Übrigens: wer geht eigentlich aus dem Körper?

[Hologramm]

Hallo Amazonia,

Du hast die Seth-Bücher ja gelesen und daß Seth bei einer ganzen Testreihe mitgespielt hat. Die Testergebnisse wurden Wissenschaftlern vorgelegt. Die Antworten bei diesen Tests gingen sehr viel weiter, als der Beweis, den der Frager verlangt. Er sagt, daß er Seth gelesen habe. Er sollte demnach auch von diesen Beweisen gelesen haben. Nein, er möchte höchst persönlich Beweise, die er garantiert auch nicht gelten lassen würde. Andererseits genügt ihm als Beweis dafür, daß es keinen Kontakt mit "Geistern" gibt, seine Nichtakzeptanz der Beweise. Auch hier wieder die Einbahnstraße; ungefähr so, als ob er sagen würde, es gibt keinen Wald, weil vor mir keiner steht. Wenn ihr mir beweisen wollt, daß es Wald gibt, dann stellt ihn vor mich hin. Wenn es ihm wirklich um Beweise ginge, würde er sich vermutlich um eigene Erfahrungen bemühen.

Diesen Frager kann ich nicht ganz ernst nehmen. Einerseits stellt er eine Frage und verlangt von anderen Beweise, damit er die Antwort glauben kann. Gleichzeitig stellt er eine Behauptung auf. Auf die Frage, woher er das weiß, antwortet er schlicht und ergreifend "ich weiß es". Er unterstellt also, daß die anderen ehrfürchtig seinen Worten glauben, während er von anderen Beweise verlangt. Bei solcher Art gestellter Fragen mache ich mir im allgemeinen gar nicht die Mühe, über eine Antwort nachzudenken auch wenn Seth und J.R erwähnt werden.

Doch jetzt unterstelle ich, daß Du diese Frage ernst genommen hast und sie an uns weitergibst. Und deshalb meine Antwort an Dich: Ich denke, daß es Wesenheiten gibt, die mit uns Kontakt aufnehmen können und dies auch tun in dem Maß, wie wir bereit zu solch einem bewußten Kontakt sind.

Einerseits finde ich es unerheblich, ob eine hilfreiche Information oder Antwort aus dem Unterbewußtsein, einer anderen Ebene meiner selbst oder von einer nichtphysischen Wesenheit kommt. Wichtig ist die Information. Andererseits finde ich es schön, daß unser Freundeskreis sich nicht nur auf die 3D-Ebene beschränkt.

Wie denkst Du selbst darüber?

Liebe Grüße
Hologramm

[Gast]

.

[Wollibär]

Diese Para-sonstwas-Foren sind alle gleich. Nennen sich Para aber zerpflücken jeden, der sich nicht auf dem "Boden der wissenschaftlichen Tatsachen" befindet. Was die nicht sehen, hören, riechen, schmecken und anfassen können existiert nicht. Intuition und Sensitivität sind Fremdwörter für die.

Auf der anderen Seite kann natürlich auch jeder alles behaupten und es nicht beweisen. Hier helfen nur eigene Erfahrungen, Ahnungen, Gefühle und innere Gewissheit.

[PALE]

@Hologramm
@Amazonia
@Wollibär

Schön das es Euch gibt.

Liebe Grüße
Gerhard

[Hologramm]

[Gast]

.

[schorsch]

Hab im Forum gesucht und das gefunden:
im forum
Mein lieber (dichter) Freund Dominic hat mir den folgenden Link geschenkt wo ein Video von Herrn Dürr zu sehen ist:
Vorlesung
Danke nochmal.

[Wollibär]

du bist mir ja einer Gerhard

[Gast]

.

[Agnes]

Hallo Amazonia,

der Artikel ist sehr interessant, vor allem dort der letzte Absatz. Es wird beschrieben, dass man knapp an dem zu fixierenden Objekt vorbeischauen soll. So ähnlich beschreibt Castaneda die Technik, die in seiner schamanischen Ausbildung als Grundlage für das "Sehen" verwendet wird: knapp daran vorbeisehen und blinzeln.

[Gast]

?

[Gast]

.
.

[Hologramm]

Hallo Amazonia,

ein wirklich interessanter Artikel. Seth beschreibt diese Felder aus einer anderen Sicht im 3. Band der Frühen Sitzungen sehr ausführlich. Ich muß es mir aber nochmals durchlesen, denn so ganz begriffen habe ich es noch nicht.

Übrigens ist bei Deinem Link nicht nur dieser Artikel interessant.

Schönen Sonntag noch
Hologramm

[Wollibär]

Da gebe ich dir vollkommen recht, Hologramm. Den Link habe ich gleich in meinen Lesezeichen geparkt. Bin mal gespannt, was mein realverhafteter Quantensohn dazu sagt.

Wie Seth schon sagte: Die Physiker haben praktisch schon die Hand auf der Klinke.