Ergänzende Gedanken zur Realitätserschaffung

[User2007]

Ah ja, vielen Dank! Wieder was gelernt :goodluck

[Hologramm]

Verstehe ich dich richtig? Du möchtest die Argumente aus der Diskussion weglassen?

Das geht haarscharf bis meilenweit an dem vorbei, was ich sagte.

[guenter]

Ich möchte noch einmal auf den Begriff aggressiv zurückkommen. Aggressiv ist oft eine etwas mißverständliche Wortwahl. Meiner Ansicht nach würde militant oder Militanz zutreffender sein, sowohl für militant vertretene Ansichten über die persönliche Interpretation der Seth-Texte als auch auf militant vorgetragene sogenannte wissenschaftskonforme persönliche Ansichten.

Hallo,

wenn ich mich recht erinnere, hat Seth gesagt, dass auch das geboren werden eines Menschen, das Erblühen einer Blume, etc. eine "Agression" bedeutet, eine Agression oder ein Eindringen in unsere Ebene.

HG Günter

[Matzi61]

Danke Guenther! Das meine ICH ehrlich.
Der Begriff "Agression" meint laut Seth nicht anderes als ein kraftvolles Vor/Einbringen/Handeln völlig unabhängig von dem Begriff "Gewalt". Der Begriff "Agression"wird hier häufig einfach beliebig im Sinne von "gewalttätig" eingebracht und (bewusst ?)
verwechselt,was Imho gern von Therapeuten praktiziert wird.Würden die (meiner Ansicht nach...) aber in 1000 Jahren nicht eingestehen.
Grüßchen Sanne

[User2007]

@ Hologramm:

Dann erkläre mir bitte, was du meinst. Ich habe es nicht verstanden.

[Hologramm]

@ Hologramm:

Dann erkläre mir bitte, was du meinst. Ich habe es nicht verstanden.

Wenn jemand sagt, daß uns jederzeit der Himmel auf den Kopf fallen kann, dann ist das offensichtlich eine Ansicht/Meinung/Überzeugung, die man haben kann, ohne daß dies durch Argummente oder gar Beweise untermauert zu sein braucht.

Wenn diese Ansicht/Meinung/Überzeugung zur "Behauptung" hochstilisiert wird, Argumente verlangt werden und außerdem so getan wird, als ob eine Diskussion mit üerwiegend philosophischem Inhalt aus knallharten Fakten zu bestehen habe, dann wirkt das etwas witzig. Speziell dann, wenn sogar schon im Vorfeld darauf hingewiesen wurde, daß manche dieser Ansicht/Meinung/Überzeugung seien, deren mögliche Richtigkeit man nicht ausschließt.

In diesem Sinne
Hologramm

[User2007]

Wow! Ich freue mich, jemanden zu treffen, der auf Argumente eingehen kann, ohne eingeschnappt zu sein, wenn ich den Einwand nicht gelten lasse (hoffe ich) :goodluck. Ich muss jetzt noch ein bisschen gewalttätig werden :

Nehmen wir einfach dein Beispiel. Jemand tätigt die Aussage "Der Himmel kann uns jederzeit auf den Kopf fallen", was gleichzusetzen ist mit der Aussage "Irgendwann kann jemand mit viel Übung (was wird da eigentlich geübt) ein leeres Glas Wasser allein mit Gedankenkraft füllen". Beide Aussagen sprechen so ziemlich gegen jede Art von rationalem Denken. Sie sprechen gegen unsere Erfahrung (es ist noch nie geschehen), gegen die Gesetze der Physik, gegen unsere Intuition, gegen die Logik usw. Dies alles sind Gründe (somit Argumente) dagegen, dass obige Aussagen jemals eintreten werden. Ist es nicht ziemlich plausibel, die Forderung zu erheben, dass derjenige, der obige Aussagen macht, irgendwelche Gründe (Argumente) für seine Behaptung anführen solle? Wenn er keine Gründe für seine Aussage angeben kann, dann sieht die Pro- und Contra-Liste ziemlich asynchron aus, oder? Da es keine Gründe für obige Behauptungen gibt, sind sie einfach nichts wert. Sie sind gegenstandslos. Es ist als ob man nichts gesagt hätte.

Meine Aussage "Der Himmel wird uns niemals auf den Kopf fallen" bzw. "Kein Mensch kann ein leeres Glas allein mit Gedankenkraft mit Wasser füllen" stützt sich auf die Erfahrung, die Gesetze der Physik, die Intuition und die Logik. Solange keine plausiblen Gegenargumente kommen, dürfte jeder rational denkende Mensch meine Aussagen unterstützen. Somit sind erstere Aussagen bis auf weiteres falsch, während meine Aussagen richtig sind. Das gilt solange, bis einer plausible Gründe für den Einsturz des Himmels bzw. für Zauberei hat.

[Matzi61]

....also,ehrlich....ICH kann aus meiner Ecke heraus in diesem Post keine Gewalttätigkeit (Agression?) erkennen.Militanz? Nö, auch nich... Tobi,jetzt fang bloß nich damit an dich selbst zu geißeln,für etwas,was NICHT da ist..

Ich lasse dieses Argument bezgl.der Wasseranalogie/Himmel-auf-den-Kopf-fallen und Lottogewinne solange gelten,bis ich es mit eigenen Augen sehe,das sich MINDESTENS 1(!) Hundert-Euroschein hier auf meinem Wohnzimmertisch aus dem "Nichts" heraus materialisiert

[User2007]

das sich MINDESTENS 1(!) Hundert-Euroschein hier auf meinem Wohnzimmertisch aus dem "Nichts" heraus materialisiert

Ja, ja, ich bin etwas unklug. Wenn man schon unrecht hat, sollte man das wenigstens mit einem materiellen Gewinn kompensieren können Leute, vergesst dieses blöde Wasser. Ich will, dass ihr ein üppiges Vermögen auf meinem Konto materialisiert. Bitte wirklich direkt auf mein Konto, keine Aktien!

Und ihr wisst ja, Übung macht den Meister! Ihr müsst nur ganz fest dran glauben!

[Matzi61]

hey,hey,hey mal nich so gierig,klar? ICH bin ja wohl zuerst dran mit mit nur einem Hunni.ICH war nämlich zuerst da!!!

hier hats aber auch schmutzige und häßliche Spiegel....pfui....

[Apis]

hey,hey,hey mal nich so gierig,klar? ICH bin ja wohl zuerst dran mit mit nur einem Hunni.ICH war nämlich zuerst da!!!

hier hats aber auch schmutzige und häßliche Spiegel....pfui....

Hallo Sanne,

der kleine Fledermaus-Teufel, der ist echt witzig, supi Und dass Du Dich (ihr euch?) bereiterklärt, als Spiegel oder Schatten "des Forums" zu dienen und am Ende vielleicht intergriert zu werden, finde ich echt lobenswert

Der Rest, auch z.T. in den vorhergehenden Beiträgen, ist vielleicht für den einen oder anderen hier nicht so lustig.
Er fällt, wie ICH das sehe, wie so manches in letzter Zeit, unter die Kategorien "Spott" und "Hohn" (Quelle: Wikipedia):

"Spott ist das bewusste Lächerlichmachen ("Verspotten") eines Menschen, einer bestimmten Gruppe oder deren echter oder vermeintlicher Werte. Er wird als Entblößung und daher oft schmerzhafter als eine äußerliche (= körperliche) Verletzung empfunden. Treten Verachtung und Ehrabschneidung hinzu, wird von Hohn gesprochen, beinhaltet der Spott eine starke Schadenfreude, so spricht man von Häme. Gegenteil des Spottes als Waffe ist etwa das Lob, Gegenteil des Spottes als Form ist der Ernst....

...Spott ist für den Spötter eine vergleichsweise unaufwändige Waffe. Kinder benutzen ihn gern. Oft genügen Worte, Gebärden oder symbolische Handlungen (Ausätschen, Rübchenschaben), um auf Seiten des Verspotteten heftige Reaktionen aggressiver und gewalttätiger Natur auszulösen.

Spott tritt in unterschiedlichen Graden und Formen auf. Neben grobem Spott hat sich eine lange Tradition kultivierten, stilisierten Spottes entwickelt (vgl Ironie). Spott ist oft ein Mittel der Polemik. Der Spötter vermag Schwachstellen eines vermeintlich Mächtigen, eines Widerparts zu enthüllen. Nicht allein Feinde überziehen einander mit Spott; Spott hat offenkundig auch eine gewisse stabilisierende Funktion im Rahmen eines sozialen Systems. Als Stilmittel des Spottes gelten u.a. die Karikatur oder die Parodie. Spott drückt auch die umgangssprachliche Interjektion „Ätsch!“ aus. Die schwerstwiegende Form des Spottes wird in der Blasphemie gesehen. Diese umfasst neben der Gotteslästerung die verbale oder symbolische Bloßstellung und Entweihung des allgemein als heilig Geltenden. Als Formen der Selbstverspottung sind der Galgenhumor oder Schwarze Humor anzusehen."

"Der Hohn, gesteigert blanker Hohn, bezeichnet in der Kommunikation eine stark abschätzige Verhaltensweise gegenüber anderen. Die Redensart „mit Hohn und Spott“ unterschied ursprünglich noch zwischen verächtlich und lächerlich machen, heute ist mit „Hohn“ meist beides gemeint. Verwandt mit dem Hohn ist außerdem die Häme, die eine starke Schadenfreude beinhaltet.

Hohn in der sozialen Interaktion dient meist der Demütigung.

Er kann durch Blicke (z. B. von oben herab), Gesten (z. B. der Stinkefinger), Mimik (z. B. Grinsen), oder sonstwie (z. B. Auslachen), ausgiebig aber durch Sprache gezeigt werden - bereits Goliath sprach Israel Hohn. Auch der Ausdruck "Der Hohn obsiegt!" ist weithin bekannt.

In den Künsten wird der Hohn gerne aufgegriffen. So ist in der bildenden Kunst die Verhöhnung Christi ein klassisches Thema und Goethes Mephistopheles verhöhnt Faust gerade in dessen Verzweiflungsszene („Wald und Höhle“) ausgiebig."

Nur zur Info,
Apis

[Matzi61]

Hallo,Apis!
Danke für die Info!

Spott hat offenkundig auch eine gewisse stabilisierende Funktion im Rahmen eines sozialen Systems. Als Stilmittel des Spottes gelten u.a. die Karikatur oder die Parodie. Spott drückt auch die umgangssprachliche Interjektion „Ätsch!“ aus. Die schwerstwiegende Form des Spottes wird in der Blasphemie gesehen. Diese umfasst neben der Gotteslästerung die verbale oder symbolische Bloßstellung und Entweihung des allgemein als heilig Geltenden

Ja.

[User2007]

Klasse!

[Apis]

@ Sanne
@ Tobias
@ Tom

Mir gefiel diese Stelle auch ganz gut

Kinder benutzen ihn gern.

Und warum hattest Du das hier abgeschnitten?

Der Spötter vermag Schwachstellen eines vermeintlich Mächtigen, eines Widerparts zu enthüllen.

Wer soll der "vermeintlich Mächtige" sein? Oder der Widerpart?

Oft genügen Worte, Gebärden oder symbolische Handlungen (Ausätschen, Rübchenschaben), um auf Seiten des Verspotteten heftige Reaktionen aggressiver und gewalttätiger Natur auszulösen.

Ist denn schon eine aggressive oder gewalttätige Reaktion gekommen?
Wie lange muß denn diese Scherz-Aktion noch andauern, um zu zeigen, dass hier tatsächlich ein tolerantes Forum gepflegt wird? Was ist das Ziel, der Sinn, der Zweck?
Gibt es denn überhaupt ein Ziel?

Welche Reaktion von wem könnte dafür sorgen, dass wieder ein friedlicherer, freundlicherer Umgangston hier einkehrt?

Fragt
Apis

[User2007]

@ Apis:

Ich verstehe dich nicht.

Spott hat offenkundig auch eine gewisse stabilisierende Funktion im Rahmen eines sozialen Systems. Als Stilmittel des Spottes gelten u.a. die Karikatur oder die Parodie.

Glaubst du denn wirklich, dass es irgendwann einmal genügend Karikaturen und Parodien gibt? Wieder, und irgendwan verstehst du es vielleicht (dir traue ich das zu!): Auch dies gehört zur demokratischen Lebensform!

Es wird nicht aufhören, niemals mehr! Du musst es aushalten oder mich zensieren!

Der Widerpart sind "die anderen", die naiven Optimisten. Wenn diese nicht mit spöttischer Kritik umgehen können ist das nicht mein Problem, sondern deren! Sie sind beleidigt? Klasse!

[Agnes]

... und die Welt ist doch eine Scheibe

Pratchett lässt grüßen...

[User2007]

Hier noch andere Leute, die Karikaturen und anderen Spott nicht aushalten, also die Leute nicht aushalten, die wie ich hier, blasphemisch sind:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=dLKxsWIez5A">http://www.youtube.com/watch?v=dLKxsWIez5A</a><!-- m -->

@ Agnes:

Hast du Argumente für deine Behauptung?

[Matzi61]

Hi,Apis.... Netter Versuch....
aus deinem Post:

Mir gefiel diese Stelle auch ganz gut : Kinder benutzen ihn gern.

ja,mir auch.Wegen dem spielerischen und so...

Und warum hattest Du das hier abgeschnitten? Der Spötter vermag Schwachstellen eines vermeintlich Mächtigen, eines Widerparts zu enthüllen :

hätte ich einfügen können,ja....hab ich aber nicht...

Wer soll der "vermeintlich Mächtige" sein? Oder der Widerpart

Wie du schon zitierst: "Vermeintlich Mächtig"

Oft genügen Worte, Gebärden oder symbolische Handlungen (Ausätschen, Rübchenschaben), um auf Seiten des Verspotteten heftige Reaktionen aggressiver und gewalttätiger Natur auszulösen /
Ist denn schon eine aggressive oder gewalttätige Reaktion gekommen?

Ist ja lang und breit geschehen, aber nicht von meiner Seite...die letzten Wochen

Wie lange muß denn diese Scherz-Aktion noch andauern, um zu zeigen, dass hier tatsächlich ein tolerantes Forum gepflegt wird? Was ist das Ziel, der Sinn, der Zweck?
Gibt es denn überhaupt ein Ziel?

Welche Reaktion von wem könnte dafür sorgen, dass wieder ein friedlicherer, freundlicherer Umgangston hier einkehrt?

Was denn....keinen Plan? Frag mal diejenigen die kritischen Fragen in der einen oder anderen Form gern ausweichen/weglaufen. ICH pflege schon aus reiner Höflichkeit generell Fragen zu beantworten,auch wenn sie unangenehmer Natur sind

[User2007]

Noch ein bisschen Spott? Auch dieser Mann hat, wie ich, ein Gewaltproblem

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=JgPr_ovDbMk&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=JgPr_ovD ... re=related</a><!-- m -->

Seid froh, dass eure Sekte nicht so bekannt ist. Umso bekannter sie wäre, umso mehr Spott würde sie ernten

@ Kashi: Da du Hirschhausen magst

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=tc62ZsX_358">http://www.youtube.com/watch?v=tc62ZsX_358</a><!-- m -->

[Matzi61]

...eine Überdosis Seth,ein wenig zuviel therapeutische Schulung,hier ein Guru,dort ein Medium,dieses Buch und jenes Buch...wie nennt man das noch gleich...wenn man ohne gewisse Sachen nicht mehr leben kann?..... .........Tash? Thomas? Naaaaaaaaaa?
RICHTIG!!!!! Sucht nennt man das!

[Agnes]

@ Agnes:

Hast du Argumente für deine Behauptung?

Warum sollte ich Argumente, die ich in der Menge hätte, nachliefern? Machst Du doch auch nicht. Wie Du sicher weißt, verderben schlechte Beispiele die guten Sitten
Im übrigen: Selbst denken macht klug

[Matzi61]

Hallo,Agnes!

Im übrigen: Selbst denken macht klug

...na,dann fang mal an....

[User2007]

@ Agnes:

Ich stehe glaube ich heute öfter auf dem Schlauch. Wofür liefere ich keine Argumente? Warum ist die Erde deiner Meinung nach eine Scheibe?

Ich erkenne aber schon mal den zaghaften Versuch deinerseits an, eine Debatte führen zu wollen. Oder habe ich das wieder missverstanden?

@ Apis:

Ich habe mir heute Abend ein Buch mit Aufsätzen über Freiheit geschnappt. Ich wußte natürlich, dass es Paralellen zu unserer, nebenbei OT, Diskussion gibt. Aber dass genau folgender Satz kam, muss ein parapsychologisches Phänomen sein:

"Eine jedes Individuum kann wählen, auf welche Weise es sein Glück findet; just in dieser Vielfältigkeit der Freiheiten und Wahlmöglichkeiten spiegelt sich die Pluralität der offenen Gesellschaft wider. Skepsis, Ambivalenz, Streit und Spott begleiten den Menschen seit der Aufklärung auf der Suche nach seinem Glück. Denn Freiheit ist ein offener Prozess, ein Experimetnt und keineswegs eine Garantie auf das angestrebte Glück."

(Ulricke Ackermann in "Welche Freihet? - Plädoyer für eine offene Gesellschaft", 2007, S. 12-13).

[Matzi61]

wie passend

[SILA]

Hallo zusammne

"Eine jedes Individuum kann wählen, auf welche Weise es sein Glück findet; just in dieser Vielfältigkeit der Freiheiten und Wahlmöglichkeiten spiegelt sich die Pluralität der offenen Gesellschaft wider........

Na dann laßt doch jeden sein Glück finden.
Wenn die Gesellschaft von der Klippe springt, muß ich deshalb dabei sein, wenn es in meinen Augen nicht mein Glück ist?

Kann/soll man durch Argumente, die offensichtlich der Allgemeinheit entsprechen, jemanden dazu zwingen seine Ansichten zu ändern, nur damit die Allgemeinheit beruhigt ist?
Wo bleibt dann da die Wahlfreiheit des Individuum?

Schöne Zeit euch allen
Magret