Leben in schwierigen Dimensionen

[Apis]

WAS wird hier zu lösen gewünscht, dass solche saudämlichen Nebenprodukte erzeugt? Wieso sagt er "wünschten". In der Vergangenheitsform. Als ob das längst erledigt und nicht immer noch im vollen Gange wäre???

Ich verstehe diesen Satz einfach nicht!

Hat jemand "zufällig" dazu den amerikanischen Originaltext zur Hand? Lane? Gilla?

[Khaos]

Kleiner Einwurf, vielleicht sollten manche mal ihre Moral endlich hinter sich lassen und den Krieg als eine in dieser Ebene natürliche Erscheinung betrachten. Die Ablehnung von Krieg führt zu nichts, das versucht Seth doch auch zu sagen! Wir müssen BEIDE Möglichkeiten, Krieg und Frieden, als existierend, als möglich, als gleichwertig und ohne moralische Bewertung betrachten und uns dann bewusst für die Möglichkeit entscheiden, welche wir realisieren möchten. Annahme des Friedens, Liebe zum Frieden, das bringt uns viel weiter als Verdammung und Ablehnung von Krieg.

Macht euch nur mal den energetischen Unterschied klar zwischen der Welt vor dem 2. Weltkrieg und der Welt danach, also speziell an den Hauptkriegsschauplätzen! Die zerstörerischen und gewalttätigen Energien, welche sich hier kanalisiert hatten, die waren vorhanden, und die mussten raus, die mussten sich entladen! Nur so konnte quasi eine neue Welt entstehen, in der es plötzlich Hippies und Rockmusik geben konnte, in der ein vereintes Europa überhaupt möglich wurde!
Krieg ist nicht schlecht, Krieg IST einfach!

Wir können einen Kampf nur beenden, indem wir aufhören zu kämpfen und nicht indem wir den Kampf bekämpfen, denn wann immer wir etwas negativ bewerten, verdammen, bekämpfen, dann drücken wir damit eine Angst vor eben dieser Sache und/oder ihren Folgen aus. Und das Angst anziehend wirkt, das ist ja Basiswissen.

Dazu das obligatorische Seth-Zitat:

There is a short-circuiting process in which even good intentions are distorted and turned to other purposes. That which is feared is feared so strongly and concentrated upon so intensely that it is attracted rather than repelled. The approach should not be fear of war but love of peace; not fear of poor health but concentration upon the enjoyment of good health; not fear of poverty, but concentration upon the unlimited supplies available on your earth. Desire attracts but fear also attracts. Severe fear is highly dangerous in this respect and in this context.

[Apis]

vielleicht sollten manche mal ihre Moral endlich hinter sich lassen und den Krieg als eine in dieser Ebene natürliche Erscheinung betrachten.

Damit lassen wir dann unsere Moral wirklich hinter uns - und das ist doch wohl dann 'unmoralisch'!
Eine natürliche Erscheinung, die aber vermeidbar ist.

Annahme des Friedens, Liebe zum Frieden, das bringt uns viel weiter als Verdammung und Ablehnung von Krieg.

Das: ja!

Die Ablehnung von Krieg führt zu nichts, das versucht Seth doch auch zu sagen! Wir müssen BEIDE Möglichkeiten, Krieg und Frieden, als existierend, als möglich, als gleichwertig und ohne moralische Bewertung betrachten und uns dann bewusst für die Möglichkeit entscheiden, welche wir realisieren möchten.

Wenn ich etwas ablehne, mache ich doch zugunsten einer anderen Möglichkeit Gebrauch von meiner freien Wahl.
Letztlich zugunsten des Friedens.

Die zerstörerischen und gewalttätigen Energien, welche sich hier kanalisiert hatten, die waren vorhanden, und die mussten raus, die mussten sich entladen!

Wäre eine Entladung nicht auch ohne Materialisation möglich gewesen?

Nur so konnte quasi eine neue Welt entstehen, in der es plötzlich Hippies und Rockmusik geben konnte, in der ein vereintes Europa überhaupt möglich wurde!

Nur so?

Dazu das obligatorische Seth-Zitat:

... das exakt wo steht?



Apis

[Khaos]

Damit lassen wir dann unsere Moral wirklich hinter uns - und das ist doch wohl dann 'unmoralisch'!
Eine natürliche Erscheinung, die aber vermeidbar ist.

Ein Mensch, der Zugang zu seinem Herzen hat und diesem folgt, der braucht keine Moral.
Und die Moral selbst ist bestimmt auch mit verantwortlich für einen Haufen von Kriegen.

Wenn ich etwas ablehne, mache ich doch zugunsten einer anderen Möglichkeit Gebrauch von meiner freien Wahl.
Letztlich zugunsten des Friedens.

Hier stoßen wir auf diese verdammte Zwickmühle von Ablehnung und Annahme...mein Verstand dreht sich hier auch nochum etliche Achsen, wenn ich versuche, die Ablehnung in der Annahme rational zu begreifen.
Einen ersten Ausweg habe ich hieraus dadurch gefunden, dass ich die Dinge, die sind, nicht mehr moralisch bewerte. Sehe ich Krieg nicht mehr als etwas grundlegend abzulehnendes an, sondern akzeptiere, dass er existiert, so kann ich danach frei von moralischem Dogma und Zwang mich dagegen entscheiden, und ihn so ablehnen, aber eben NICHT, weil es das moralische Dogma so von mir verlangt, sondern weil ICH SELBST aus mir diese Entscheidung treffe NACHDEM ich mir beide Möglichkeiten OHNE vorauseilende Bewertung angesehen habe!

Wäre eine Entladung nicht auch ohne Materialisation möglich gewesen?

Wie?
Wie kann sich eine derart enorme Menge Energie, die einen 6 Jahre dauernden Krieg erschafft, ohne Materialisation entladen?
Ich erinnere mich, dass Seth mal etwas über diese Energien schrieb, ich glaube in GmS. Sinngemäß sagte er etwa, dass es sich hier um eine Energie handelte, welche sich in der kriegerischen Zeit der Kreuzzüge nicht voll entladen konnte und so hier ihren Ausdruck fand.
Ich glaube, hätte es keinen großen Krieg gegeben, hätten sich die Staaten Europas noch Jahrzehnte immer wieder bekriegt. Und vielleicht hätten sich diese Energien gar in einem großen Atomkrieg USA gegen Sowjetunion entladen.

... das exakt wo steht?

grch, hab's bei Nirvikalpa gefunden, vergessen, die Sitzung zu notieren.


Hmmm....eventuell stehe ich hier aber auch vor einer eigenen Begriffsverwirrung.
Denn mit "Moral" assoziiere ich primär von außen aufgezwungene Regelwerke, die dogmatisch einzuhalten sind.
Dass man jedoch als Folge des oben beschriebenen Entscheidungsprozesses selbst eine eigene Moral erschafft, in welcher man auch Dinge ablehnt und anderen zustimmt, das übersehe ich hier. Ich würde dieses neue flexible individuelle Regelwerk auch nicht als Moral bezeichnen, nur weiß ich keinen anderen Begriff, der es benennen könnte, und so bleibt es unbestimmt.

[Nebel]

Zwischenfazit:

Wieder einmal darf ich nichts bewerten - schon gar nicht moralisch! Trotzdem soll ich mich entscheiden - für die Annahme. Gleichzeitig dabei aber auch für Gegen (lässt sich ja gar nicht verhindern). "Gegen" ist aber nicht gut, denn dann wird das nichts.

HIIIIIIIIIIIIIIIILLLLLLLLLLLLLLLLLfeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ...

[Lane]

... das exakt wo steht?

grch, hab's bei Nirvikalpa gefunden, vergessen, die Sitzung zu notieren.

In einem gut sortieren Internet geht nichts verloren, und Nirvikalpa macht da keine Ausnahme:

The Early Sessions, Book 8, Sess. 337


LG

Lane

[Apis]

Wäre eine Entladung nicht auch ohne Materialisation möglich gewesen?

Wie?
Wie kann sich eine derart enorme Menge Energie, die einen 6 Jahre dauernden Krieg erschafft, ohne Materialisation entladen?
Ich erinnere mich, dass Seth mal etwas über diese Energien schrieb, ich glaube in GmS. Sinngemäß sagte er etwa, dass es sich hier um eine Energie handelte, welche sich in der kriegerischen Zeit der Kreuzzüge nicht voll entladen konnte und so hier ihren Ausdruck fand.
Ich glaube, hätte es keinen großen Krieg gegeben, hätten sich die Staaten Europas noch Jahrzehnte immer wieder bekriegt. Und vielleicht hätten sich diese Energien gar in einem großen Atomkrieg USA gegen Sowjetunion entladen.

Nicht "wie?", sondern "wo?"
Auf der Erde als Erdbeben oder Vulkanausbruch?
Oder lieber gleich auf dem Mond, auf dem Mars? Als Sonneneruption?
Das klingt ja fast so, als seien Kriege (wie Krankheiten wohl auch ) ENERGETISCH NOTWENDIGE REGULATIVE

Apis

[Apis]

Zwischenfazit:

Wieder einmal darf ich nichts bewerten - schon gar nicht moralisch! Trotzdem soll ich mich entscheiden - für die Annahme. Gleichzeitig dabei aber auch für Gegen (lässt sich ja gar nicht verhindern). "Gegen" ist aber nicht gut, denn dann wird das nichts.

HIIIIIIIIIIIIIIIILLLLLLLLLLLLLLLLLfeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ...

Nebelheim als erleuchteter Bewertungsgegner?


Selbstverständlich soll ich (bzw. mein Ego) bewerten! Dazu ist das Ego ja da.

Und es soll sich hier und jetzt und heute bitte gefälligst richtig entscheiden
Also FÜR den Frieden. Gewalttaten sind zu vermeiden. Ganz einfach!

Und das auch dann, wenn es vielleicht irgendwann oder irgendwo mal entdecken sollte, dass es völlig egal gewesen wäre, bedeutungslos, wie es sich entschieden hätte, aus welchen aus heutiger Sicht sicher abgefahrenen Gründen auch immer.

Wir MÜSSEN hier Schule mitspielen, und lernen, wie man mit Energie umgeht, ob's uns gerade noch passt, wozu wir uns freiwillig verpflichtet haben, oder nicht. Und zum Schulspiel gehört auch ein Grundkurs in "Wertvorstellung" und "Moral".

Schwänzen? Is' nich'


Apis

[Nebel]

Nebelheim als erleuchteter Bewertungsgegner?

Hier leuchtet allerhöchstens die Nebelschlussleuchte. Und wenn ihr mich noch weiter mit derartig fundamentalen Widersprüchen verwirrt, dann gibt die bald auch noch ihren Geist auf.

Taaaaaaaaaaaaaaaaasssssssssssshhhhhhhhhhhhhhhhhh ...

[Khaos]

Zwischenfazit:

Wieder einmal darf ich nichts bewerten - schon gar nicht moralisch! Trotzdem soll ich mich entscheiden - für die Annahme. Gleichzeitig dabei aber auch für Gegen (lässt sich ja gar nicht verhindern). "Gegen" ist aber nicht gut, denn dann wird das nichts.

HIIIIIIIIIIIIIIIILLLLLLLLLLLLLLLLLfeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ...

Genau das ist ja auch mein Grunddilemma.
Denn mir wird klar, dass ich, wenn ich nichts bewerte, ich mich auch für nichts entscheide, und damit unbestimmt und gelähmt bleibe, passiv und untätig.

Nicht "wie?", sondern "wo?"
Auf der Erde als Erdbeben oder Vulkanausbruch?
Oder lieber gleich auf dem Mond, auf dem Mars? Als Sonneneruption?
Das klingt ja fast so, als seien Kriege (wie Krankheiten wohl auch ) ENERGETISCH NOTWENDIGE REGULATIVE

Sind sie das denn nicht? :o

[Yeti]

Vielleicht bekommt das mit der Bewerterei ja eine andere Bedeutung, wenn ich unterscheide, WAS ich bewerte.
Bewerte ich den Menschen oder seine Handlung.

Wenn mein Kind in einer kreativen Phase mit seinen Buntstiften die wohnzimmerliche Tapete "verschönert", kann ich diese Handlung bewerten (verurteilen, missbilligen, ... ) und diese Handlung im besten Falle mit ihm zusammen aus-werten.
Aber mein Kind nehme ich an und liebe es, so wie es ist, ohne es als solches zu bewerten.

Wenn jemand eine "schlechte Tat" begeht, heißt dass nicht automatisch, dass dieser Mensch auch schlecht ist. Niemand ist wohl wirklich böse. Die meisten sind wohl eher fehlgeleitet oder hatten ungünstige Vorbilder oder Erlebnisse, aus denen sie die falschen Schlüsse gezogen haben.

[Tash]

Hier leuchtet allerhöchstens die Nebelschlussleuchte. Und wenn ihr mich noch weiter mit derartig fundamentalen Widersprüchen verwirrt, dann gibt die bald auch noch ihren Geist auf.

Taaaaaaaaaaaaaaaaasssssssssssshhhhhhhhhhhhhhhhhh ...

Ok, ok, ich wollt' ja eigentlich mal was anderes machen heute, aber das kann man ja nicht mitansehen

Aber aus Zeitgründen nix zur Wesenheit, nur zu dem "fundamentalen Widerspruch", der überhaupt keiner ist (außer, man macht ihn dazu

Die Sache ist denkbar einfach. Vergiss den Bewertungskram, jedenfalls im Zusammenhang mit der Ablehnung von Schlechtem.

Der Punkt ist einzig und allein die Konzentration.

Was Seth ausführlichst darlegt (bitte ich euch aber selbst nachzulesen) und ich hier nur mit mageren Worten zusammenfasse:

das Problem bei Abneigung, Angst oder Hass gegen Krieg und Gewalttaten besteht darin, dass diese Emotionen unweigerlich dazu führen, dass deine AUFMERKSAMKEIT genau auf den Dingen liegt, die du fürchtest. Und Grundregel Nummer Eins beim Erschaffen deiner Realität ist: DU BEKOMMST, WORAUF DU DICH KONZENTRIERST (Seth: "Es gibt KEINE AUSNAHME VON DIESER REGEL). Im Alltag leicht zu überprüfen.

Daher ist das ganze keine Frage der Berwertung. Oder sagen wir besser so: sobald du Krieg als destruktiv oder für deine Realität nicht brauchbar befunden hast (= Bewertung), musst du deine Konzentration davon abziehen und dich auf das konzentrieren (VOR ALLEM GEDANKLICH!!! Das Handeln und auch die entsprechenden Erfahrungen folgen dann unweigerlich und fast vollautomatisch), was du stattdessen haben willst. Also Frieden. In all den Spielarten, die denkbar sind. Mit all der Fantasie, die du aufbringen kannst - und mit der felsenfesten Überzeugung, DASS DAS FRIEDEN SCHAFFEN WIRD. Zumindest in deiner Realität, so "klein" und beengt du die auch finden magst.

Und es bringt überhaupt nix, wenn DEINE GEDANKEN dann angewidert um die Frage kreisen, warum du der einzige bist, bzw. warum all die gewalttätigen Idioten "da draußen" sich nicht auch auf dasselbe konzentrieren wie du. Du musst nicht die Welt retten, dafür bist du nicht da! Du hast nur für eine einzige Sache Verantwortung: deine eigene Realität, und vor allem FÜR DEINE BEWUSSTSEINSINHALTE.

Amen So einfach ist wäre das

Greets vom Tash

[Tash]

Und DAS ist es wert, gleich noch ein zweites Mal gelesen zu werden (wenn nicht überhaupt täglich ) :

Yeti hat geschrieben:

Vielleicht bekommt das mit der Bewerterei ja eine andere Bedeutung, wenn ich unterscheide, WAS ich bewerte.
Bewerte ich den Menschen oder seine Handlung.

Wenn mein Kind in einer kreativen Phase mit seinen Buntstiften die wohnzimmerliche Tapete "verschönert", kann ich diese Handlung bewerten (verurteilen, missbilligen, ... ) und diese Handlung im besten Falle mit ihm zusammen aus-werten.
Aber mein Kind nehme ich an und liebe es, so wie es ist, ohne es als solches zu bewerten.

Wenn jemand eine "schlechte Tat" begeht, heißt dass nicht automatisch, dass dieser Mensch auch schlecht ist. Niemand ist wohl wirklich böse. Die meisten sind wohl eher fehlgeleitet oder hatten ungünstige Vorbilder oder Erlebnisse, aus denen sie die falschen Schlüsse gezogen haben.

[Nebel]

Amen So einfach ist wäre das

DANKE!!!

So einfach, dass sogar ich das jetzt endlich kapiere. Herje ...

Du musst nicht die Welt retten, dafür bist du nicht da!

Auch das wollte ich hören ... Das lasse ich jetzt auch ein für allemal sein.

Seufz ...

[Michael]

@Tash

Auch ich danke dir. Toll auf den Punkt gebracht.

Liebe Grüsse
Michael

[Matzi61]

Hallo in die Runde..
Na ich weiß nicht recht.....Soweit so gut,da haben wir dann ja wieder Frieden in uns,unsere kleine heile Welt ist wiederhergestellt und "die böse" Welt bleibt draußen....Ich sehe kein Blut,ich höre keine Schreie,denn es gibt in dieser friedvollen Umgebung keinerlei Gewalt... alles Friede ,Freude ,Eierkuchen....

Tash schrieb:Aber aus Zeitgründen nix zur Wesenheit, nur zu dem "fundamentalen Widerspruch", der überhaupt keiner ist (außer, man macht ihn dazu

Seth erzählt uns doch immer wieder,das Adwi sich immer wieder neu erkennt,sich selbst überrascht und Teile von sich aussendet.Adwi spielt sozusagen.Die Teile von ihm senden widerum Teile von sich aus bilden Wesenheiten,Gesamtselbste...Persönlichkeiten...
Adwi entwickelt sich....und wird mehr als alles an Erfahrung je gesammelt wird.Adwi lernt also.
Adwi ist also NICHT PERFEKT UND VOLLKOMMEN.Seine Teile sind es ebensowenig.Die Geschöpfe können ja nicht vollkommener sein als ihr Schöpfer.Sie KÖNNEN Fehler machen,ganz UNABSICHTLICH.
DANN und SO kann und muß ich die Greuel,die in unserem System geschehen als "Nebenprodukte" hinehmen,doch akzeptieren muß ich das damit verbundene Leid noch lange nicht.

Sie schrieb auch:
Der Punkt ist einzig und allein die Konzentration.

Tash,kriegst du das so auch auf die Reihe,wenn dir in deinem eigenen Haus so ein schmieriger Typ begegnet und dir eine Knarre vor die Brust setzt?

Keine Moral? Keine Doppelmoral,damit bin ich einverstanden.Wenn der Mensch keinerlei moralische Skrupel hat oder von allem "abgestumpft" dann ist er auch nicht in der Lage so etwas wie Mitgefühl und Liebe überhaupt zu empfinden.Der Mensch hat noch einige "harte" Lektionen zu lernen.Mit "Nebenprodukten" wie Krieg ,Mord und Totschlag und Kindesmißbrauch inklusive.

Amen ...das ist MEIN Spruch....
Gruß Sanne

[ehemaliger User]

Hallo matzi!
Soweit ich das verstanden habe, wird in deinem haus kein schmieriger typ auftauchen, wenn du die fokussierung auf angst nicht mehr aufrecht erhältst. Wenn doch, dann bist du doch irgendwo in einer hinteren ecke deines bewusstseins doch darauf fokussiert.
Das heißt allerdings nicht, dass mitgefühl und hilfsbereitschaft auch eliminiert sein müssen.

lg morgane

[guenter]

Hallo,

Castaneda fragte einmal Don Juan, es könnte ja sein, dass dir ein böser Zauberer auflauert. Er sagte, dann werde ich einfach nicht dort vorbeigehen. So einfach wäre es...

LG Günter

[Tash]

Matzi hat geschrieben:Ich sehe kein Blut,ich höre keine Schreie,denn es gibt in dieser friedvollen Umgebung keinerlei Gewalt... alles Friede ,Freude ,Eierkuchen....

Es ist ein Unterschied, ob du Blut siehst und Schreie hörst, oder ob du Situationen befürchtest und imaginierst, in denen Blut fließt und Schreie gellen.

Der Punkt ist einzig und allein die Konzentration.

Tash,kriegst du das so auch auf die Reihe,wenn dir in deinem eigenen Haus so ein schmieriger Typ begegnet und dir eine Knarre vor die Brust setzt?

Das mit der Konzentration?

Nochmal: das Sehen, Fühlen, Hören - das ERLEBEN einer Gewalt beinhaltenden Situation ist die Folge vorheriger mentaler Konzentration auf Gewalt. Ist die Situation einmal eingetreten, musst du sie zwangsläufig auch als Realität behandeln - wobei aber immer noch eine Menge Wahlmöglichkeiten bleiben, was den Umgang damit angeht.

Was ich mit dem schmierigen Typen anfangen würde, sollte er in meinem Haus auftauchen, und wo in diesem Moment meine Konzentration liegen wird - das kann ich dir erst sagen, wenn er da war. Allerdings geht die Wahrscheinlichkeit gegen Null und ich bin mir vollkommen sicher, dass in meinem Haus auch weiterhin nur Briefträger, Rauchfangkehrer und friedliebende Zeitgenossen aufkreuzen. Wenn nicht, werde ich es dich wissen lassen, versprochen

Übrigens: das Nachdenken über derartige Situationen gehört (sofern es mit Angst, Ratlosigkeit, Befürchtungen, Abwehrhaltung etc. verbunden ist), genau zu der Art von Konzentration, die ich meinte. Wenn man schon unbedingt solche Szenarien imaginieren "muss", dann sollten sie wenigstens mit einem friedlichen Ende imaginiert werden. Man kann sich ja vorstellen, dass man dem Knarrenschwinger erst mal eine Zigarette anbietet - alternativ ein Tässchen Kaffee, falls die Raucher bisdahin alle ausgestorben sein sollten - und darüber spekulieren, wie der Bösewicht wohl mit einer derart unerwarteten Situation umgehen würde.

Jedenfalls heißt Konzentration auf Frieden NICHT, dass man wegsehen soll, wenn man TATSÄCHLICH jemandem begegnet, der Hilfe braucht. Mir ist rätselhaft, wie man das überhaupt so interpretieren kann

[SILA]

@ Tash
Klasse, DEINE "kleine" Zusammenfassung

[Tash]

@ Mag, Foggy & Mikel

Immer wieder gern Danke für die Blümchen

[SILA]

Man kann sich ja vorstellen, dass man dem Knarrenschwinger erst mal eine Zigarette anbietet - alternativ ein Tässchen Kaffee, falls die Raucher bisdahin alle ausgestorben sein sollten - und darüber spekulieren, wie der Bösewicht wohl mit einer derart unerwarteten Situation umgehen würde.

[Michael]

An diesem Punkt habe ich mal eine Frage:

Angenommen, ich habe keine Angst, überfallen zu werden. Weiter angenommen, ich habe einen Freund, der Angst hat, überfallen zu werden. Wir gehen gemeinsam spazieren. Besteht die Gefahr, durch seine Angst mitüberfallen zu werden?

Liebe Grüsse
Michael

[Tash]

Angenommen, ich habe keine Angst, überfallen zu werden. Weiter angenommen, ich habe einen Freund, der Angst hat, überfallen zu werden. Wir gehen gemeinsam spazieren. Besteht die Gefahr, durch seine Angst mitüberfallen zu werden?

Ja, durchaus. Aber allen mentalen Gesetzmäßigkeiten zufolge wirst du dann nicht derjenige sein, der die Beule abbekommt ... und vielleicht "zufällig" an diesem Tag überhaupt kein Geld mit dir führen

Wenn du wirklich überhaupt keine diesbezüglichen Befürchtungen hast, dann wird es ohnehin so sein, dass dein Freund an diesem Tag allein oder in anderer Gesellschaft spazieren geht.

[Matzi61]

...hmmmmm...
ja,gut...
es geht also um Angst und um die Gedanken an ein mögliches Ereignis.Klar ist für mich: Kreisele ich mit meinen ÄNGSTEN und Gedanken um ein Gewaltereignis so ist die WARSCHEINLICHKEIT hoch,das dieses mir passiert.Klar,logisch und nachvollziehbar.

Ich habe niemals bsplw.Angst vor Verkehrsunfällen gehabt(muß ja nicht gleich Mord und Totschlag sein...),geschweige denn auch nur einen Gedanken an einen möglichen Unfall verschwendet.Im Gegenteil,ich fahre sogar immer noch sehr gern Auto,auch das Autofahren selbst hat mich nie gängstigt,Langeweile empfinde ich äußerst selten.So handhabe ich es auch weiter.Und doch...

ist es 2mal geschehen,das mir an einer Kreruzung jemand die Vorfahrt nahm und mir von rechts in die Beifahrerseite krachte.Damals befanden sich auch noch meine Kinder mit im Auto.Wir alle trugen mehr oder weniger leichte Verletzungen davon und der Wagen war jedesmal Vollschrott.

Wie also konnte dieses Ereignis auf Grund NICHT VORHANDENER Gedanken und Ängsten DENNOCH geschehen? ...und von mir und meinen Kindern(die ebenfalls beide sehr gern Autofahren...) angezogen werden?
Eine Energieentladung in einem kräftigen Gewitter hätte doch gereicht?!(wenn denn solch "negativ"-Energieen vorhanden gewesen wären....)
Gruß Sanne