Glaubenssatz (GS) - Definition und Inhalt

[User2007]

Apis schrieb:

Nein, Widerspruch. Warum sollte ich etwas irgendwohin verschieben wollen, von dem ich nicht sicher WEISS

Deine These war, dass es vernünftig sei, von einem Leben nach dem Tod auszugehen. Also ging ich bei meinem Argument von dieser Hypothese aus. Ich ging zwar nicht davon aus, dass wir wissen, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, aber davon, dass es vernünftig sei, ein Leben nach dem Tod anzunehmen. Das Argument richtet sich gegen diese These. Wenn es ein Leben nach dem Tod gibt, dann..." Das war deine vorgeschlagene Hypothese.

Nebenbei könnte die Zahl der Lernerfahrungen aber auch so hoch sein, dass sie gar nicht zu schaffen wäre, in nur einem Leben. Oder die Länge des Lebens wäre völlig irrelevant, wenn es allein auf die Qualität ankäme...

Weil ich dieses Argument sehr schön finde, will ich es einfach mal anerkennen (auch weil es Offropic ist). Ich wollte ja eh nur zeigen, dass es durchaus Gegenargumente gegen die 'Pascal-Wette' (im Sinne von: man würde immer gewinnen, wenn man an Gott oder ähnliches glaube) gibt. Viele Religiöse glauben, ein Agnostiker oder Atheist könne darauf nichts mehr entgegnen. Ich habe ein paar Gegenargumente gegen die 'Pascal-Wette' aufgezeigt.

Ich bin aber sehr froh, dass du nicht mit dem 'Dostojewskji-Argument' kommst: "Wenn es keinen Gott [oder ein Leben nach dem Tod] gibt, ist alles erlaubt". Ist noch weiter verbreitet... und noch falscher ;-)