Glaubenssatz (GS) - Definition und Inhalt

[Apis]

Liebe Tash,

Ich weiß nicht so recht. Lach jetzt ruhig, aber das ist etwas, das ich experimentell noch nicht ausgelotet habe, das mich aber sehr interessieren würde.

Ich lache nicht, ich bin bierernst... ... ...

Wenn ich mir meine praktischen Umsetzungen so ansehe und auf diese Frage hin überprüfe, dann stelle ich fest, dass zunächst die mentale "Vorarbeit" ohne zusätzliches physisches Zutun äußerst zuverlässig (um nicht zu sagen unvermeidbar) zu Ereignissen geführt hat, die dann von mir Reaktionen in Form von Handlung oder Verhalten verlangten, bzw. solche Handlungen erst ermöglichten.

Das hatte ich mir genau so gedacht: die akzeptierten Annahmen (GS) schaffen die unabdingbaren Voraussetzungen. Diesem Prozess kann man sich faktisch kaum entziehen, es sei denn, man lenkt diese Annahmen auf völlig gegenteilige Erwartungen. Das wird aber schwer.

Du erinnerst Dich sicher, ich hatte mich einmal stark für Überraschungen und Zufälle interessiert. Ich tue es noch immer. Warum nur? Klar: Überraschungen und Zufälle geschehen völlig unerwartet, man hat dort wenig oder gar keine bewußte mentale Vorarbeit geleistet (wir nähern uns wieder bedrohlich den "unbewußten" GS... ). Auch interessieren mich völlig abwegige, gemeinhin als völlig "unwahrscheinlich" geltende Zeitungsereignisse.

... angenommen du setzt einen mentalen "Input" nach dem anderen, und zwar bezüglich einer Manifestation, die aktives physisches Handeln gar nicht zulässt, weil nicht möglich .... oder bezüglich einer "normalen" Manifestation, wo du dann die aktiven Handlungen ganz bewusst unterlässt ... würde dann wirklich überhaupt nichts passieren? Ist es nicht irgendwie wahrscheinlicher, dass dann doch andere für dich (und gemäß deines "Inputs") handeln, also bezogen auf dein Beispiel eine Betragsflut auslösen?

Ja, das fühlt sich stimmig an, aber mein logischer Verstand ist angesichts dieser Möglichkeiten doch ziemlich ratlos:
das klingt unlogisch! Aber doch war es so, (siehe mein von mir ausdrücklich erlaubt und rigoros wahrnehmend von Dir völlig unkommentiertes Lieferantenbeispiel ) wenn man nur imaginiert und aktive Handlungen bewußt unterläßt, kann es trotzdem sein, dass sich die Bedingungen so verändern, wie man erwartet hat.

Wie hat sich eine solche Wahrscheinlichkeit doch einschleichen können, obwohl man sie gar nicht für möglich (=für extrem unwahrscheinlich) hielt?

Kleiner Exkurs zum Inhalt von GS:
Ich spinne mal kurz (auf thsenf-Schienen...) weiter: kann es sein, dass in einer zeitlosen Gegenwart solche Wahrscheinlichkeiten einfach für das Selbst sichtbar sind, nicht aber für das fröhlich imaginierende Ego, und das Ego aufgrund seines engeren Fokus das einfach nur stark zeitverzögert bemerkt und deswegen dann verblüfft und überrascht ist? Eine supereinfache Erklärung, wobei ich nicht auf die Idee käme, das Selbst oder die Wesenheit von irgendetwas überzeugen zu wollen..

Ganz lieben Gruß
Apis