Die unerträgliche Seichtigkeit der Vollkommenheit

[Apis]

Ich bin zu der Überzeugung gekommen, dass ich mehr Interesse am Seth-Material habe als viele andere hier, du zum Beispiel bist Null daran interessiert, denn ich habe noch nie gesehen, dass du dich reflexiv damit auseinandersetzt. Deswegen ist es ziemlich witzlos von dir, mir vorzuwerfen, ich habe kein Interesse am Seth-Material. Tash kann mir das vielleicht vorwerfen, du nicht.

Deine Überzeugung kann ich nicht widerlegen. Es ist ja Deine. Und ich versuch's auch gar nicht erst.

Aber Du wirst inzwischen etwas deutlicher. Was würde es aber bringen, wenn Tash es Dir vorwirft?
Nichts, denn es ist und bleibt Deine Überzeugung.

So, wie ich Deine alten Beiträge lesen kann, kannst Du mal suchen, ob Du bei meinen einen reflexiven Beitrag zu Seth findest.
Viel Spaß dabei.

Ich mag auch nicht witzig sein, wenn ich Dir JETZT vorwerfe, Du hättest kein Interesse am Seth-Material (mehr).

Wie könnte man Interesse an einem Buch bekunden? Indem man es liest.
Gib's einfach zu: Du hast seit Jahren in kein Buch von Seth mehr hereingeschaut, nur in Zitate, die Teilnehmer hier ins Forum gestellt haben.

Doch, eine Idee habe ich noch, warum Du Interesse an Seth haben könntest:
Du willst ihn kritisieren, widerlegen, entlarven.
Und damit die Hoffnungen und Vorstellungen derjenigen zerstören, denen die Ideen gefallen.
Meinst Du, das hilft ihnen? Meinst Du, das hat einen Sinn? Meinst Du, sie nehmen es von Dir an?
Ich hätte Verständnis dafür, dass Du Dich mit dem Material, dem Primärtext beschäftigst und Widersprüche anhand des Materials aufdeckst. Vielleicht hätte ich sogar Freude daran, auch wenn dann sicher einige Illusionen zerplatzen.
Wenn Du Dich an der Primärquelle, gern auch in Englisch, orientieren würdest, aber das ist Dir zu mühselig.

Du wirst es niemals schaffen, Irrationales mit rationalen Argumenten zu widerlegen oder subjektiv Erfahrenes mit objektiven Argumenten. Ebensowenig geht es andersherum.

Da kannst Du reflektieren, bis Du alt und grau bist. Vielleicht findet der Verstand einfach irgendwo seine Grenzen.
Und ja, vielleicht ist auch Glaube dabei. Vielleicht ist es sogar eine re-ligio - eine Rückbindung, wer weiß?

Apis

[PeterW]

Gib's einfach zu: Du hast seit Jahren in kein Buch von Seth mehr hereingeschaut, nur in Zitate, die Teilnehmer hier ins Forum gestellt haben.

Doch, eine Idee habe ich noch, warum Du Interesse an Seth haben könntest:
Du willst ihn kritisieren, widerlegen, entlarven.
Und damit die Hoffnungen und Vorstellungen derjenigen zerstören, denen die Ideen gefallen.
Meinst Du, das hilft ihnen? Meinst Du, das hat einen Sinn? Meinst Du, sie nehmen es von Dir an?
Ich hätte Verständnis dafür, dass Du Dich mit dem Material, dem Primärtext beschäftigst und Widersprüche anhand des Materials aufdeckst. Vielleicht hätte ich sogar Freude daran, auch wenn dann sicher einige Illusionen zerplatzen.
Wenn Du Dich an der Primärquelle, gern auch in Englisch, orientieren würdest, aber das ist Dir zu mühselig.

Du wirst es niemals schaffen, Irrationales mit rationalen Argumenten zu widerlegen oder subjektiv Erfahrenes mit objektiven Argumenten. Ebensowenig geht es andersherum.

Apis

Und damit hast du ihm vielleicht eine brauchbare Erklärung gegeben was ich bei ihm mit einem "kämpferischen und blindem Mental" meinte.
Auch will ich mal deinen Ausdruck "irrationales" mit intuitivrationales übersetzen. Kannst du dem zustimmen?

Und irgendwie ist hier Vollkommenheit mit Vollendung gleichgesetzt.
Das Universum (A.d.w.i.) ist Vollkommen im ewigen werden. Vollendung ist Erstarrung. Kein Wachstum, oder Entwicklung mehr. Eine rein mentale Vorstellung, die sich mit der Wirklichkeit reibt.

deus

[Apis]

Auch will ich mal deinen Ausdruck "irrationales" mit intuitivrationales übersetzen. Kannst du dem zustimmen?

Ja, einverstanden, passt sprachlich besser, und so meinte ich es auch, passte aber vom Gegensatzpaar nicht so gut.


Lieben Gruß
Apis