Ken Wilber

[Apis]

Hi Chris,

danke für Deine ausführliche und zielgerichtete Antwort. So mag ich das!

Zeit als Ordnungsprinzip: das ist sehr gut! Genau so werde ich meine Überzeugungen umbauen. Das schafft mehr Raum für erweiterte Sichtweisen.

Wegen den "möglichen Vergangenheiten": Ich kann Dir teilweise folgen. Seth nennt das Wahrscheinlichkeiten, genauer wohl "Wahrscheinlichkeitslinien". Ein Gebiet, das ich noch immer als fremdartig empfinde, denn ich habe das Bedürfnis, Dinge, die passiert sind, als fest und verlässlich zu sehen, als Tatsachen, und nicht als variabel, formbar und veränderlich.

Ich lasse es mir gefallen, dass alles vor dem Gegenwartspunkt noch nicht geschehen ist, und alles danach bereits geschehen ist. Es leuchtet mir auch ein, dass ich durch das Setzen enstprechender Ursachen künftige Ereignisse wahrscheinlicher werden lassen kann, bis hin zur berühmten 99%igen "Sicherheit". Woran (auch ich) noch hänge, das sind die Beweise (Tonaufnahmen, Fotos, Videos) für vergangene Ereignisse. Da lässt sich nichts diskutieren: wenn Du ein solches Dokument hast, was passiert ist und erlebt wurde, dann muß das Gegenüber diese Fakten anerkennen, ob er das subjektiv anders sieht, oder nicht.

Eventuell sind die Wahrscheinlichkeitslinien auch fest und nur der Fokus darauf ist variabel. Jedenfalls habe ich mir dieses Gebiet, das für mich schwierig verständlich ist, noch für spätere Beschäftigungen mit Seth aufgespart.


LG
Apis

[Lane]

Woran (auch ich) noch hänge, das sind die Beweise (Tonaufnahmen, Fotos, Videos) für vergangene Ereignisse. Da lässt sich nichts diskutieren: wenn Du ein solches Dokument hast, was passiert ist und erlebt wurde, dann muß das Gegenüber diese Fakten anerkennen, ob er das subjektiv anders sieht, oder nicht.

Da Tonaufnahmen, Fotos, Videos nicht Teil der Kreatürlichkeit sind, bleibt nur noch, daß sie Glaubenssätzen unterliegen. Demnach können sie keine Fakten sein. Widerspricht dem, was wir unter gesundem Menschenverstand verstehen, widerspricht der Alltagserfahrung. Die Alltagserfahrung unterliegt in dem Teil, der nicht von Kreatürlichkeit bestimmt ist, jedoch komplett den GS. Entweder Du hast Unrecht oder Seth irrt.

Ich tippe mal auf Folgendes im Fall der Fälle, so als Vorschlag: Nehmen wir mal an, Du änderst den betreffenden GS tatsächlich rigoros tiefgreifend. Das gelingt Dir wirklich. Dann wäre auf dem Video etwas anderes und Deine rationale Erklärung wäre, daß Du es falsch in Erinnerung hattest. Das dürfte mit kleineren Sachen jeden Tag passieren, global betrachtet.

Was aber, wenn es im das Abi-Zeugnis geht? Es dürfte äußerts schwierig sein, den GS zu ändern, daß man Abi hat. Das ist aber für die Seth-Geschichte auch gar nicht nötig. Denn die kleineren, unbedeuteren Sachen reichen völlig aus als Anhaltspunkt. Wie oft hat man sich schon eingestanden, daß man etwas falsch in Erinnerung hatte? In vielen Fällen wird man den GS geändert haben, unbemerkt.

Wichtige, bedeutsame GS ändert man nicht so ohne Weiteres. Aber frag mich mal, wie die Gitarre genau aussieht, die ich seit einigen Jahren im Koffer habe. Die Gitarre selbst ist wichtig, einige Details an ihr sind es für mich nicht.

Du kennst sicher die Situation: Du hast irgendwas bei Seth gelesen, schaust es nach einiger Zeit noch mal nach, und dann ist es doch ein bißchen anders, als man dachte. Dafür reichen bei mir manchmal ein, zwei Tage. Ich denke, der Grund ist, daß ich in der Zwischenzeit ein bißchen die Glaubenssätze geändert habe, ohne es groß zu merken. Solche Sachen passieren doch total oft.

Also, ich tippe beim Videobeweis eher auf den schwer änderbaren GS als Ursache, nicht auf die Unabänderlichkeit der Vergangenheit. Ich kann mir bei Seth nicht vorstellen, daß er Mist erzählt. Paßt nicht zu den Erfahrungen, die ich mit seinen Sachen habe.


Liebe Grüße

Lane

[Lane]

@All:


Ich bin nicht oft um Worte verlegen, aber es kommt vor. Ich sage einfach nur danke.

Ich bin sehr angetan von der angenehmen Art und Weise, wie hier mit einander umgegangen wird, wenn unterschiedliche Ansichten auf einander treffen.

Liebe Grüße

Lane

[Khaos]

Hallo Apis und Lane,

wie wäre es mit diesem Gedanken? Ich habe ihn schon eine Weile:

Wenn wir unsere jetzigen Überzeugungen ändern, ändern wir automatisch unsere Vergangenheit, wobei sich unsere Erinnerungen ebenfalls verändern und - jetzt kommt's - die gesamte Welt verändert sich.
Lane, du hast sehr schön ausgeführt, wie ich effektiv meine Welt komplett in meiner Wahrnehmung aufbaue über die Verknüpfungen im Bezugssystem Zwei. Das heißt doch aber, dass ich dabei selbst meine persönlich erfahrenen Wahrscheinlichkeiten verändere, wenn die gesamte "objektive" Welt eigentlich eine ist, die ich subjektiv komplett konstruiere entsprechend meinen Überzeugungen.

Um den Gedanken zu verdeutlichen:
Sagen wir mein fünfundzwanzigjähriges Ich hat sich in meiner jetzigen Erinnerung dazu entschieden, eine bestimmte Beziehung nicht einzugehen. Jedoch war das eine Wahrscheinlichkeit und der Wahrscheinlichkeitsbereich, in dem mein damaliges Ich das getan hat, existiert ebenso. Das würde heißen, dass ich heute, wenn ich mich tatsächlich absolut davon überzeugen könnte, dass ich damals eine Beziehung angefangen habe, und dazu entsprechend neue Erinnerungen "produziere", ich HEUTE HIER UND JETZT von meiner jetzigen Wahrscheinlichkeitslinie in jene andere herüber "springen" könnte, und zwar nicht nur als Einbildung, sondern tatsächlich in eine veränderte Realität, in der ich auf einmal tatsächlich mit dieser Frau eine Beziehung hatte oder noch habe, und die mir das auch bestätigt, wo mir die gesamte Umwelt dieses bestätigt.

So wie ich Seth verstehe, wäre so eine Manipulation, so ein deutlicher Realitätssprung möglich. Es ist nur praktisch quasi unmöglich, weil man dabei wohl eine unglaubliche Kraft aufbringen müsste, Erinnerungen und momentane Realität einfach für nichtig zu erklären.

Oder anders:
Ich lege meinen Fokus auf all das schlechte in der Welt, und die Welt bleibt schlecht, Monsanto baut weiterhin Mist, Regenwälder werden weiter gerodet, etc.
Oder aber, ich nehme meinen Fokus völlig weg davon und konzentriere mich auf das gute. Das müsste doch heißen, dass ich selbst als Individuum mich auf eine andere wahrscheinliche Realität einstelle - quasi wie einen Radioapparat - so dass in meiner "objektiven" erfahrenen Welt plötzlich Monsanto Macht verliert und zu Grunde geht, die Menschen in Brasilien beginnen, den Wald besser zu schützen, etc.

Versteht ihr, worauf ich hinaus will?
Es geht darum, dass mein Bewusstseinskraftpunkt im Hier und Jetzt stets eine wahrscheinliche Realität wählt/erschafft, die seinen Glaubenssätzen am meisten entspricht und dass ich durch Veränderung meiner Glaubenssätze nicht nur meinen eigenen persönlichen Bereich beeinflusse, sondern mir eine komlett andere kollektive wahrscheinliche Realität auswähle und quasi aus der jetzigen in diese andere eintauche, und natürlich alles, ohne es bewusst wahrzunehmen.

Mehr noch, in meinem Extrembeispiel mit der Erschaffung einer Beziehung in der Vergangenheit wäre ich doch genau DANN am Ziel, wenn ich tatsächlich nicht mehr wüsste oder nicht mehr daran glauben würde, dass ich in meiner Vergangenheit keine Beziehung gehabt habe. Wenn ich tatsächlich total überzeugt wäre, ich hätte sie gehabt, und zwar auf allen Ebenen, bewusst, rational, emotional, etc, dann müsste das funktionieren. Und der Witz ist, ich würde es nicht wahrnehmen, nicht merken, denn ich würde diese neue Vergangenheit selbstverständlich für mein eines normales Leben halten und ich gar nicht mehr daran erinnern, eigentlich ein anderes Leben gelebt zu haben, eben das, was ich heute hier und jetzt für real halte. Und ich weiß nicht mal, ob ich dieses Leben wirklich gelebt habe oder ob mich meine Erinnerungen täuschen, denn ich habe ja nur diese, und wenn ich zurück gehe im inneren Erleben und an diese alten Orte und Zeitpunkte zurückkehre, vielleicht nehme ich dabei andere wahrscheinliche Vergangenheiten ebenso wahr.

Übrigens freut es mich auch sehr, solche doch recht abgefahrenen Dinge so gut diskutieren zu können.

LG
Chris

[Apis]

Hallo ihr beiden!

Da Tonaufnahmen, Fotos, Videos nicht Teil der Kreatürlichkeit sind, bleibt nur noch, daß sie Glaubenssätzen unterliegen. Demnach können sie keine Fakten sein. Widerspricht dem, was wir unter gesundem Menschenverstand verstehen, widerspricht der Alltagserfahrung. Die Alltagserfahrung unterliegt in dem Teil, der nicht von Kreatürlichkeit bestimmt ist, jedoch komplett den GS. Entweder Du hast Unrecht oder Seth irrt.

Nein, in dieser Entweder-oder-Denke möchte ich nicht hängenbleiben.
Ich denke, meine Sichtweise ist falsch oder unvollständig, jedenfalls begrenzt, oder die Ebene, auf der wir das diskutieren.

Für mein Selbst ist die Frage sicher ohne Belang, sinnlos, unverständlich. Es dürfte schon mit dieser von uns erlebten, relativen und wohl auch vermeintlichen Stabilität des Raum-Zeit-Gefüges nicht klarkommen. Ist nicht seine Sache, sondern Sache des äußeren Ichs. Es kann das erleben, muß es aber nicht.

Nehmen wir doch nur mal die Traumebene. Da brauchst Du noch gar keine krankhaften Hirnveränderungen zu bemühen. Klappt super.

Nehmen wir mal an, Du änderst den betreffenden GS tatsächlich rigoros tiefgreifend. Das gelingt Dir wirklich. Dann wäre auf dem Video etwas anderes und Deine rationale Erklärung wäre, daß Du es falsch in Erinnerung hattest. Das dürfte mit kleineren Sachen jeden Tag passieren, global betrachtet.

Nehmen wir an, auf dem Video ist die Abi-Feier. Keine große Sache. Gibt's jedes Jahr zu Hunderten. Das ist so gespeichert. Deine Klassenkameraden haben das alle gesehen, spätestens beim ersten Klassentreffen. Es wird Dir im Wachbewusstsein nicht gelingen, ein Video zu ersinnen, auf dem DU nicht drauf bist.
Weil Dein äußeres Ego - Spezialist für solche Fragen - viel zu klar fokussiert ist, und über die nötigen Erinnerungen verfügt, als Teil des gemeinsamen Überzeugungsgebäudes.

Was aber, wenn es im das Abi-Zeugnis geht? Es dürfte äußerts schwierig sein, den GS zu ändern, daß man Abi hat.

Ich schaffe das im Traum regelmäßig. Und ich schaffe das so gründlich, dass ich mich in Lehr- oder Prüfungssituationen wiederfinde, und mich nach dem Aufwachen am liebsten sofort an den Schrank bewegen würde, um es hervorzukramen. Wisst ihr ja.
Die Urkunde ist quasi eine geronnene Erinnerung, eine Gedächtnisstütze, die unser Überzeugungsgebäude abstützt, ein Pfeiler meines GS-Gebäudes, und damit selbst ein materialisierter GS.

Das ist aber für die Seth-Geschichte auch gar nicht nötig. Denn die kleineren, unbedeuteren Sachen reichen völlig aus als Anhaltspunkt. Wie oft hat man sich schon eingestanden, daß man etwas falsch in Erinnerung hatte? In vielen Fällen wird man den GS geändert haben, unbemerkt.

Richtig, wird ja auch nicht alles per Bild- oder Tondatei dokumentiert. Worauf ich (auch) hinaus will: es wird jeden Tag immer mehr dokumentiert, über alle Multimedien.

Hat das Auswirkungen auf kollektive Überzeugungen? Ich denke ja.

Also, ich tippe beim Videobeweis eher auf den schwer änderbaren GS als Ursache, nicht auf die Unabänderlichkeit der Vergangenheit. Ich kann mir bei Seth nicht vorstellen, daß er Mist erzählt. Paßt nicht zu den Erfahrungen, die ich mit seinen Sachen habe.

Mir geht es auch nicht darum, Seth in Frage zu stellen. Das sollen andere machen. Ich möchte nur verstehen, wie das gemeint ist: "die Vergangenheit ändern". Das Selbst interessiert das nicht. Es fragt nur: "Welche Vergangenheit, was ist das?"

Ja, nettes Gespräch. Weiter so!

LG
Apis

[Lane]

Hallo Apis, erst mal kurz vorab:

Worauf ich (auch) hinaus will: es wird jeden Tag immer mehr dokumentiert, über alle Multimedien.

Hat das Auswirkungen auf kollektive Überzeugungen? Ich denke ja.

Nein. Seth sagt, es ist umgekehrt. Die Medien sind nicht der Verursacher, sondern spiegeln die kollektiven Überzeugungen wider.


Das kannst Du 1:1 auf dein Abivideo übertragen. Es spiegelt Eure kollektiven Überzeugungen zum Tag X.


LG

Lane

[Lane]

@Chris

Hi Chris,

auch erst einmal ein Gedanke vorab.

Tash, respektive morgane, hat hier mal eine Passage gepostet, in der Robs Mutter (oder dem Vater?) etwas entsprechendes widerfahren ist. Auf jeden Fall hat ein Elternteil die Wahrscheinlichkeit gewechselt, samt einigem Zubehör.

So, jetzt wäre nur noch der genaue Text zu finden. Könnte im Wahrscheinlichkeitsthread stehen, aber durchaus auch woanders.

An die genauen Umstände kann ich mich nicht erinnern. Erst lesen will.

So, ich habe zumindest Tashs Posting gefunden. Demnach ist es in TEuW, Sitzung 891 erwähnt, wie Tash hier schreibt:

http://www.seth-universum.de/showthread....2#pid38882

Und hier ist es selbst. Es war die Mutter:

(An mich gewendet:) Deine Mutter beschloß auf ihre alten Tage nicht einfach, an eine andere Vergangenheit zu glauben als an die, die von der Familie akzeptiert wurde - sie veränderte tatsächlich die Wahrscheinlichkeiten. Sie war nicht verwirrt oder von Zwangsvorstellungen besessen. Ihre Erinnerung war in dieser Hinsicht nicht getrübt: Es war die Erinnerung der wahrscheinlichen Frau, zu der sie wurde.*

* Hier bezieht sich Seth auf die auffällige Art, in der meine Mutter, Stella Butts, ihre »Erinnerungen« an ihren Mann (meinen Vater) revidiert und für ihn vorteilhafter gestaltet hatte. Robert Butts senior starb 34 Monate vor ihr, im Februar 1971. Alle Mitglieder der Familie Butts hatten Stellas markanten Gesinnungswandel im Rückblick auf ihren Mann bemerkt; doch Jane und ich waren wohl die einzigen, die diese Veränderung darauf zurückführten, daß sie sich in eine andere wahrscheinliche Realität bewegte.

LG

Lane

[Lane]

So, erst noch ein Nachtrag zu Sexismus und andere gesellschaftliche Probleme.

Befaßt euch in Gedanken nicht mit Ereignissen, von denen ihr nicht wünscht, daß sie eintreten sollen! (Lange Pause.) Derartige Überlegungen bringen euch nämlich den angedachten Wahrscheinlichkeiten näher. Konzentriert euch deshalb auf das, was euren Wünschen entgegenkommt. Und soweit es sich um politisches Geschehen handelt, geht davon aus, daß mitunter selbst die Menschen weiser sind, als sie wissen.

TEuW 891

[Lane]

Ja, was Du hier schreibst, ist in der Tat abgefahren. Ebenso abgefahren, wie eine Naturwissenschaft, die mir bis heute eine Antwort darauf verweigert, was hinter den Grenzen des Universums liegt. Und was wiederum dahinter ist.

Hallo Apis und Lane,

wie wäre es mit diesem Gedanken? Ich habe ihn schon eine Weile:

Wenn wir unsere jetzigen Überzeugungen ändern, ändern wir automatisch unsere Vergangenheit, wobei sich unsere Erinnerungen ebenfalls verändern und - jetzt kommt's - die gesamte Welt verändert sich.
Lane, du hast sehr schön ausgeführt, wie ich effektiv meine Welt komplett in meiner Wahrnehmung aufbaue über die Verknüpfungen im Bezugssystem Zwei. Das heißt doch aber, dass ich dabei selbst meine persönlich erfahrenen Wahrscheinlichkeiten verändere, wenn die gesamte "objektive" Welt eigentlich eine ist, die ich subjektiv komplett konstruiere entsprechend meinen Überzeugungen.

Da liegt schon mal der Hase im Pfeffer: Absprachen mit anderen im Bezugssystem 2. Einige Illustrationen dazu findest Du in TEuW 891. Dazu kommt:

Die Sache verhält sich natürlich nicht einfach so, als brauchtet ihr lediglich zu wählen, welche Ereignisse sich 1980 verwirklichen sollen; vielmehr habt ihr bereits einen gewissen Fundus von Wahrscheinlichkeiten der einen oder anderen Art als »Rohmaterial« für das kommende Jahr bereitgestellt. Es wäre recht unwahrscheinlich, Joseph, daß du dich beispielsweise plötzlich in einen Schneider verwandelst, denn du hast dich bisher nie für Wahrscheinlichkeiten entschieden, die in diese Richtung führen könnten. Genausowenig wird sich England aller Wahrscheinlichkeit nach im nächsten Jahr plötzlich zum Islam bekehren.

TEuW 891

Das dürfte also zumindest einigen Aufwand bedeuten. Ein weiterer schöner Haken - geht auch an Apis, weil Du ja die Träume ins Spiel brachtest -

Jedes wahrscheinliche Handeln, das ein Individuum in Erwägung zieht, ist Teil der bewußten Überlegungen des Betreffenden. Unbewußt ziehen die Menschen aber auch a n d e r e Wahrscheinlichkeiten in Betracht, die vielleicht
ins Wachbewußtsein dringen, vielleicht aber auch nicht, weil sie einfach beiseite geschoben oder nicht beachtet werden. Ich möchte, daß ihr versucht, euch vorzustellen, die nach eurem Dafürhalten tatsächlichen Ereignisse seien (Pause) ein lebendiger Ausdruck von Wahrscheinlichkeiten - das heißt die stofflich gewordenen Darstellungen geistig vorweggenommener Wahrscheinlichkeiten. Die Wahrscheinlichkeiten, mit denen ihr euch nicht bewußt beschäftigt habt, bleiben nach psychologischen Kriterien Randerscheinungen: sie sind da, aber sozusagen auch nicht da.

Euer Wachbewußtsein kann Wahrscheinlichkeiten nur als Möglichkeiten der Erfahrung anerkennen. Wie ich bereits sagte, werden jedoch ständig bewußte wie auch unbewußte Entscheidungen zugunsten der einen oder anderen Wahrscheinlichkeit getroffen. Ereignisse, die ihr nicht bewußt wahrnehmt, sind aber (Pause) bis zu einem gewissen Grad Teil eurer unbewußten Erfahrungen. Dies gilt für das einzelne Individuum genauso wie für die großen Ereignisse des Weltgeschehens. Jegliches Handeln strebt nach Erfüllung. (Recht energisch:) All-das-was-ist trachtet nach der Gesamtheit aller möglichen Erfahrungen, doch in einem so umfassenden Bezugssystem, daß Fragen wie etwa die nach Schmerz oder Tod völlig irrelevant sind, auch wenn sie natürlich in der materiellen Realitätserfahrung eine große Rolle spielen.

TEuW 891
Unterstreichung von mir für Apis

Andere Hervorhebungen sind Original

Um den Gedanken zu verdeutlichen:
Sagen wir mein fünfundzwanzigjähriges Ich hat sich in meiner jetzigen Erinnerung dazu entschieden, eine bestimmte Beziehung nicht einzugehen. Jedoch war das eine Wahrscheinlichkeit und der Wahrscheinlichkeitsbereich, in dem mein damaliges Ich das getan hat, existiert ebenso. Das würde heißen, dass ich heute, wenn ich mich tatsächlich absolut davon überzeugen könnte, dass ich damals eine Beziehung angefangen habe, und dazu entsprechend neue Erinnerungen "produziere", ich HEUTE HIER UND JETZT von meiner jetzigen Wahrscheinlichkeitslinie in jene andere herüber "springen" könnte, und zwar nicht nur als Einbildung, sondern tatsächlich in eine veränderte Realität, in der ich auf einmal tatsächlich mit dieser Frau eine Beziehung hatte oder noch habe, und die mir das auch bestätigt, wo mir die gesamte Umwelt dieses bestätigt.

So wie ich Seth verstehe, wäre so eine Manipulation, so ein deutlicher Realitätssprung möglich. Es ist nur praktisch quasi unmöglich, weil man dabei wohl eine unglaubliche Kraft aufbringen müsste, Erinnerungen und momentane Realität einfach für nichtig zu erklären.

Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht. Ich meine damit, ich habe keine Ahnung, ob es in der Praxis möglich ist oder nicht. Es sind hier ja sehr komplexe Strukturen involviert, aber ich würde die Möglichkeit nicht ausschließen. So rein privat tue ich das nicht.

Oder anders:
Ich lege meinen Fokus auf all das schlechte in der Welt, und die Welt bleibt schlecht, Monsanto baut weiterhin Mist, Regenwälder werden weiter gerodet, etc.

Dazu habe ich ja im Post #33 ein Zitat genannt.

Oder aber, ich nehme meinen Fokus völlig weg davon und konzentriere mich auf das gute. Das müsste doch heißen, dass ich selbst als Individuum mich auf eine andere wahrscheinliche Realität einstelle - quasi wie einen Radioapparat -

Nun ja, das Radio- oder Fernsehbeispiel bringt Seth ja selbst in diesem Zusammenhang.

so dass in meiner "objektiven" erfahrenen Welt plötzlich Monsanto Macht verliert und zu Grunde geht, die Menschen in Brasilien beginnen, den Wald besser zu schützen, etc.

Na, darum gehts doch. Monsanto muß aber nicht gleich zu Grunde gehen, es reicht, wenn sie zu den Guten überlaufen.

Versteht ihr, worauf ich hinaus will?
Es geht darum, dass mein Bewusstseinskraftpunkt im Hier und Jetzt stets eine wahrscheinliche Realität wählt/erschafft, die seinen Glaubenssätzen am meisten entspricht und dass ich durch Veränderung meiner Glaubenssätze nicht nur meinen eigenen persönlichen Bereich beeinflusse, sondern mir eine komlett andere kollektive wahrscheinliche Realität auswähle und quasi aus der jetzigen in diese andere eintauche, und natürlich alles, ohne es bewusst wahrzunehmen.

Ja, darum gehts.

Mehr noch, in meinem Extrembeispiel mit der Erschaffung einer Beziehung in der Vergangenheit wäre ich doch genau DANN am Ziel, wenn ich tatsächlich nicht mehr wüsste oder nicht mehr daran glauben würde, dass ich in meiner Vergangenheit keine Beziehung gehabt habe. Wenn ich tatsächlich total überzeugt wäre, ich hätte sie gehabt, und zwar auf allen Ebenen, bewusst, rational, emotional, etc, dann müsste das funktionieren. Und der Witz ist, ich würde es nicht wahrnehmen, nicht merken, denn ich würde diese neue Vergangenheit selbstverständlich für mein eines normales Leben halten

Eben.

und ich gar nicht mehr daran erinnern, eigentlich ein anderes Leben gelebt zu haben, eben das, was ich heute hier und jetzt für real halte. Und ich weiß nicht mal, ob ich dieses Leben wirklich gelebt habe oder ob mich meine Erinnerungen täuschen, denn ich habe ja nur diese, und wenn ich zurück gehe im inneren Erleben und an diese alten Orte und Zeitpunkte zurückkehre, vielleicht nehme ich dabei andere wahrscheinliche Vergangenheiten ebenso wahr.

Ja, macht für mich Sinn. Klaro.

Übrigens freut es mich auch sehr, solche doch recht abgefahrenen Dinge so gut diskutieren zu können.

Das ist nicht abgefahren. Wenn es zutrifft, daß wir unsere Realität selber gestalten, ist jede Überlegung auf diesem Sektor ein wichtiger Baustein der Bewußtwerdung, daß und wie wir unsere persönliche Realität erschaffen. "Augen zu und durch" ist abgefahren. Meine Meinung dazu.

Hervorhebung von mir


der arme Ken Wilber...


Liebe Grüße

Lane

[Khaos]

Was ist TEuW? Das Kürzel passt zu keine mir bekannten Buch.

Lane, danke für das Zitat mit Robs Mutter, das bestätigt ja meine Theorie im wesentlichen.

Und grundsätzlich muss ich mal loswerden, dass du mir mit deinen Ausführungen hier bei einem Quantensprung geholfen hast, denn ich merke, wie sich in den letzten Tagen ein deutlicher Wandel in meinem Bewusstsein vollzieht, der auch durch die hier diskutierten Dinge mit ausgelöst wurde (wenn ich mal so eine oberfläche zeitliche Kausalitätsillusion hier reinbringen darf ).
Ich lese zur Zeit auch wieder das Basiswerk, Gespräche mit Seth und hatte heute das Kapitel über Schlaf und Traum, stolperte prompt über seine Ausführungen zur Schlafhygiene und habe mich entschlossen, das direkt anzuwenden, also so eine 4+2 Stunden Schlafroutine. Ich hatte es früher schon versucht, aber da klappte es noch nicht, jetzt ist meine Schwingung anders, sehr viel mehr "gereinigt" von dem Ballast hemmender Glaubenssätze und ich fühle mich im Stande, wirklich ein paar neue Schritte zu gehen. Bin wohl auch genau deshalb wieder hier aufgetaucht, in diesem Forum konzentriert sich ja auch einiges an Erkenntnis und Energie.

LG
Chris

[Lane]

@Chris


Hi Chris,

das freut mich, danke!



TEuW ist Träume, Evolution und Werterfüllung

SlB heißt nicht "Seth ist blind", sondern "Seths letzte Botschaft"

DNdpR - Die Natur der persönlichen Realität

DfS - Die frühen Sitzungen

SudWdP - Seth und die Wirklichkeit der Psyche

IuM - Individuum und Massenschicksal

DNdP - Die Natur der Psyche

GmS - Gespräche mit Seth

LG

Lane

[Khaos]

TEuW ist Träume, Evolution und Werterfüllung

Ach das, das hab ich ja auf Englisch, da ist die Abkürzung natürlich anders.

[Khaos]

Genausowenig wird sich England aller Wahrscheinlichkeit nach im nächsten Jahr plötzlich zum Islam bekehren.

TEuW 891

Hier musste ich etwas grinsen, es gibt ja Leute, für die diese Wahrscheinlichkeit erstaunlich hoch zu sein scheint.

Mmmh.
Ich verliere gerade die Lust am Kategorisieren. Vor Jahren wäre ich begeistert über eine derart tolle Schubladentabelle gewesen. Das ist mir irgendwie zu schematisch. Seltsam.

Apis, wie ist es mit Seth'schen Kategorisierungen?
Seine Bewusstseinsfamilien sind ja auch nichts anderes als das, er grenzt die Familien ja recht deutlich durch ihre Eigenschaften und Grundeinstellungen voneinander ab und gibt ihnen sogar Namen, was ich lustig finde, wenn er woanders sagt, dass Namen an sich bedeutungslos sind.

Ich bin nämlich vorhin wieder darüber gestoßen und merke, wie diese Kategorisierungen in mir schon einen Konflikt verdeutlichen, denn ich verhalte mich total wie Vold, fühle aber eine unerfüllte Sehnsucht zu Sumari (es fühlt sich an wie eine Art seelischer Zwilling). Natürlich sind die Grenzen künstlich und es gibt fließende Übergänge, Überschneidungen und alles; nur ist gerade eine so deutliche Kategorisierung in Bewusstseinsfamilie mit eigenen Namen - und Namen alleine bewirken eine deutlichere Grenzziehung als wenn man nur sagen würde "Gruppe, deren stärkster seelischer Impuls XY ist" - doch eher ungewöhnlich für das, was ich von Seth gewohnt bin.

[Lane]

Halo Chris,

schon ein sehr schönes Posting...

Genausowenig wird sich England aller Wahrscheinlichkeit nach im nächsten Jahr plötzlich zum Islam bekehren.

TEuW 891

Hier musste ich etwas grinsen, es gibt ja Leute, für die diese Wahrscheinlichkeit erstaunlich hoch zu sein scheint.

Mmmh.
Ich verliere gerade die Lust am Kategorisieren. Vor Jahren wäre ich begeistert über eine derart tolle Schubladentabelle gewesen. Das ist mir irgendwie zu schematisch. Seltsam.

Apis, wie ist es mit Seth'schen Kategorisierungen?
Seine Bewusstseinsfamilien sind ja auch nichts anderes als das, er grenzt die Familien ja recht deutlich durch ihre Eigenschaften und Grundeinstellungen voneinander ab und gibt ihnen sogar Namen, was ich lustig finde, wenn er woanders sagt, dass Namen an sich bedeutungslos sind.

Ja. Und die Temulim erwähnt er gar nicht. Bleibt wieder mal an mir hängen. Die Moulinex hat er auch glatt vergessen. Ich glaube, ich bin Moulinex.

[Khaos]

Ja. Und die Temulim erwähnt er gar nicht. Bleibt wieder mal an mir hängen. Die Moulinex hat er auch glatt vergessen. Ich glaube, ich bin Moulinex.

War das nu Ironie oder nicht?
Nachdem ich schon Sumilda, Milano, Sri Gelda und andere Worte gesehen hab, weiß ich nu echt nimmer.
Sowas taucht u.a. bei Elias Digests und Kris Chronicles auf. Ich les die aber normal nicht, nur beim Googlen findet man sowas. Bei Kris bin ich gerade auf einen Sitzung gestoßen, wo er vom Auftauchen einer zehnten Familie spricht, Dulvar.

Befasst sich jemand von euch auch mit anderen gechannelten Wesenheiten wie den beiden?

[Lane]

Ja. Und die Temulim erwähnt er gar nicht. Bleibt wieder mal an mir hängen. Die Moulinex hat er auch glatt vergessen. Ich glaube, ich bin Moulinex.

War das nu Ironie oder nicht?

Ein Scherz. Temulim ist Milumet rückwärts. Und Moulinex ist ein französischer Hersteller von Küchenmaschinen. Ich bin gewiß nicht Moulinex.

Nachdem ich schon Sumilda, Milano, Sri Gelda und andere Worte gesehen hab, weiß ich nu echt nimmer.
Sowas taucht u.a. bei Elias Digests und Kris Chronicles auf. Ich les die aber normal nicht, nur beim Googlen findet man sowas. Bei Kris bin ich gerade auf einen Sitzung gestoßen, wo er vom Auftauchen einer zehnten Familie spricht, Dulvar.

Befasst sich jemand von euch auch mit anderen gechannelten Wesenheiten wie den beiden?

Ich habe mal etliche Videos von Abraham bei Youtube geschaut. Schon recht intensiv, also über 100 Videos. Vor etwa einem Jahr. Jetzt ausschließlich wieder Seth.

LG

Lane

[Lane]

Genausowenig wird sich England aller Wahrscheinlichkeit nach im nächsten Jahr plötzlich zum Islam bekehren.

TEuW 891

Hier musste ich etwas grinsen, es gibt ja Leute, für die diese Wahrscheinlichkeit erstaunlich hoch zu sein scheint.

Mmmh.
Ich verliere gerade die Lust am Kategorisieren. Vor Jahren wäre ich begeistert über eine derart tolle Schubladentabelle gewesen. Das ist mir irgendwie zu schematisch. Seltsam.

Apis, wie ist es mit Seth'schen Kategorisierungen?
Seine Bewusstseinsfamilien sind ja auch nichts anderes als das, er grenzt die Familien ja recht deutlich durch ihre Eigenschaften und Grundeinstellungen voneinander ab und gibt ihnen sogar Namen, was ich lustig finde, wenn er woanders sagt, dass Namen an sich bedeutungslos sind.

Gerade gefunden

Aus Sitzung 601 vom 22. Dezember 1971: »So wie mein Name im Grunde keine Rolle spielt, ist auch der Name Sumari nicht wirklich wichtig. Aber die Namen bezeichnen eine unabhängige, einzigartige Art von Bewußtsein, das sich gewisser Grenzen bedient.
Euer (Sumari-) Bewußtsein ist von dieser Art, wie auch das meine, nur daß meine Grenzen weitaus weniger eng sind als die euren, und ich sie nicht als Grenzen betrachte, sondern als Richtungen, in die sich meine Selbst-Erkenntnis entwickeln muß. Dasselbe gilt für die Sumari als solche. Mit anderen Worten, es handelt sich hier nicht um eine undifferenzierte Bewußtheit, die sich nun an euch wendet, sondern um eine, die die Natur ihrer eigenen Identität versteht.
Es ist ein persönliches Bewußtsein. Der graduelle Unterschied zwischen meiner Erkenntnis von meiner Identität und eurer Erkenntnis von eurer Identität ist allerdings gewaltig.

Anmerkung zu Si 734, SudWdP

[Khaos]

Ein Scherz. Temulim ist Milumet rückwärts. Und Moulinex ist ein französischer Hersteller von Küchenmaschinen. Ich bin gewiß nicht Moulinex.

Äh ja...war eigentlich klar.
Die Umstellung meines Schlafrhythmus (nach GmS Kapitel 8 ) macht mich zur Zeit etwas schwer von Begriff.

[Lane]

Ein Scherz. Temulim ist Milumet rückwärts. Und Moulinex ist ein französischer Hersteller von Küchenmaschinen. Ich bin gewiß nicht Moulinex.

Äh ja...war eigentlich klar.
Die Umstellung meines Schlafrhythmus (nach GmS Kapitel 8 ) macht mich zur Zeit etwas schwer von Begriff.

(nach GmS Kapitel 8 ) hört sich an wie aus dem Gesetzbuch. Und Du hast nicht nur GmS gelesen, sondern auch Harry Potter, wie ich sehe.

Schönen Pfingstmontag an alle


Liebe Grüße

Lane

[Khaos]

(nach GmS Kapitel 8 ) hört sich an wie aus dem Gesetzbuch.

Was, das ist kein Gesetzbuch?

Und Du hast nicht nur GmS gelesen, sondern auch Harry Potter, wie ich sehe.

Nicht wirklich, das ist nur wegen des Wortspiels.

[Khaos]

Um den Thread mal wiederzubeleben:

Ich lese ja gerade wieder GmS, und mir fällt da ein Widerspruch auf.

Einerseits sagt Seth, dass alle Inkarnationen gleichzeitig sind und deutet an, dass es keine zeitlich lineare Entwicklung gibt.

Später sagt er dann, dass Individuen von einer Inkarnation zur nächsten gehen, wobei die Wahl der nächsten Inkarnation durch den Verlauf der letzten Inkarnation beeinflusst wird, was wiederum eine lineare Entwicklung des Bewusstseins impliziert, dass also ein Individuum eben DOCH von Inkarnation zu Inkarnation geht und dabei eine lineare Entwicklung durchmach.
Einige Stellen lassen sich sogar so interpretieren, als würde das Individuum sogar zeitlich gesehen linear von der Vergangenheit in die Zukunft gehen, dass also eine nächste Inkarnation in einer früheren Zeit eher ungewöhnlich sei.

Kurzum, einerseits sagt er, alle Inkarnationen sind gleichzeitig, andererseits erklärt er sie ganz deutlich als lineare zeitliche Abfolge mit zeitlicher Entwicklung.

Ja was denn nu?
Denn diese lineare zeitliche Entwicklung würde ja auch wieder zu Wilber passen.

LG
Chris

[Lane]

Um den Thread mal wiederzubeleben:

Danke. Er ist aber nicht der einzige Thread hier. Es gibt noch einen anderen. Den kannst Du auch gerne beleben. Ich bin gegen künstliche Grenzen.

Ich lese ja gerade wieder GmS, und mir fällt da ein Widerspruch auf.

Einerseits sagt Seth, dass alle Inkarnationen gleichzeitig sind und deutet an, dass es keine zeitlich lineare Entwicklung gibt.

Später sagt er dann, dass Individuen von einer Inkarnation zur nächsten gehen, wobei die Wahl der nächsten Inkarnation durch den Verlauf der letzten Inkarnation beeinflusst wird, was wiederum eine lineare Entwicklung des Bewusstseins impliziert, dass also ein Individuum eben DOCH von Inkarnation zu Inkarnation geht und dabei eine lineare Entwicklung durchmach.
Einige Stellen lassen sich sogar so interpretieren, als würde das Individuum sogar zeitlich gesehen linear von der Vergangenheit in die Zukunft gehen, dass also eine nächste Inkarnation in einer früheren Zeit eher ungewöhnlich sei.

Kurzum, einerseits sagt er, alle Inkarnationen sind gleichzeitig, andererseits erklärt er sie ganz deutlich als lineare zeitliche Abfolge mit zeitlicher Entwicklung.

Ja was denn nu?
Denn diese lineare zeitliche Entwicklung würde ja auch wieder zu Wilber passen.

LG
Chris

Da paßt bestimmt viel zu Wilber. Ob das jetzt paßt, kann ich nicht sagen.

Was Seth angeht, so liegt wohl ein Mißverständnis vor. Linear ist die Wahrnehmung, also die Wahrnehmung läßt uns (jedoch nicht immer) Dinge linear wahrnehmen. Ob wir linear wahrnehmen, hängt von der Situation ab.

Ein Blatt Papier mit einem Kreis und einem Quadrat drauf - die Formen können wir simultan wahrnehmen.

Was den Seth angeht, es gibt da eine Geschichte, die ich hier kurz geschildert hatte:

Die Erfahrungen aus beiden Leben werden ausgetauscht, wie Seth in einer ASW-Klasse erklärte. Und beide Teilpersönlichkeiten profitieren davon. Seths Beispiel geht um einen jungen Amerikaner, der sogar im Wachbewußtsein mit sich selbst als Südstaatenoffizier im amerikanischen Bürgerkrieg konfrontiert wurde. Der junge Amerikaner, also jetzt, war schockiert über die Grausamkeit des Offiziers im Bürgerkrieg. Und der Offiziert, der sich mit der Persönlichkeit des jetzt lebenden Mannes konfrontiert sah, war schockiert über die humane Einstellung des Mannes, die er für Feigheit hielt.

http://www.seth-universum.de/showthread....7#pid66697

Der Junge steht vor dem Rasierspiegel und blickt plötzlich in ein anderes Gesicht. In sein Wachbewußtsein dringen Informationen aus dem früheren Leben als Offizier.

Die Perspektive ändert sich etwas, wenn man sich Seths Gedanken über Aktion, die sich durch sich selbst verändert ins Gedächtnis ruft. Man kann hier von mir aus den Südstaaten-Offizier und den Studenten der 1970er Jahre als eine simultane Aktion bezeichnen. Der Informationsfluß zwischen beiden Teilen der Aktion verändert jeden einzelnen Teil. Der eine wird humaner, der andere mutiger.

Für sich betrachtet verläuft jedes dieser Leben anscheinend linear, jedenfalls aus unserer gewohnten Perspektive. Ins Schleudern kommen wir mit dieser Betrachtungsweise, wenn wir verstehen wollen, wie ein Mensch im Jahr 1975 etwa rückwirkend ein Leben, das in der Vergangenheit stattgefunden hat, in den 1860ern etwa, verändern kann. Funktioniert für uns nicht, so lange wir auf der Linearität beharren.

Beharren müssen wir gedanklich auf der Linearität jedoch nicht. Es wäre ja immerhin denkbar, daß Linearität eine Illusion ist, abhängig von der Art des Fokus.


LG

Lane

[PALE]

Moin Khaos.

Damit wir die Tatsache mehrere Leben zu haben verstehen können, muß uns SETH es linear erklären. Wir sind "hier" überwiegend IN der physikalischen Realität fokussiert und nehme es im Großen und Ganzen auch linear wahr.

Wenn wir uns z.B. einen METER anschauen, dann können wir das Meter "hier" auch als 100cm erkennen. Schauen wir uns das Meter ausserhalb der physikalischen Realität an, dann stellen wir fest, es ist NUR eine Illusion, es existiert einfach nicht. Trotzdem glauben wir an Zeit, Richtung und Distanz.

Kurz: Wir sind auf eine derartige Erklärung angewiesen, zumindest die Mehrzahl von uns.

Gruß

PALE

[Khaos]

Hallo Lane und PALE,

ihr habt schon recht, Seth muss es uns so erklären, dass wir es verstehen können. Aber das alleine leuchtet mir nicht genug ein.
Beispielsweise spricht er ja ein wenig von möglichen "Berufen", die man dann im Wahrscheinlichkeitssystem übernehmen, lernen kann, er erwähnt dabei u.a. explizit Lehrer und Schöpfer. Er spricht dann von Lernprozessen z.B.:

Andere, die ihre Reinkarnationen hinter sich haben [...] können den langwierigen Werdegang antreten, der zum Beruf des Schöpfers führt.
Sitzung 547

Werdegang, langwierig, alles zeitliche Begriffe.
Wenn ich, oder mein größeres Selbst, das aus all meinen Inkarnationen gebildet wird, sich z.B. dafür entscheidet, Schöpfer zu werden, dann wird es nicht einfach auf einmal Schöpfer sein. Es wird weiterhin einem Lernprozess unterworfen sein und weiterhin wachsen, sich ausdehnen, reicher werden, etc. Aber Wachstum ist ein zeitlicher Prozess. Veränderung ist ein zeitlicher Prozess.

Gerade in diesem Moment erinnere ich mich daran, dass Seth irgendwo mal von psychischer Zeit sprach, und damit beantwortet sich meine Frage schon halb von selbst. Es muss auf jeden Fall ein zeit-artiges Ordnungsprinzip auch außerhalb dieser Raumzeitdimension geben, ansonsten könnten Konzepte wie "Entwicklung", "Wachstum", "Lernen", etc überhaupt nicht existieren. Das heißt, dass auch die nächsten weiteren Dimensionen über ein derartiges System geordnet werden, und dass eine wahre Zeitlosigkeit, eine wahre Gleichzeitigkeit vielleicht nur im absoluten Einen, das alles ist, zu finden ist.

Das heißt eigentlich, dass die Gleichzeitigkeit aller Inkarnationen nur für uns in unseren speziellen System gilt, um zu verdeutlichen, dass Kommunikation zwischen Zeiten ebenso möglich ist wie springen zu anderen Zeitpunkten. Wenn Seth jedoch z.B. auch davon spricht, dass manche Seelen nach dem Tod sehr schnell wieder inkarnieren, während andere sich eine Ruhepause gönnen, dann sind wir schon wieder bei zeitlichen Begriffen gelandet und das heißt, dass auch außerhalb dieses Systems, auf der "anderen Seite" eine Art Zeit existiert, existieren muss, eben eine psychische Zeit oder so etwas.

Leider erinnere ich mich nicht mehr, wo das mit der psychischen Zeit vorkam, eventuell in The Magical Approach.

LG
Chris

[PALE]

Moin Khaos.

Solange wir in der physikalischen Realität herum geistern. schleppen wir eine "Membrane" mit uns herum, die uns Zeit und Raum "vorgaukelt".

Gehen wir VON der physikalischen Realität aus aus dem Körper, realisieren wir das alles nur eine Illusion ist, EINSCHLIEßLICH unseres Körpers.

Wenn SETH nun von wahrscheinlichen Systemen spricht, dann spricht er auch von physikalischen Systemen die etwa dem unseren gleich sind.

Lernen kannst Du nur innerhalb einer "Zeitverzögerung" die es auch in anderen Dimensionen gibt, allerdings sind die anders Strukturiert als hier bei "uns".

Wenn Du routiniert AK gehen kannst wirst Du andere Realitäten besuchen können und feststellen, daß die ähnlich unserem System Strukturiert sind. Allerdings sind andere Realitäten schon, technisch zumindest, weiter von UNSEREM Standpunkt aus betrachtet.

Du bist nicht AWI, Du bist ein Teil davon. AWI nimmt alles gleichzeitig wahr. Er oder sie oder es ist das Einzige was es ALLES gleichzeitig wahr nehmen kann!!!

Gruß

PALE


Übrigens existierst Du ebenfalls in vielen Wahrscheinlichen Systemen, Dir ist es nur nicht bewusst. Jede Idee die Du hier in Deinem Leben hattest lebt als eine Wahrscheinlichkeit weiter. Das finde ich toll!!!