[split] Verantwortung und Verantwortlichkeit

[Lane]

Hi Apis,

umbenennen kann ich ihn nicht. Er ist noch gesperrt, nach der 1440-Minuten-Regel.

LG

Lane

[Apis]

Oh. Na, egal: wie soll das Thema heißen? Vorschlag?

[Tash]

@ Lane

Der Titel sollte irgendwas mit dem Zusammenhang zwischen Wahrscheinlichkeiten und der Beeinflussungs-Frage zu tun haben. Dazu kommt von mir irgendwann sicher noch was ... bin derzeit noch in der Ausbrüt-Phase ...

[Apis]

Ich würde dann abwarten, bis aus dem schon gelegten Ei auch etwas schlüpft... nach über 1440 Minuten sollte es hart sein
zur Erinnerung: das wird dann vielleicht etwa so aussehen:

Geblödel beiseite.

"im Konsens abgestimmte Wahrscheinlichkeitssysteme"?

Ich finde es sehr beeindruckend, wie weit diese Übereinstimmungen im Konsens gehen: Gegenstände werden völlig identisch wahrgenommen. So identisch, dass aus der betonten Subjektivität quasi eine Objektivität wird. Ob es nun ein Stuhl ist, oder ein Fernseher, der Stuhl sieht exakt gleich aus, ist exakt gleich schwer, riecht gleich, fühlt sich gleich an, funktioniert genauso gut, und das sogar nach wiederholten Besuchen mit Pausen dazwischen.

Irgendwie macht mich das auch nachdenklich. Auch im Hinblick darauf, welche praktischen Folgerungen sich aus derartigen Erklärungen für mich nun ergeben könnten

LG
Apis

[Lane]

Hi Apis,

"im Konsens abgestimmte Wahrscheinlichkeitssysteme"?

Ich finde es sehr beeindruckend, wie weit diese Übereinstimmungen im Konsens gehen: Gegenstände werden völlig identisch wahrgenommen.

Nein. Seth sagt, ihr würdet euch wundern, wenn ihr die Konstruktionen der anderen sehen könntet, wie unterschiedlich sie sind.

So identisch, dass aus der betonten Subjektivität quasi eine Objektivität wird. Ob es nun ein Stuhl ist, oder ein Fernseher, der Stuhl sieht exakt gleich aus, ist exakt gleich schwer, riecht gleich, fühlt sich gleich an, funktioniert genauso gut, und das sogar nach wiederholten Besuchen mit Pausen dazwischen.

An einer anderen Stelle sagt Seth, daß wir uns auf die Gemeinsamkeiten konzentrieren und die Unterschiede ausblenden, wobei es erheblich mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten gibt.

Irgendwie macht mich das auch nachdenklich. Auch im Hinblick darauf, welche praktischen Folgerungen sich aus derartigen Erklärungen für mich nun ergeben könnten

Ja, das ist eine spannende Frage. Wenn mir ein persönliches Beispiel einfällt zu den unterschiedlichen Wahrnehmungen und Konstruktionen, poste ich es.

LG

Lane

[Lane]

@ Lane

Der Titel sollte irgendwas mit dem Zusammenhang zwischen Wahrscheinlichkeiten und der Beeinflussungs-Frage zu tun haben. Dazu kommt von mir irgendwann sicher noch was ... bin derzeit noch in der Ausbrüt-Phase ...

LG

Lane

[Tash]

Ich würde dann abwarten, bis aus dem schon gelegten Ei auch etwas schlüpft... nach über 1440 Minuten sollte es hart sein

Ich hab nicht 1440 Minuten gebrütet ... ich hatte schlicht vergessen, mich abzumelden

Die Brütphase wird länger dauern. Vermutlich. Sie erfolgt derzeit außerdem fast ausschließlich unterbewusst ... gärt quasi so vor sich hin, während ich mich bewusst mit gänzlich anderen (Material)Themen befasse. Das deutliche "Zeichen" für das Ende der Brütphase ist dann erfahrungsgemäß ein spontan auftauchender Gedanke, der mich auf die "richtige" bewusste Spur bringt, begleitet von dem starken Impuls, diese Überlegungen/Schlussfolgerungen etc. hier schriftlich festzuhalten.

Manchmal kommt das Brüt-Ergebnis aber auch ohne sofortigen Schreib-Impuls daher ... in diesem Fall würde es noch länger dauern, bis ich einen Beitrag dazu schreibe, denn ohne deutliche Impulse kommt mir längst nichts mehr in die Tasten

Greets vom

[Apis]

Nein. Seth sagt, ihr würdet euch wundern, wenn ihr die Konstruktionen der anderen sehen könntet, wie unterschiedlich sie sind.

DAS Zitat würde mich spontan interessieren, vielleicht als kleinen Einstieg in dieses Problematik... gelegentlich, ja?

[Tash]

@ Apis

Das gibts irgendwo im Forum ... weiß ich, weil ich es eingestellt habe. Weiß aber nicht mehr, in welchem Zusammenhang, nur, dass es "irgendwo" in den frühen Sitzungen steht (neben Bemerkungen über höchst unterschiedliche Konstruktionen "ein und des selben" Käfers von Jane und Rob). Gibt aber, wenn mich nicht alles täuscht, noch andere Passagen in anderen Bänden.

Falls es dir also zu lange dauert .... Suuuuuuuuchfunktion bemühen

Grinsegrüße vom Tash

[Tash]

Brauchst gar nicht suchen, mir ist wieder eingefallen, in welchem Zusammenhang ich es gepostet hatte .... war im Materiethread

Wenn ihr die Art, wie andere Spezies physische Objekte sehen, besser wahrnehmen könntet, würdet ihr euch auch viel klarer des großen Unterschiedes bewusst, der zwischen den verschiedenen Konstruktionen eines einzigen physischen Objektes existiert.
Das sind völlig verschiedene Konstruktionen von Energie zu Materie. Ihr nehmt nicht – und ich wiederhole – ihr nehmt nicht alle Umwandlungen in Materie wahr. Ihr nehmt nur eure eigenen physischen Konstruktionen wahr. Ruburt erfasste diese Tatsache intuitiv sogar bereits vor unseren Sitzungen.
Es gibt offensichtlich noch viele Dinge, die erklärt werden müssen, aber bei diesem Punkt gibt es absolut keine Ausnahmen. Telepathie ist eines der Hauptbindemittel in der Welt der Konstruktionen. Die Ähnlichkeiten – und es mag eine fast endlose Menge von Konstruktionen dessen geben, was ihr ein physisches Objekt nennen mögt – die Ähnlichkeiten scheinen nur so groß, weil ihr so wenig seht.
Die Annäherung in Bezug auf Ort, Umfang und scheinbare Dauerhaftigkeit machen es euch leichter, im Sinn eines einzelnen, sichtbaren Objekts zu denken. Das Material, das ich euch bereits früher über die ständige Erschaffung von physischen Objekten gegeben habe, behält natürlich auch bei dieser jetzigen Diskussion seine Gültigkeit. (sess 64)

Bin aber wie gesagt sicher, dass es noch einige andere Stellen gibt. Aber jetzt hab' ich keine Zeit mehr ....

[Apis]

Vielen Dank für das Zitat!

Das erinnert mich an ein Beispiel:

1. Auf einer Wiese stehen 5 Pferde.
Das Baby sagt:"Daaaaa!" Es weiß nicht, dass es Pferde sind.
Das Kleinkind sagt: "Schau' mal, Pferde!" Es weiß nicht, wieviele es sind.
Das größere Kind sagt:"Schau' mal, da, 5 Pferde!" Es weiß nicht, was für welche es sind.
Das noch größere Kind sagt:"Schau' mal da, 4 Stuten und ein Rappe, es ist Otto!" Es weiß nicht, welche Rasse es ist.
Der Teenie sagt:"Schau' mal da, 4 Haflinger-Stuten und ein Palomino-Rappe!"
Der Tierarzt sagt:"Schau' mal da, zwei einjährige Haflinger-Stuten, ein Haflinger-Fohlen mit Farbfehler, und ein ungepflegter, leicht lahmender fünfjähriger Palomino-Rappe!"
usw.

Klar, jeder sieht die Pferde auf der Wiese anders. Der Grad der Ähnlichkeit sinkt je nach Bewusstheit, einverstanden. Je bewusster, desto mehr sieht der einzelne.

Es will mir nur noch nicht so recht in den Kopf, wie fast ausschließlich die Telepathie als Erklärung der deutlichen Ähnlichkeiten herhalten kann.

Entweder ich untersuche die Wahrnehmung mit den äußeren Sinnen, dann sind die Gegenstände in der Tarnungsrealität die geichen, die aber nur individuell unterschiedlich wahrgenommen werden.

Oder ich untersuche die Wahrnehmung mit den inneren Sinnen, dann bin ich viel näher an der "Erschaffung", denn dann "sehe" ich eher den symbolhaften Charakter der Gegenstände. "Gegenstände sind Symbole."

Ist "Wahrnehmung" gleich "Erschaffung"?

Anschlußfrage: Wenn ich an die Energieverteilung denke, wer wird wohl die meiste Energie für die Aufrechterhaltung eines menschlichen Körpers beisteuern? Dessen Umwelt, oder dessen Seele/Wesenheit?

Liebe Grüße
Apis

[Wahrscheinlicher-Nick]

Anschlußfrage: Wenn ich an die Energieverteilung denke, wer wird wohl die meiste Energie für die Aufrechterhaltung eines menschlichen Körpers beisteuern? Dessen Umwelt, oder dessen Seele/Wesenheit?

verstehe ich nicht ! wie soll die umwelt die energie zur aufrechterhaltung des körpers beisteuern ?

die energie des körpers ist das köperbewusstsein (BEs und EEs) und die umwelt wird aus unserem selbst erschaffen.

so sehe ich das zumindest - mit dem risiko dass ich von lane gleich wieder eine übergebraten bekomme

[Tash]

Oh, ich bin mir sicher, dass Lane eine ganze Menge dazu zu sagen hätte, sowohl zu deinem als auch zu Apis Post

Ich übrigens auch ... aber mir fehlt's im Augenblick leider an der nötigen Zeit

[Lane]

Oh, ich bin mir sicher, dass Lane eine ganze Menge dazu zu sagen hätte, sowohl zu deinem als auch zu Apis Post

Ich übrigens auch ... aber mir fehlt's im Augenblick leider an der nötigen Zeit

Hallo,

bin im Moment auch etwas beschäftigt. Habe gleich Termine. Vorab: Die äußeren Sinne erzeugen die Realität, wenn ich mich recht erinnere, und die Energie dazu kommt aus dem inneren Selbst. Das innere Selbst ist Energie. Alles ist Energie btw.

Mit den Unterschieden in der Erschaffung meint Seth generell alle Menschen, eigentlich alle Wesen. Um die verschiedenen Entwicklungsstadien etwa beim Menschen geht es dabei erst mal nicht. Es ist ganz generell so. Liegt in der Natur der Aktion, DfS 4, so um die Sitzung 150 herum müßte es stehen.
Ich hatte hier auch schon mal was dazu gepostet.
Ein Maler kann für sein Bild einer Landschaft nicht die original-Felsen nehmen, die echten Bäume, die Erde etc. Wäre zu groß etc. Sein Bild stellt notgedrungen eine andere Realität her. Seth nennt diese neue Realität Verzerrung. Bei jeder telepathischen Übermittlung nun entsteht eine Verzerrung, also eine neue Realiät, die allenfalls ähnlich ist, aber nicht gleich.
Btw, es gibt nur telepathische Übermittlung oder telepathische Kommunikation. Ausschließlich. Das sollte eigentlich aus dem Post oben über die Wahrscheinlichkeiten hervorgehen. Jede physische Kommunikation über die äußeren Sinne ist eine Illusion.

Für das Forum bedeutet das, die Kommunikation zwischen den Mitgliedern läuft rein telepathisch ab. Zeitgleich konstruiert das innere Selbst eines jeden Menschen die physische Umwelt, samt PC, Tastatur, Internet, Datenübertragung etc. Das erzeugt die Illusion einer unabhängigen Umwelt, einer unabhängigen Realität.

Grundsätzlich gesehen sitzt jeder in seiner persönlichen Realität, die er in telepathischer Absprache mit anderen erschafft. Absprache etwa, daß Apis von mir weiß, daß ich einen Browser habe und ich weiß es von ihm auch.

Es ist übrigens gar nicht nötig, einen realen PC zu benutzen, um Informationen aus dem Forum zu erhalten. Es ist tatsächlich möglich, auf einem imaginierten Bildschirm Postings zu lesen, die erst in drei Tagen geschrieben werden. Es ist aber nicht ganz einfach. Aber über die inneren Sinne geht das. Auf Kommando kann ichs nicht, ist aber spontan schon zwei Mal vorgekommen. Ich habe einmal Postings von Matzi gesehen. Lesen konnte ich sie nicht, aber den Avatar erkannt. Einmal sah ich eine Mail, die ich Tage später erhielt. Der Inhalt war mir bekannt.

Ich konnte auch schon Zeilen lesen auf diese Weise, es ist aber nicht einfach. Die Sache ist nur die, man weiß nicht, aus welcher Wahrscheinlichkeit die Botschaften stammen. Sie können zutreffen, das heißt, sich in dieser Realität manifestieren oder besser vom inneren Selbst materialisiert werden, oder auch Wahrscheinlichkeit bleiben. Weil ich und mein telepathischer Kommunikationspartner uns dafür entschieden haben, andere Wahrscheinlichkeitslinien zur verfolgen.

In Tashs Materie-Thread ist es am Beispiel des Fernsehgerätes beschrieben, worauf die Konstruktion des Apparates beruht und wie das Zusammenspiel der beteiligten Individuen abläuft.

Deine Konstruktion des Fernsehgeräts, Joseph, beinhaltet den Gebrauch von Energie, die in verschiedene Kombinationen von Atomen und Molekülen geformt ist, und diese selbst geben Vibrationen ab, die im Unterbewusstsein empfangen werden. Sie geben daher auch Angaben über den ungefähren Standort, den Umfang und sogar über bestimmte Materialien und Farben an das Unterbewusstsein eines jeden sogenannten Beobachters weiter. Dieser sieht jedoch deine Konstruktion nicht, sondern formt seine eigene und zwar als mehr oder weniger genaue Kopie von dem, was er unterbewusst telepathisch von dir oder jedem anderen Schöpfer wahrgenommen hat. Dazu kommen noch das allgemeine Wissen über die Idee hinter der Konstruktion und Vibrationen und sogar Eindrücke der Atome und Moleküle, die andere Konstruktionen des so genannten einzigen Objekts bilden.
Nun, aufgrund der unterschiedlichen Fähigkeiten verschiedener Individuen in Bezug auf das Erhalten, Empfinden und Verarbeiten solcher Informationen sind keine Konstruktionen je genau gleich, obwohl sie gleich erscheinen; und für den allgemeinen Gebrauch sind sie auch wirksam genug.

DfS 2, Si 64
Also, es geht nicht nur um Erwachsene und kleine Kinder, es ist bei allem und jedem so, auch über die Grenzen der Spezies hinweg und auch bei anderen Bewußtseinsarten. Dieses Phänomen tritt ganz allgemein auf.
Apis schrieb:

Je bewusster, desto mehr sieht der einzelne.

Würde ich so nicht sagen. Es kommt vor, aber die Gründe und Umstände liegen auf einem anderen Feld. Für unser Beispiel im Alltag würde ich sagen, spielt es keine Rolle.
Apis schrieb:

Es will mir nur noch nicht so recht in den Kopf, wie fast ausschließlich die Telepathie als Erklärung der deutlichen Ähnlichkeiten herhalten kann.

Das Problem stellt sich nur, wenn Du davon ausgehst, daß Kommunikation über die äußeren Sinne läuft. Das tut sie überhaupt nicht und nie. Niemals. Wir erfahren es nur so auf Grund der speziellen Konstruktion unseres Nervensystems. Unser Gehirn kann nur in zeitlichen Abfolgen strukturieren.

Apis schrieb:

Ist "Wahrnehmung" gleich "Erschaffung"?

Ja, absolut.

Liebe Grüße

Lane

[PALE]

Ja, absolut!!

[Apis]

@ Lane
@ Tash

Kann es sein, dass es für dieses Thema noch immer keinen neuen Titel gibt?

[Matzi61]

Hallo...Lane, ich bin immer wieder neu überrascht und verblüfft,wie du die sethschen Denkmodelle mit deinen Worten erklärst...mir sind ja schon einige rethorische Wort-Satz-Künstler begegnet,aber du toppst sie alle....da gibts sehr viele Stupser in Richtungen,die mir nicht mal im Traum eingefallen wären...DANKE dafür
...muß ja auch mal gesagt werden.....
Grüßchen Sanne

[Lane]

@Sanne



Danke Dir, Sanne! Dein Post freut mich sehr!

Liebe Grüße


Lane

[guenter]

@ Lane
Jede physische Kommunikation über die äußeren Sinne ist eine Illusion.

Genau so wie ein Stab im Wasser für unsere äußeren Sinne geknickt, also verzerrt, erscheint, ist das, was wir im Mikroskop, in der Sternwarte, etc. sehen, total verzerrt. Die Wisssenschaft nimmt es, noch, für bare Münze...

VG Günter

[guenter]

Es gibt Aborigines, die sich fast nur auf telepathische Weise unterhalten und die "normale" Sprache nur für Fremde benutzen...