Wahrnehmung von Wahrscheinlichkeiten

[stella]

Dazu kommt , das zum ändern der Umstände die beteiligten Wesenheiten ihre Zustimmung geben müssen,

Das höre ich zum ersten mal. So weit mir bekannt, hat die Wesenheit keine Möglichkeit einzugreifen und tut es auch nicht. Nur vor der Inkarnation. Danach steht es der Persönlichkeit frei zu entscheiden. DfS, Sitzung 95:

Sie greift nicht ein , aber sie kann abweisen, was einem Eingreifen gleichkommt , weil alles gleichzeitig ist

"Gespräche mit Seth" Sitzung 566 , Seite 267

Zitat :

"Wird diese Technik richtig angewandt, dann wird sich eure Vorstellung auf telephatischem Wege auch anderen Menschen mitteilen, die mit dem ursprünglichen Ereignis zu tun hatten . Es steht ihnen allerdings frei , ob sie eure Version annehmen oder zurückweisen wollen ."



Nehmen sie die Änderung nicht an , wäre eine Änderung der Umstände (Vergangenheit) also auch nicht möglich !
Wir meistern diese Gegenwart ja nicht allein , sondern in Interaktion mit anderen Wesenheiten , was für mich aber die Frage aufwirft , ob wir wirklich Herr über alle unsere urereigenste Lebensumstände sind , wenn es doch Übereinkünfte mit anderen Wesenheiten geben muss Die wären dann ja von Planungen im zwischenexistenziellen Bereich mit anderen Wesenheiten , die zB. die Täter -Opfer -Rolle übernehmen ,abhängig !

@ Pale

Das das Lesen und das Wissen um das Seth-Material keine Heilung bringt ist unbestritten und da sind wir einer Meinung ! Das man es aber kennen muss , um Heilung möglich zu machen .....!
Das es auch Heilung ohne Seth-Material gibt , ist ein anderes Thema und warum das so ist , wäre einen neuen Thread würdig , den ich aber nicht eröffne , weil mir die Zeit dazu fehlt ! Ist ein anderer interessiert.... , ich klinke mich gern ein !

Ich hänge das hier mal an :

Ein Bekannter ist Kraftfahrer und fährt eine Strecke öfter .
Vor einiger Zeit berichtet er mir , dass er plötzlich auf dieser Strecke 3 Kurven weiter ist , ohne diese gefahren zu sein !
Da er nun meine idiotischen Ansichten kennt , fragte er mich ob es möglich wäre , das er einen Unfall hatte und dann sich einfach einer anderen Wahrscheinlichlichkeit bewusst wurde , wo er diesen Unfall nicht hatte und die Kurven gefahren ist !
Für mich macht das Sinn , denn wenn ein Leben endet , werde ich mir einer anderen Wahrscheinlichkeit bewusst , in der ich den Fahrfehler nicht begangen habe !

[PALE]

Moin Stella,

es könnte auch sein , dass Dein Kraftfahrer einen sogenannten "Sekundenschlaf" hatte und somit gar nicht bewusst bemerkte, dass er schon viel weiter gefahren ist. Dieses Phänomen ist bekannt, gerade bei routinierten Vielfahrern.

Ebenso kann er nach "innen" fokussiert gewesen sein und hat das Fahren ziemlich "unbewusst" fortgeführt. Dieses "absenken" des Bewusstsein geschieht, wenn man während eioner routine Abwicklung anderen Gedanken nachhängt. Auch dieses Phänomen ist bekannt. Ich selbst nutze die Zeit während einer Routinearbeit anderen Gedanken nach zu gehen (spart ja Zeit ).

Bevor ich an einen Unfall mit einem Wechsel der Wahrscheinlichkeit denke, betrachte ich mir erst einmal die anderen Varianten. Aber natürlich ist auch das Möglich. Desweiteren kann es auch durchaus zu einem Wechsel der Wahrscheinlichkei gekommen sein (ohne Unfall) und er ist DADURCH schon weiter gekommen, das gibt es also auch noch. ALLES geschieht JETZT.

Gruß

PALE

[Lane]

Hallo Stella,

ich war kurz davor, meine Sethbücher bei Ebay anzubieten. Dann habe ich das ganze Kapitel gelesen und jetzt behalte ich sie erst mal doch. Aber wirklich eine schöne Frage, doch. Ich kann die ursprünglichen Zitate nicht bringen, das frißt die Software nicht. Ist deshalb gekürzt.

Sie greift nicht ein , aber sie kann abweisen, was einem Eingreifen gleichkommt , weil alles gleichzeitig ist

"Gespräche mit Seth" Sitzung 566 , Seite 267

Zitat :

"Wird diese Technik richtig angewandt, dann wird sich eure Vorstellung auf telephatischem Wege auch anderen Menschen mitteilen, die mit dem ursprünglichen Ereignis zu tun hatten . Es steht ihnen allerdings frei , ob sie eure Version annehmen oder zurückweisen wollen ."



Nehmen sie die Änderung nicht an , wäre eine Änderung der Umstände (Vergangenheit) also auch nicht möglich !

Doch. Lies doch mal die ganze Sitzung, vielleicht sieht es dann für Dich anders aus. Ich verstehe diese Passage so: Wenn sie meine Änderung nicht annehmen, haben sie die ursprüngliche Version behalten. Das betrifft nur sie, mich nicht. Ich bin jetzt trotzdem im Besitz der geänderten Version.
Das widerspricht natürlich total unserem Alltagsdenken, und ich denke, darin liegt eine der Schwierigkeiten, die wir damit haben. Das muß jedoch nicht heißen, daß es nicht stimmt, nur weil es dem gewohnten Denken widerspricht.

Wir meistern diese Gegenwart ja nicht allein , sondern in Interaktion mit anderen Wesenheiten , was für mich aber die Frage aufwirft , ob wir wirklich Herr über alle unsere urereigenste Lebensumstände sind , wenn es doch Übereinkünfte mit anderen Wesenheiten geben muss Die wären dann ja von Planungen im zwischenexistenziellen Bereich mit anderen Wesenheiten , die zB. die Täter -Opfer -Rolle übernehmen ,abhängig !

Nein, nach Seth eben nicht. Meine Meinung dazu.

Eure Gesamtidentität ist jetzt. Alle Trennung ist illusionär.

GmS Si 566, S. 268
Wenn die Trennung nur illusionär ist, dann sollten doch die Wesenheiten, egal wie das Ich entscheidet, die Gesamtheit erfahren, oder?

Die wahrscheinlichen Selbst sollten sich der anderen wahrscheinlichen Selbst bewußtwerden und zu der Einsicht gelangen, daß sie sämtlich verschiedene Manifestationen der wahren Identität darstellen.
Sie sind nicht in irgendeinem Superselbst "verloren", begraben oder verleugnet, ohne Willensfreiheit, Selbstbestimmung oder Individualität. Vielmehr sind sie die Identität, die sie sind, und jedes genießt volle Freiheit, alle wahrscheinlichen Handlungen und Entwicklungen zum Ausdruck zu bringen, und zwar sowohl in dieser Realität, als auch in anderen Realitäten, die ihr nicht kennt.

GmS Si 566, S. 265
Seth sagt doch in dem von mir in dem anderen Post zitierten Beispiel, daß die Wesenheit nicht eingreifen kann. Und hier oben sagt er, jedes wahrscheinliche Selbst genießt volle Freiheit.
Und ein weiterer Punkt: Wenn es der Zustimmung der Wesenheit oder anderer Menschen bedarf, dann stimmt der Satz "Ihr erschafft eure eigene Realität" nicht mehr. Er müßte dann heißen "Ihr erschafft eure eigene Realität, wenn alle einverstanden sind".
Wenn sich die Zustimmung nur auf die Änderung der Vergangenheit bezieht, ist jedoch die Erschaffung der "aktuellen" Realität nur sehr am Rande betroffen. Imho geht es dann nur um das, was der einzele Mensch erinnert. Und tatsächlich gibt es da schon mal Abweichungen.
Ich kann zudem nicht nachvollziehen, wo Du die Verbindung zu den Wesenheiten siehst. Bzw. ich kann diese Verbindung nicht recht nachvollziehen.

@Pale

So, wie ich den Seth verstanden habe, findet der Wechsel der Wahrscheinlichkeiten ständig und in jedem Falle statt. Egal was passiert, es ist stets ein Wechsel der Wahrscheinlichkeit.

Liebe Grüße

Lane

[Matzi61]

Guten Morgen ihr alle...

seth schrieb:"Wird diese Technik richtig angewandt, dann wird sich eure Vorstellung auf telephatischem Wege auch anderen Menschen mitteilen, die mit dem ursprünglichen Ereignis zu tun hatten . Es steht ihnen allerdings frei , ob sie eure Version annehmen oder zurückweisen wollen ."

Ich meine,das ist ein Punkt den man auch im Gesamtzusammenhang ALLER Warscheinlichkeiten,die möglich sind,betrachten sollte. Von allen Warscheinlichkeiten erleben wir doch nur EINE. Eigentlich ganz einfach: Wenn ICH mich für eine WARSCHEINLICHKEIT für eine andere Person entscheide, kann ich das tun.Wenn ich davon ausgehe,das viele ANDERE WARSCHEINLICHE Personen von MIR und eben dieser anderen Person existieren und GÜLTIG sind,dann sind auch VIELE WARSCHEINLICHE Personen der anderen Personen ebenso existent und gültig.

Wenn ich mich für eine Warscheinlichkeit ENTSCHEIDE,trete ICH in diese ein und begegne auch einer andernen Warscheinlichen Person,die MEINE Version ANNIMMT. DIE PERSON,deren Warscheinlichkeit ich verlassen habe,verbleibt in der "zurückgelassenen"Warscheinlichkeit die ICH verändern wollte.An ihre Stelle tritt die andere Warscheinliche Person.Somit KANN der freie Wille ja gar nicht "manipuliert" werden.

ICH wähle aus verschieden Warscheinlichkeiten aus und die ANDERE Person tut das ebenso. Diese "Warscheinlichkeitswechsel" nehmen wir in unseren "Alltagsdramen" nur eben nicht BEWUSST wahr,weil unser pyhsischer Organismus nicht darauf ausgerichtet ist,so das wir "nur" in der Lage sind einen kleinen Blick mit unseren INNEREN SINNEN zu erhaschen.

So meine Gedanken hierzu...
Grüßchen Sanne

[PALE]

Moin Lane,

im Grunde ist es richtig, dass ständig Wahrscheinlichkeitswechsel stattfinden, aber nicht Grundlos und ohne einen Impuls von UNS. Jede Tat, jeder Beschluß jeder Gedanke etc. bewirkt einen Wahrscheinlichkeitswechsel. Wir schwimmen, bildlich gesprochen, in einem Meer von Wahrscheinlickeiten.

Bei dem von Stella genannten Beispiel, wurde ein Unfall als Möglichkeit (für dieses Phänomen) in Erwägung gezogen. Hier meine ich, kann es auch anders gewesen sein.

Gruß

PALE

[ehemaliger User]

Ja, aber indem wir darauf fokussiert sind, werden diese wahrscheinlichkeiten ja zu unserer erlebten realität und hören somit auf, wahrscheinlichkeiten zu sein. Oder?
Ich habe bei dieser vorstellung immer ein inneres bild von einem kreis mit vielen sektoren, von denen eine art suchscheinwerfer immer einen erhellt. Der suchscheinwerfer würde also bei einem wechsel der wahrscheinlichkeiten einen anderen sektor beleuchten. That's all.

lg morgane

[Tash]

Ja, aber indem wir darauf fokussiert sind, werden diese wahrscheinlichkeiten ja zu unserer erlebten realität und hören somit auf, wahrscheinlichkeiten zu sein. Oder?

Die jeweils erlebte Realität hört nicht auf, eine Wahrscheinlichkeit zu sein - sie hört durch das Erlebt werden nur auf, eine vom Ego nicht wahrgenommene Wahrscheinlichkeit zu sein. Ansonsten ist sie als Realität nicht realer und existenter, als jede andere Wahrscheinlichkeit auch.
Oder mit anderen Worten: jede vom Ego nicht erlebte/wahrgenommene Wahrscheinlichkeit ist nicht weniger real und tatsächlich existent, als die von ihm erfahrene.

LGT

[SILA]

es geht halt NICHTS verloren, auch keine Wahrscheinlichkeit wo soll sie auch hin

lg Mag

[ehemaliger User]

Trotzdem ist da ein unterschied, nämlich ein subjektiver. Wir erleben ja nur eine dieser wahrscheinlichkeiten als realität. Objektiv mögen sie alle gleichwertig sein, subjektiv jedoch nicht, weil wir eben, aus gründen unserer wahrnehmungsmodalitäten, nur eine jeweils erleben können. Das macht den unterschied.
Das ist genau das selbe, wie mit den fokuspersönlichkeiten. Wir erleben sie als eine nach der anderen, während sie *dahinter* gleichzeitig und ohne wirkliche trennung sind.

lg morgane

[Tash]

Trotzdem ist da ein unterschied, nämlich ein subjektiver. Wir erleben ja nur eine dieser wahrscheinlichkeiten als realität. Objektiv mögen sie alle gleichwertig sein, subjektiv jedoch nicht, weil wir eben, aus gründen unserer wahrnehmungsmodalitäten, nur eine jeweils erleben können. Das macht den unterschied.

Die Frage war nicht, ob es für das Ego einen Unterschied macht, sondern ob eine erlebte Realität keine Wahrscheinlichkeit mehr ist, und darum habe ich darauf hingewiesen, dass jede Wahrscheinlichkeit Realität ist (auch wenn sie vom Ego nicht gewählt wird) und umgekehrt jede erlebte Realität eben auch "nur" eine Wahrscheinlichkeit. Jedenfalls hätte ich nicht angenommen, dass du ernsthaft danach fragst, ob es für dich einen Unterschied macht, ob du etwas erlebst oder nicht.

Das ist genau das selbe, wie mit den fokuspersönlichkeiten. Wir erleben sie als eine nach der anderen, während sie *dahinter* gleichzeitig und ohne wirkliche trennung sind.

Was bringt dich dann auf die Idee, dass die Erfahrung des Egos den Status der Realität als Wahrscheinlichkeit auslöscht?
Wenn du schon unterscheiden willst, dann doch wohl eher nach erlebter und nicht erlebter Wahrscheinlichkeit eines speziellen Egos.

Vermutlich hab ich einfach mal wieder die Frage nicht verstanden

LG Tash

[ehemaliger User]

Ich glaube eher, es sind einfach verschiedene arten, das gleiche auszudrücken.

lg morgane

[Tash]

Das glaube ich zwar nicht, weil eine Frage eine Frage ist und keine Feststellung, und sie gemäß ihrer Formulierung bei mir auch den deutlichen Eindruck erweckt hat, dass du Wahrscheinlichkeiten nicht "für voll" nimmst, aber ich glaube, wir beide lassen Diskussionsversuche miteinander lieber sein. Dabei ist noch nie was Vernünftiges rausgekommen.

Das ist jetzt nicht böse gemeint, es ist nur einfach eine Tatsache, dass wir - warum auch immer - grundsätzlich aneinander vorbeireden - und das bringt keinem von beiden irgendwas. Vermutlich denken wir einfach zu verschieden.

Schönen Abend noch,
Tash

[Lane]

Nehmen sie die Änderung nicht an , wäre eine Änderung der Umstände (Vergangenheit) also auch nicht möglich !
Wir meistern diese Gegenwart ja nicht allein , sondern in Interaktion mit anderen Wesenheiten , was für mich aber die Frage aufwirft , ob wir wirklich Herr über alle unsere urereigenste Lebensumstände sind , wenn es doch Übereinkünfte mit anderen Wesenheiten geben muss Die wären dann ja von Planungen im zwischenexistenziellen Bereich mit anderen Wesenheiten , die zB. die Täter -Opfer -Rolle übernehmen ,abhängig !

Hallo,

was die Frage "ob wir wirklich Herr über alle unsere urereigenste Lebensumstände sind" angeht, so gibt es eine sehr interessante Anwort bei Seth in der Sitzung 583, GmS. Es ist eine der Sitzungen, in denen Seth auf eine Liste von Fragen antwortet, die Rob und Jane vorbereitet haben. In der runden Klammer steht Robs Frage.

("In der 429sten Sitzung vom 14. August 1968 hast du gesagt, daß manche Persönlichkeiten ein Teil von mehr als einer Wesenheit sein können.")
Ich habe das wiederholt erwähnt. Dem Selbst sind keine Grenzen gesteckt und seiner Fortentwicklung stehen keine Hindernisse im Weg. Eine Persönlichkeit kann "ursprünglich" ein Teil von einer gegebenen Wesenheit sein und kann dann von sich aus ganz andere Interessen entwickeln. Sie kann aus eigenem Antrieb einsame Wege gehen oder kann sich zu anderen Wesenheiten mit gleichgearteten Interessen hingezogen fühlen und sich denen anschließen. Die ursprüngliche Verbindung reißt aber deswegen nicht ab; es werden nur neue angeknüpft und gestaltet.

Sitzung 583, GmS
Interessant finde ich hier auch den Hinweis, daß dem Selbst KEINE Grenzen gesteckt sind. Ich finde, diese Passage wirft ein neues Licht auf die hier häufig zu lesende Interpretation, daß an den Absprachen vor der Inkarnation so wie so nichts geändert werden kann und wir im Grunde keine Wahl haben, als uns dem großen Plan zu beugen.

Liebe Grüße


Lane

[Tash]

Ich finde, diese Passage wirft ein neues Licht auf die hier häufig zu lesende Interpretation, daß an den Absprachen vor der Inkarnation so wie so nichts geändert werden kann und wir im Grunde keine Wahl haben, als uns dem großen Plan zu beugen.

Na, SO häufig ist hier eine derartige (für mich absolut falsche) Interpretation ja zum Glück nun auch wieder nicht zu lesen.

By the way: den Verdacht bezüglich unfähiger Wesenheiten, die ihre Persönlichkeiten hilflos in irgendwelchen schlecht geplanten Existenzen aussetzen, den hast du selbst aufgebracht Sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen

LG Tash

[guenter]

Hallo,

Seth sagt irgendwo, dass in unserem Leben Eckpunkte vorhanden sind, an denen wir uns über den weiteren Verlauf entscheiden können... Aus meinem Leben könnte ich dazu Beispiele schildern.

LG Günter

PS: Ich werde beginnen, die Seth-Bücher nochmals zu lesen und dann die Sitzungs-Nr. der für mich interessanten Textstellen zu notieren.

[PALE]

Moin Lane.

Danke für den Text, den wollte ich auch für mich heraus suchen, um mir nochmals klar zu machen, dass es KEINE Begrenzungen gibt. Die Idee, dass es eine "Vorbestimmung" gibt, ist zäh wie Leim aber völlig irreal.

Wärend einer Diskussion, bemerkte ich bei einem Teilnehmer, dass er DIESE Version vertrat (Vorbestimmung), um damit sein Verhalten zu erklären. Den "Zahn" habe ich ihm aber gründlich gezogen. Ich hatte schon öfters die Wahrnehmung, dass diese Variante benutzt wird, um bestimmte Verhaltensweisen zu rechtfertigen.

Gruß

PALE

[ehemaliger User]

Vor - bestimmung halte ich auch für nonsens. Wer bestimmt? Das selbst, und das ist niemand anderer als ich (nein, nicht das ego). Obwohl die lebensumstände, die startbedingungen schon vor der geburt ausgewählt werden, besteht dann weitgehende freiheit. Bestimmte fixpunkte werden meist eingehalten (z.b. wen treffe ich wann?) usw., ähnlich den regieanweisungen im drehbuch.
Aber ansonsten materialisieren wir getreulich unsere gefühle, gedanken, glaubenssätze, ob wir uns dessen bewusst sind, oder nicht. Aber DAS ist wahrscheinlich ohnehin jedem hier bewusst .

lg morgane

[Marianne G.]

Hallo,

Stimme dem auch gern so zu ,ist sehr interessant :goodluck

Herzliche Liebe Sethgruesse,Marianne

[SILA]

Hallo

ICH SELBST, hab mich in die Montessorie-Schule dieser Vergleich gefällt mir (diese Inkarnation dieser Planet) geschickt/gewünscht/gepflanzt/geerdet und hab mir alle Freiheiten gegeben auszuprobieren, je nach Lust und Laune.
Zu lernen, zu forschen, zu experimentieren, schlicht mit Werkzeugen umzugehen die mir, meiner Struktur und meiner Eigenart am besten liegen. Wenn nicht, hab ich mir ebenfalls die Freiheit gegeben/genommen eben nichts zu tun (aber „etwas“ tu ich immer, kommt halt drauf an, obs mir dann auch gefällt).
Aber „Anderen“ die Schuld in die Schuhe schieben, is nicht! Weder dem Plan noch dem Inneres Selbst….Wesenheiten… ICH bin der Boss

lg Mag

[Schmitti]

Hallo,

ich habe jetzt den Thread gelesen und habe eine Frage, vielleicht kann sie ja jemand beantworten.

Also zunächst habe ich den Wahrscheinlichkeitswechsel so verstanden (ich weiß nicht, ob das richtig ist), dass ich sozusagen in eine andere Realität wechseln kann. In eine der zahlreichen Welten meiner zahlreichen anderen Selbst. Plakativ ausgedrückt gibt es hundert Planeten, ich wohne auf Planet Nr. 6 und tausche nun mit meinem Selbst von Planet 75 (vielleicht auch langsam, erstmal durch Vermischung von Bewusstseinsinhalten usw.) die Plätze.

Ist das ungefähr so richtig? Wenn nein, erübrigt sich die Frage.

Wenn ich also die Wahrscheinlichkeiten wechseln kann.. Wie auch immer das gehen soll, aber ich nehme es mal an. Also, wenn das geht und ich bedenke, dass alles gleichzeitig passiert und die lineare Zeit nur eine Illusion ist: Wäre es dann nicht auch denkbar, dass ich zB in eine andere wahrscheinliche „Vergangenheit“ reise? Ich spreche von unbewussten Zeitreisen.

Überspitzt ausgedrückt: Könnte ich morgen in einer Wahrscheinlichkeit aufwachen, in der ich 16 Jahre alt bin und seit meinem 8. Lebensjahr in Brasilien lebe? Wenn ich das wollen kann, gibt es sicherlich auch ein wahrscheinliches Ich, das gerade in Brasilien zu Bett geht und sich fragt, wie es sich denn als Mittzwanziger in Deutschland lebt.

Das hört sich nun abstrus und phantastisch an. Aber wäre das nicht die zwingende Schlussfolgerung aus einem möglichen Wahrscheinlichkeitswechsel gepaart mit fehlender linearer Zeit? Warum sollte dieser für die zwei Selbst immer nur gerade zu „der gleichen Zeit“, im gleichen Lebensabschnitt, stattfinden?

Grüße

[Lane]

Überspitzt ausgedrückt: Könnte ich morgen in einer Wahrscheinlichkeit aufwachen, in der ich 16 Jahre alt bin und seit meinem 8. Lebensjahr in Brasilien lebe?

Hallo,

falls es stimmt, daß Du mit Deinen Gedanken Deine Realität gestaltest, könntest Du das sehr wohl. Allerdings sagt Seth, daß sich unsere Erwartungen realisieren. Würdest Du ernsthaft erwarten, daß es eintritt? Denn das wäre die Voraussetzung. Die meisten Leute haben ja schon Schwierigkeiten, einen Sechser im Lotto zu erwarten.

Liebe Grüße

Lane

[Schmitti]

falls es stimmt, daß Du mit Deinen Gedanken Deine Realität gestaltest, könntest Du das sehr wohl. Allerdings sagt Seth, daß sich unsere Erwartungen realisieren. Würdest Du ernsthaft erwarten, daß es eintritt? Denn das wäre die Voraussetzung. Die meisten Leute haben ja schon Schwierigkeiten, einen Sechser im Lotto zu erwarten.

Nein, natürlich würde ich das nicht erwarten und werde das auch nie erwarten können.
Das Beispiel fiel mir nur als erstes ein und ich wollte gerne wissen, ob sowas laut Seth auch möglich ist, zumindest theoretisch und im Ansatz. Bei meinem Beispiel wäre das ja im Grunde nur ein simples Körpertauschen. So einfach hätte ich es mir dann doch nicht vorgestellt

Einen Sechser im Lotto erwarte ich übrigens heute

Viele Grüße

[ehemaliger User]

Es passiert wahrscheinlich ( ) häufiger, als man denkt, dass jemand die wahrscheinlichkeiten wechselt. In *dNdpR* hat Seth erwähnt, dass so etwas Robs mutter geschehen sei. Keiner in ihrer familie hat das bemerkt, und hätten sie es bemerkt, hätten sie es nach ihrer eigenen realitätsauffassung gedeutet, in etwa: sie hätte sich irgendwie verändert o.ä. Ob sie es selbst bemerkt hat? Das würde mich auch interessieren.

Edit: es war nicht dNdpR sondern *unbekannte realität*.

lg morgane

[Wahrscheinlicher-Nick]

also für mich sind die wahrscheinlichkeiten wie fernsehprogramme die ich mir nicht anschaue aber trotzdem im äther herumgeistern. jedoch kann ich jederzeit mich auf diese frequenz einklinken.

also es passiert sowieso alles was passieren kann und vergangenheit gibt es in diesem sinne ja sowieso nicht. somit ist das sagen wir mal übergeordnete bewusstsein eine riesige fernbedienung die sich gleichzeitig mit vielen bewusstseins einige sendungen ansieht und andere komplet links liegen lässt - je nachdem welche erfahrungen es machen will.

zu dem thema: beeinflussung einer best. person

das frag ich mich auch schon lange ! wenn ich unbedingt mit dieser person gewisses erleben möchte - borgt mir dann diese wesensheit diese spezielle wahrscheinlichkeit von sich und erlebt das selber gar nicht bewusst ???? das ist eine gute frage !
viell. werden im bezugssystem 2 dahingehend absprachen gehalten und dann realisiert ?

das thema ist irre !

[nessi]

hallo alle zusammen
da habe ich jetzt auch eine frage zu diesem thema.
vergleich mit einem computer......
wenn ich mein dasein, als cursor, auf die mitte des bildschirmes platziere,die restlichen pixel des bildschirms würden dann die wahrscheinlichkeiten bilden, die ich erfahren könnte,und.....
würde es dann bedeuten, dass alles,was ich erfahren möchte, ein feststehendes ereignis ist,was seinen festen platz hat und von mir aktivier oder deaktiviert wird?
lg nessi