Vegetarismus

[Anneli]

Ja morgane,

was soll ich sagen?! MEn drehst du dich im Kreis. Immer wieder die gleichen Vergleiche, Argumente... die gleiche Leier halt. Was du erwähnst wurde hier alles bereits beleuchtet, nur die Titel der Themen nennen sich unterschiedlich, aber tatsächlich steckt immer das gleiche 'drin (erwähnte Yeti bereits, möchte ich aber hiermit nochmals untermauern).

Aber zu behaupten, handlungen seien irrelevant, halte ich für verblendet.

Handlungen entstehen aus gewissen inneren Intentionen heraus. Dementsprechend entscheiden zunächst nicht die Handlungen, sondern deine tatsächlichen Beweggründe, deine Gedankengänge, deine Imaginationen die Auswirkungen deiner Realität.

Deshalb halte ich für angebracht, deine Aussage zum Ursache - Wirkungs-Prinzip nochmal dringenst zu überdenken?! Soll aber nur ein Hinweis sein, keine Behlerung.

Gruß
Anne

[Lane]

Hallo Gilla,

mir ist keine anders lautende Aussage Seths über Kausalität bekannt. Bekannt ist mir lediglich die Aussage, daß es keine Kausalität gibt. Die Stelle kann ich Dir im Moment nicht nennen. Wenn Du jedoch daran denkst, daß Seth immer wieder sagt, daß es keine Zeit gibt, ergibt sich schon allein als logische Folge daraus, daß es dann keine Kausalität geben kann. Damit die Ursache eine Wirkung haben kann, muß sie vor der Wirkung stattfinden. Dazu wäre dann Zeit nötig. Die aber existiert nicht bei Seth.

Seine Erklärung ist Assoziation. Es gibt einige Stellen zu diesem Thema, aber wie gesagt, ich habe sie im Moment nicht präsent.

Wenn ich mich recht erinnere, gibt es im Bereich der Quantenphysik einige Phänomene, die das zu stützen scheinen, was Seth sagt. Es geht darum, daß Teilchen mit einer höheren Geschwindigkeit zu kommunizieren scheinen, als die Lichtgeschwindigkeit. Nach der Relativitätstheorie wäre das nicht möglich.

Wenn Du in Deinem Beispiel Kausalität ins Spiel bringst, so sagt Seth an mehreren Stellen, daß alle Leben gleichzeitig stattfinden. Frühere Leben in strengen zeitlichen Sinne gibt es bei ihm nicht. Wenn diese Leben gleichzeitig stattfinden, kann das Prinzip von Ursache und Wirkung nicht gelten. Assoziation ist ein anderer Ansatz, da sie ohne Zeit auskommt.

Ich würde mal sagen, das ist für uns schwer vorstellbar, etwa, daß alle Leben gleichzeitig stattfinden, weil wir ja so fest in der Zeit verankert sind. Seth sagt, Zeit ist eine Folge der Wahrnehmung durch unser spezifisches Nervensystem. Wir können nicht anders wahrnehmen. Und auch Informationen, die von den inneren Sinnen kommen, müssen in die Sprache der physischen Sinne übersetzt werden, damit wir etwas damit anfangen können. Das heißt natürlich, daß sie dann wieder im Kontext von Zeit erscheinen. Habe ich vor Kurzem noch gelesen. Wenn es Dich interessiert, suche ich es Dir raus. Ist sehr interessant.

LG

Lane

[Lane]

Hi Gilla,

z.B. Sitzung 16 DfS Bd I. Ist zu komplex, um es hier zu posten. Mentale Enzyme, Beispiel mit den Drähten etc.

LG

Lane

[feuervogel]

Hi Frank,

heisse Kiste hier, was ?! Das das Ding 'Vegetarismus' heisst, glaubt uns keiner !! ;-)

Tja, ob es Stillstand bedeutet, wenn man es aufgibt 'irgendetwas zu wissen, zu können, zu machen, zu wollen' ? Wenn man nur mehr zum Spaß Argumente austauscht, spielerisch, ganz ohne innere Verbissenheit...? Keine Ahnung. Ich will ja auch irgendwas. In dem Fall: auf inspirierende Art und Weise andeuten, dass ich den Umgangston hier manchmal scheisse finde. Aber mein Wollen war - wie man unschwer erkennen kann - für den Arsch.


feuervogel

[ehemaliger User]

Ich weiß, dass kausalität eine, durch die physischen sinne hervorgerufene, erlebensweise ist und nicht *die realität*. Das steht ja überhaupt nicht in frage. Aber wir haben momentan keine andere. Was wir wissen, ist keine erfahrungstatsache, sondern wir alle glauben an das, was Seth uns vermittelt hat. Niemand von uns kann sich willentlich außerhalb dieser camouflagerealität stellen, außer vielleicht im AK - zustand oder im traum. Im physischen körper aber nicht. Und deshalb erleben wir kausalität, auch wenn wir hundert mal Seths erklärungen glauben und davon überzeugt sind.
Und in dieser realität müssen einfach gedanken materialisiert werden, das ist das eigentliche merkmal dieser realitätsdimension. Gedanken materialisieren sich in u.a. in taten.
Und dies ist wieder der kreisschluss zum eigentlichen thema ( feuervogel) vegetarismus.

Übrigens, mit dieser frage schlug sich schon der alte herr geheimrat herum, allerdings ohne Seths hilfe:

Geschrieben steht: „Im Anfang war das Wort!“
Hier stock’ ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich kann das Wort so hoch unmöglich schätzen,
Ich muss es anders übersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Dass deine Feder sich nicht übereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: Im Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, dass ich dabei nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! Auf einmal seh’ ich Rat
Und schreibe getrost: Im Anfang war die Tat!

(Faust 1)


lg morgane

[ehemaliger User]

Hi Anneli!
Ich würde dir raten, meine *alte leier* etwas genauer zu lesen, dann würdest du bemerken, dass ich nirgends die gedanken, die vorstellungen und wünsche, also die motivation in frage gestellt habe. Ich habe lediglich behauptet, dass diese gedanken auch in taten umgesetzt werden müssen.

lg morgane

[Anneli]

Ohne Worte

[Lane]

Hallo morgane,

das sehe ich nun doch anders als Du. Was Goethes "Tat" angeht, Seth faßt den Begriff weiter, wenn er davon spricht, daß alles Aktion ist. Aber das nur am Rande.

Der Haken an Deiner Argumentation ist freilich, daß Du zu großen Teilen gedanklich auf dem Boden der Wissenschaft stehst, zu anderen Teilen Positionen verschiedener Philosophien vertrittst. Diese Basis aber als gegeben voraussetzt, ohne sie zu in dem selben Maße unter die Lupe zu nehmen, wie Du es bei Seth machst. Du sprichst von Erfahrungstatsachen, und damit ist die Diskussion zu Ende. Bei Seth fängt da aber die Diskussion gerade erst an, wenn es um die Ursachen für Erfahrungen geht.

Ich habe vorhin durch die Blume angedeutet, daß es in der Quantenphysik Erkenntnisse gibt, die den "Erfahrungstatsachen" eine weitere, unbequeme Variante hinzufügen. Sie widersprechen nämlich dem von Dir hochgehaltenen Weltbild.

"Es ist nicht möglich, den Ort und den Impuls eines Quantenobjektes gleichzeitig exakt zu messen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Heisenbergs...ferelation

Es ist nicht ganz so einfach, wie es sich bei Dir liest. Aber natürlich ist es möglich, unbequeme Fragen auszublenden und so zu tun, als gäbe es die damit verbundenen Themen nicht.

morgane:
Niemand von uns kann sich willentlich außerhalb dieser camouflagerealität stellen, außer vielleicht im AK - zustand oder im traum. Im physischen körper aber nicht. Und deshalb erleben wir kausalität, auch wenn wir hundert mal Seths erklärungen glauben und davon überzeugt sind.

Das ist nicht schlüssig, d.h. das Argument ist nicht zwingend. Es ist eine Möglichkeit, die Dinge zu interpretieren. Seths Erläuterungen zu diesem Thema sind nun wahrlich ausführlich genug. Es gibt absolut nichts, was gegen die Assoziationstheorie spricht. Im Gegenteil, sie liefert umfassendere Erklärungen, auch für Phänomene, die von anderen Erklärungsmodellen nicht abgedeckt werden. Ich erinnere daran, daß es bei manchen Wissenschaftlern Präkognition nicht geben darf, weil sie wissenschaftlich nicht erklärbar ist. Forschung in dieser Richtung ist oder war lange Zeit bei seriösen Wissenschaftlern tabu. Man gefährdete die Reputation.

Seths Thema Wahrscheinlichkeiten hat mittlerweile auch Einzug in die Wissenschaft gehalten. David Deutsch hat sich damit beschäftigt:

Aus dem Doppelspaltexperiment der Quantenmechanik zieht Deutsch den Schluss, dass parallele Universen sehr konkret das Universum beeinflussen, z. B. die Intensitätsverteilung der Photonen im Doppelspaltexperiment, wo einzelne Teilchen ohne sichtbare Wechselwirkungspartner ein Interferenzmuster erzeugen. Die unsichtbaren Partner seien Teilchen anderer Universen, auch wenn diese Paralleluniversen ansonsten nur äußerst schwer zugänglich seien. Deutsch ist einer der bekanntesten Vertreter dieser sogenannten Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik.

http://de.wikipedia.org/wiki/David_Deuts...haftler%29

Die Viele-Welten-Interpretation (engl. many-worlds interpretation oder MWI) ist eine 'realistische' Interpretation der Quantenmechanik von Hugh Everett III, welche die unterschiedlichen überlagerten Zustände, die sich in der Zeitentwicklung eines quantenmechanischen Systems üblicherweise zwischen zwei Beobachtungen ergeben, als in unterschiedlichen, real existierenden Welten realisiert, versteht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Viele-Welte...rpretation

morgane:
Was wir wissen, ist keine erfahrungstatsache, sondern wir alle glauben an das, was Seth uns vermittelt hat.

Nicht nur, morgane, nicht nur.


LG

Lane

[ehemaliger User]

Hi lane!
So funktioniert die realität auf quantenebene, also so ungefähr an der schnittstelle von geist und materie. Keine frage für mich. Aber unsere erlebte realität ist materiell, kausal, linear. Es ist die ebene 1 oder die camouflagerealität, die wir uns entschieden haben, zu erleben. Diese realität erwächst aus einer akausalen, nichtlinearen, nicht zeitlichen, davon bin auch ich überzeugt. Ebene 2, nach Seth. Auf unserer ebene aber werden wir geboren, müssen handeln und schließlich sterben. Auf dieser ebene müssen wir staub wischen, oder uns GS erschaffen, dass der staub uns nicht stört .

Ich bin gerne bereit, meine meinung zu ändern, wenn einer von euch mir vorführt, dass sich kühlschränke von alleine füllen, bäume nicht jahrelang wachsen müssen, sondern fertig aus dem boden schießen, kinder erwachsen geboren werden usw. Das ist linearität, kausalität - materielle realität eben.

Dass es eine große hilfe ist, zu wissen, dass diese realität nicht die einzige, *wirkliche* ist, dass unser bewusstsein nicht auf unseren körper und die körperliche welt beschränkt ist, dass wir unseren bewusstseinszustand verändern und auf ebene 2 vordringen und dort die materielle realität verändern können, ist für mich keine frage. Aber es bleibt doch materielle realität, da könnt ihr eure gehirnwindungen noch so verknoten

lg morgane

[Gilla]

Es ist schon verblüffend, welche vielfältige Ansichten von Seth-Lesern vertreten werden können. In einem Thread waren manche der Ansicht, dass der Glaubenssatz an eine Scheibenerde bewirkt, dass man tatsächlich über deren Abbruchkante stürzt, dass also die Beziehung zwischen der Ursache/dem Glaubenssatz die Wirkung/den Absturz erzeugt.

Und nun sind andere der Ansicht, dass es keine Kausalität gibt. Die Wirkung dieses Glaubenssatzes an die nicht existierende Kausalität wäre somit, dass kein ungünstiger Glaubenssatz ungünstige Dinge und kein günstiger Glaubenssatz günstige Dinge anziehen kann, da es Kausalität nicht gibt.

Gruß
Gilla

[Lane]

Aber unsere erlebte realität ist materiell, kausal, linear.

Hi morgane,

nur ganz kurz. Die Realität hier ist nicht linear. Ich verstehe auch nicht, wie man diesen Gedanken ernsthaft vertreten kann. Wenn sie es wäre, wäre die Zukunft voraussagbar. Es ist jedoch nicht möglich, die Lottozahlen vom nächsten Mittwoch vorherzusagen. Ich nenne hier als Beispiel die Chaostheorie, der Flügelschlag des berühmten Schmetterlings.

Wo wir gerade bei Schmetterlingen sind, morgane. Es gibt kein objektives Kriterium für Realität. Ein sehr bekanntes Beispiel ist die Sache mit dem Mann, der träumt, ein Schmetterling zu sein. Oder ist er ein Schmetterling, der träumt, ein Mann zu sein? Diese Frage läßt sich objektiv nicht entscheiden, das ist Fakt. Alles andere ist Wunschdenken.

Im Übrigen bin ich höflich geblieben, denke ich zumindest. Deine Bemerkung mit den verknoteten Hirnwindungen finde ich unangemessen. Ich könnte auch sagen, unhöflich, das trifft es auch.


Was die von Dir und anderen angesprochenen Dinge angeht, volle Kühlschränke etc. Ich halte das tatsächlich für möglich. Ich gehe mittlerweile ernsthaft davon aus, daß Seths Thesen zutreffen. Dafür habe ich schon zu viele verblüffende Sachen erlebt, die mit der herkömmlichen Physik nicht erklärbar sind. Ich werde sie hier aber in der Öffentlichkeit nicht breittreten. Ich kann Dir nur so viel sagen, daß ich auf Grund der Tatsache, daß ich sie selber erfahren habe, nicht mehr daran zweifeln kann. Hätte mir jemand anders davon berichtet, hätte ich es für ein Produkt der Phantasie gehalten. So aber kam ich am Wahrheitsgehalt nun nicht mehr vorbei.

Andererseits wäre es völliger Unsinn zu behaupten, Seths Beispiel mit dem Stuhl sei falsch. Es geht darum, ob der Stuhl existiert, wenn man das Zimmer verläßt oder nicht. Die landläufige Meinung geht davon aus, der Stuhl steht weiter da. Ernsthaft betrachtet, ist diese Aussage nicht sinnvoll, weil es nicht beweisbar ist. Natürlich ist auch Seths Position nicht beweisbar. Aber es ist schon ziemlich hirnrissig zu sagen, man wüßte, daß der Stuhl weiter da steht. Man kann es nicht wissen. Es geht nicht. Trotzdem tut man es. Und nicht nur in diesem Fall, sondern generell und durch die Bank.

Ich wette mit Dir, 99% von dem, was Du über die Wissenschaft weißt, kennst Du lediglich vom Hörensagen. Du hast es gehört oder gelesen, so wie die meisten von uns. Ob es Stammzellenforschung ist oder sonst was, Kernphysik oder was auch immer, die wenigsten haben die Versuche selbst durchgeführt. Trotzdem glauben wir es, es ist Realität für uns. Noch nie hat jemand von uns eine Atombombenexplosion selber gesehen, da bin ich mir sicher. Trotzdem sind diese Dinge wahr für uns. Ich wäre da ein wenig zurückhaltender, was die Kriterien für die sogenannte Realität angeht. Wäre vielleicht mal interessant, grob zu überschlagen, was an Wissen übrig bleibt, wenn man nur die eigenen Erfahrungen zu Grunde legt.

Das ist mit Sicherheit nicht so einfach, wie Du es hier zu verkaufen versuchst. Da brauche ich auch kein AKE und keine Ebene 2, es reicht, wenn ich den Alltag betrachte. Wie viel ist da wirklich authentisch, wie viel ist blind übernommen? Das als Solches ist mag ja noch angehen. Aber man sollte nicht so tun, daß es wirklich so ist, wenn man es eigentlich nicht wissen kann. Du hast nicht sämtliche Versuche der Atomphysik selber in der Praxis nachvollzogen. Du vertraust auf Berichte. Und das ist reiner Glauben. Also laß es mal gemächlich angehen, was das sogenannte Wissen über die Realität betrifft.




LG

Lane

[Tash]

Tja, ob es Stillstand bedeutet, wenn man es aufgibt 'irgendetwas zu wissen, zu können, zu machen, zu wollen' ? Wenn man nur mehr zum Spaß Argumente austauscht, spielerisch, ganz ohne innere Verbissenheit...? Keine Ahnung. Ich will ja auch irgendwas. In dem Fall: auf inspirierende Art und Weise andeuten, dass ich den Umgangston hier manchmal scheisse finde. Aber mein Wollen war - wie man unschwer erkennen kann - für den Arsch.

So kann es gehen. Erfrischend ausgedrückt, jedenfalls in meinen Augen.

Aber: ist es wirklich das, worum es geht? Der UMGANGSTON? Ist es nicht viel eher das, was dem Umgangston zugrunde liegt?

Und was das Wollen angeht, das angeblich "für den Arsch" wäre - ich glaube nicht, dass dein (oder einer anderen Person) "Wollen" je für den Arsch sein kann. Wir neigen nur dazu, dieses Wollen auf das Verhalten anderer zu richten, darauf zu bestehen, dass sie sich entsprechend verhalten - anstatt das eigene Wollen dahingehend zu verwirklichen, dass zuerst wir selbst uns so verhalten.

Was hält dich davon ab, einen dir angemessen erscheinenden Umgangston zu pflegen? Nur der Umstand, dass er hier gelegentlich von anderen nicht in dieser Form gepflegt wird? Dann machst du das Erfüllen deiner Ideale aber von anderen abhängig.

Ich bin mir übrigens auch in deinem Fall ziemlich sicher, dass der Ton einer Aussage nicht das ist, was du daran wirklich "scheiße" findest - denn sonst würdest du ihn nicht auf so erfrischende Art selbst anschlagen können.

Liebe Grüße
Tash

[Lane]

Die Wirkung dieses Glaubenssatzes an die nicht existierende Kausalität wäre somit,

Hi Gilla,

nur der Vollständigkeit halber,

nach Seth ist das kein Glaubenssatz.

Edit: Es ist ebenso wenig ein GS wie die Nichtexistenz der Zeit. Auch die Wesenheit z.B. ist kein GS. Ich kann jedoch an die Nichtexistenz der Wesenheit etc. glauben. Das wäre dann ein GS. Die Wesenheit selbst ist keiner. Analog für die Nichtexistenz der Kausalität. Diese wäre nach Seth so etwas wie ein Grundprinzip, kein GS. Ein Grundprinzip ist unabhängig von GS gültig.

LG

Lane

[Lane]

Hi Gilla,

wenn keine Zeit, dann keine Kausalität...

Ihr müsst für diese Diskussion ganz einfach versuchen, euch von allen Vorstellungen über die Zeit, so wie ihr sie kennt, zu lösen. Grundsätzlich existiert das, was ihr Zeit nennt, nicht.

Seth in der Sitzung 429, DfS 9

LG

Lane

[ehemaliger User]

Hi Lane!
Der sessel mag hier oder nicht hier sein, wenn ich aus dem zimmer gehe. Darüber hat schon ein gewisser Schrödinger (oder war es seine katze?) gemutmaßt. Er ist jedenfalls da, sobald ich ihn sehe, angreife, darauf sitze. Das ist ein verlässliches element, zumindest in meiner realität. Und das dürfte ja wohl auf dich zutreffen, ob du jetzt an den sessel glaubst oder nicht.
Das ist, so weit ich das verstanden habe, auch die aufgabe der materiellen welt, einen verlässlichen rahmen für die aufführung *leben in der physischen realität* zu bilden, in der die kulissen und ausstattungsstücke nicht einfach werschwinden.
Dass es in der traumrealität anders ist, ist ein fingerzeig darauf, dass diese bühne nicht die einzige ist, auf der wir auftreten. Aber sie ist eine gültige.

Und deshalb bleibe ich bei meiner ansicht, dass auf dieser bühne auch gehandelt werden muss, sicher gemäß unserer GS. Linear ist es allemal, auch, wenn wir an jedem gegenwartspunkt ungezählte entscheinungsmöglichkeiten treffen können. Sobald eine davon gewählt wird, werden die anderen zu wahrscheinlichen möglichkeiten. Erlebt kann immer nur eine werden. Auch du kannst nicht gleichzeitig im auto sitzen, auf einem berg gehen und italienisches essen genießen, jedenfalls nicht in der einen wahrscheinlichkeit, die du als realität erlebst. Eine linie ist es doch, auch wenn sie sich nicht geradlinig bewegt. Sie bildet das gewebe der jeweils erlebten realität. Die ist wohl eingebettet in das gewebe der wahrscheinlichkeiten, die du aber nicht gewählt hast.

lg morgane

[Gilla]

Hallo Lane,

das ist Deine persönliche Interpretation der Seth-Texte. Ich interpretiere sie anders.

LG
Gilla

[Tash]

Ja, das ist unverkennbar. Aber im Unterschied zu Lane sind wir Verblendeten Gilla leider nicht die Mühe wert, uns diese Interpretation so zu erläutern, dass wir wenigstens erahnen könnten, wie diese im Detail aussieht

[ehemaliger User]

Um zum eigentlichen thema zurückzukehren - hier ein kleiner auszug aus *the way toward health* kap.6:
"Ich möchte an dieser stelle die grausamen methoden erwähnen, mit denen tiere für die verwertung durch den menschen abgeschlachtet werden. Diese lebewesen werden so behandelt, als ob sie keine empfindungen oder kein eigenes bewusstsein hätten; eine solche einstellung spiegelt eine sehr unglückliche interpretation natürlicher ereignisse wider.........

...... glaubenseinstellungen kommen durch taten zum ausdruck ; es gäbe keine tierquälerei in schlachthäusern, wenn es einerseits die verzerrte überzeugung vom überleben des stärkeren nicht gäbe..."

Ich denke, da spricht Seth eine unmissverständliche sprache. Das kapitel *taten oder nicht* ist hiermit für meinen teil beendet.

lg morgane

[Fisch9]

Hallo feuervogel, ich hatte mal ein Buch gelesen da wurde behauptet das die Erde so etwas wie ein Kindergarten ist was die Entwicklung des Selbst anbetrifft. Wenn ich hier im Forum einige Meinungen lese fühle ich mich an das Buch erinnert! Aber egal, der eine oder andere (Vegi-) Happen fällt auch für mich ab!

"Tja, ob es Stillstand bedeutet, wenn man es aufgibt 'irgendetwas zu wissen, zu können, zu machen, zu wollen' ? Wenn man nur mehr zum Spaß Argumente austauscht, spielerisch, ganz ohne innere Verbissenheit...? Keine Ahnung. Ich will ja auch irgendwas. In dem Fall: auf inspirierende Art und Weise andeuten, dass ich den Umgangston hier manchmal scheisse finde. Aber mein Wollen war - wie man unschwer erkennen kann - für den Arsch."

Wenn man sich nicht mehr auf die Streiterein konzentriert müssten die laut Seth und Abraham eigentlich aufhören, vielleicht auch dadurch das man sich plötzlich in einem anderen, harmonischeren Seth-Forum wiederfindet!
Übrigens erinnert mich das aufgeben von "wollen und machen" eher an den Budhismus. Freude würde mir das keine bereiten, es gibt ja sooo viiieeel zu entdecken und der Austausch mit anderen macht ja auch Spaß. Verbissenheit wäre natürlich fehl am Platz, das würde wahrscheinlich nur blockieren.

Liebe Grüße, Frank

[SILA]

@ morgane

Nochmals kurz zum Kühlschrank
Der ist tatsächlich leer und wenn du ihn öffnest, ist er genau mit dem bestück, was deinen Vorstellungen entspricht.
Dein Kühlschrank ist mit Bio voll. Deine Gedanken sind Bio und somit kaufst du Bio ein.
Ein Vegetarier findet nur vegetarisches vor

Du hast mit deinen Gedanken deinen Anteil an der Tierhaltung geleistet. Für dich sollte damit ein Gedanke an Massentierhaltung erledigt sein. Du erreichst eine Änderung im Verhalten anderer nur mit deinem vorgelebten Verhalten, aber nicht mit einem ständig erhobenen Zeigefinger (der verlockt eher zum bockig werden und extra dagegen halten)
Das es diese Massentierhaltung gibt wird so lange ein Fakt bleiben, bis die Menschen ihre Gedanken verändert haben, und zwar freiwillig, aus eigener Erkenntnis.

Es ist genauso vergebene Liebesmüh, ständig mit dem Finger auf Missstände zu zeigen und zu predigen „schaut doch endlich hin“ wie wenn Yeti z.B. dir ein Buch empfiehlt. Beides könnte aus Sicht der Empfehler zur Verbesserung des Lebens, des Miteinander führen.

Du empfindest es als Belehrung und Einmischung in dein Persönliches und genau so sehen es Fleischesser die sich Billigprodukte aus Massentierhaltung kaufen.

Der Vegetarier kriegt einen Vogel über die Fleischesser…der Bio´ler über den Billgfleischeinkäufer und der Billigfleischeinkäufer hat eine Wut auf die Besserwisser Vegi und Bio, weil die Null Ahnung haben, das es für ihn keine andere Möglichkeit gibt als billig einzukaufen, weil er sich den Luxuslebensstil einfach nicht leisten kann.

Jeder lebt in seiner RL und spricht nur aus seinem Gedankengut/Wissen/Erkenntnis

lg Mag

[ehemaliger User]

Hallo Mag!
Nur zur erläuterung: ich habe keinerlei wut auf leute, die anders denken und leben als ich, denn ich bin nicht der nabel der welt (na ja, für mich schon). Ich habe meine motive, und andere die ihren. Ich kriege nur einen hals, wenn jemand seine vorlieben und kleinen bequemlichkeiten mit Seth - zitaten und fragwürdigen realitätserschaffungs - theorien philosophisch untermauert, denn es gibt, wie man sieht, auch Seth - zitate, mit denen man das gegenteil untermauern kann.

Dies hier ist ein thread, der sich mit pro und kontra vegetarismus und den aussagen von Seth hiezu befasst. Demgemäß führe ich natürlich meine argumente an, was sonst? Andernfalls würden sich diskussionen und foren ja erübrigen (was ich eigentlich auch immer mehr vermute).

Es ist überhaupt nicht meine absicht, das verhalten anderer zu ändern. Ich habe genug damit zu tun, mein eigenes mit meinen überzeugungen in einklang zu bringen, zumal mir fleisch eigentlich schmeckt und es für mich ziemlich schwierig ist, darauf zu verzichten, und mein mann ein ausgesprochener fleischesser ist, der äußerst widerwillig auf vegetarisches reagiert.

Und ja, mein kühlschrank ist voll mit bio, weil ich ihn vorher damit gefüllt habe.

lg morgane

[Gilla]

Hallo Mag,

das Problem ist, dass niemand begeistert auf Vorschläge eingeht, die mit missionarischer Inbrunst und Dogmatismus vorgetragen werden. Andere sind ebenfalls von der Richtigkeit ihrer Seth-Interpretation und ihres Weltbilds überzeugt, und welche Ansicht nun richtig ist oder nicht, das kann jeder nur für sich selbst entscheiden.

Viele Grüße
Gilla

[SILA]

@ morgane

Ich hab nicht behauptet, dass du Wut auf andere Leute hast, die anders leben und denken als du.
Ich möchte dir auch nicht die grausige Massentierhaltung ausreden (das Thema hab ich vor Jahren entsorgt)

Und solange du einen Gedanken an Massentierhaltung hast, existiert sie in deiner Realität

Und somit ist es egal ob es um Vegetarier hin oder her geht, es geht um die eigenen Gedanken/Vorstellungen/Erwartungen



@ Gilla

Jeder lebt das, was er glaubt (durch Seth oder andere) verstanden zu haben und das sei demjenigen auch belassen

Es fällt halt schwer zu glauben, dass es Zeit, an die wir uns so klammern, so nicht gibt.

Darum bin ich ebenfalls der Ansicht, wie Yeti es geschrieben hat: der Kühlschrank ist leer….alles ist im Grunde Jungfräulich bis zu dem Moment wo ich hin schau. Und da offenbaren sich meine Gedanken und meine Erwartungen, sprich meine Realität. Und ich hab immer die Wahl der Wahl

lg Mag

[Gilla]

Hallo Mag,

da kommt mir ein lustiger Gedanke. Nimm mal den hypothetischen Fall einer Person, die extrem knapp bei Kasse ist, und deren Kühlschrank gegen Monatsende völlig leer ist. Wenn dieses Individuum nun theoretisch einen Unfall hätte, den es ansonsten unbeschadet aber mit einer völligen Amnesie übersteht und es von anderen in seine Wohnung gebracht wird, die ihm sagen: "Das ist Deine Wohnung. In Deinem Kühlschrank findest Du die leckersten Vorräte und kannst Deinen Hunger stillen." Wenn nun der Mensch mit Amnesie seinen Kühlschrank öffnet, wäre der dann randvoll gefüllt (ich gehe davon aus, dass der andere ihn nicht aus Mitgefühl aufgestockt hat), oder würde er telepathisch das Wissen des anderen um den leeren Kühlschrank auffangen und somit auch einen leeren Kühlschrank materialisieren?
Liebe Grüße

Gilla

[SILA]

Ach Gilla

lass es sein.
Ich denke, du weißt genau, was und wie ich es meine.
Wenn nicht, dann hab ich dich falsch eingeschätzt

lg Mag