Vegetarismus

[Lane]

Hallo Lane,

das ist Deine persönliche Interpretation der Seth-Texte. Ich interpretiere sie anders.

LG
Gilla

Hallo Gilla,

wenn Seth sagt, es gibt keine Zeit, dann ist die Nichtexistenz der Kausalität keine persönliche Interpretation, sondern eine logische Schlußfolgerung. Damit ein Ereignis als Ursache für ein Anderes wirken kann, muß es vorher stattfinden. Dazu ist Zeit nötig, sonst gibt es kein Vorher.

Was die Logik angeht, sie ist überhaupt Voraussetzung, daß wir uns hier unterhalten können. Wenn wir ihre Gültigkeit in Frage stellen, können wir uns nicht mehr unterhalten. Zudem erinnere ich an die Mathematik, die ebenfalls von GS unabhängig gültig ist. 2+3 ist 5. Wenn das ein GS wäre, könnte man ebenfalls keine Aussagen mehr machen.

Davon ganz abgesehen ist wie bereits erwähnt von der Kausalität in Sitzung 16 die Rede.

Weil mentale Enzyme in eurem physischen Universum während der meisten Zeit die gleichen Wirkungen zeigen, haben sie eure Wissenschaftler jahrelang munter als Naturgesetze bezeichnet, also als offensichtliche Gesetze von Ursache und Wirkung.

...

Was ich zu sagen versuche ist, daß es zwar diese scheinbaren Gesetze von Ursache und Wirkung gibt, aber das die gleichen Ursachen nicht immer dieselben Wirkungen hervorbringen.

Si 16, DfS I

Das ist ein Zitat, keine persönliche Interpretation. Es gibt noch mehr Aussagen Seths zu diesem Thema. Wenn ich auf sie stoße, poste ich sie Dir.

LG

Lane

[Gilla]

Hallo Lane,

Ich gestehe Dir gerne zu Recht zu haben, nur lasse mir meine eigene Meinung und meine eigene Seth-Interpretation. Ich kann sie doch nicht bloß Dir zuliebe nicht ändern!

Liebe Grüße
Gilla

[Lane]

Hallo!

Ihr besteht aufgrund einer aufragenden Mauerbarriere, die ihr selbst errichtet habt, auf einer Kontinuität und einer scheinbaren Ursache und ihrer Wirkung. Konzepte wie jene, auf die ich mich beziehe, reichen über eure Vorstellungen von Zeit und Raum hinaus.

Si 37, DfS I

@Yeti

In Wirklichkeit sind molekulare Strukturen und Muster nicht starr. Sie erscheinen euch lediglich von eurem Standpunkt aus so. Auch sind sie nicht von außen auferlegt worden. Die Vitalität gibt sich selbst Gestalt und Form. Die Form drängt sich nicht der Vitalität auf. Daher ist es auch nicht seltsam, die Möglichkeit einer Veränderung der Form aufgrund des Willens in Betracht zu ziehen und das ist es genau, was im Universum grundsätzlich geschieht.
Zu einem gewissen Maß, und zwar zu einem viel größeren Maß, als ihr realisiert, passiert dies auf eurer eigenen Ebene, nur ist es in diesem Fall der unbewußte Wille, der die eigentliche Transformation durchführt.

...

Ich möchte euch zeigen, wie die Form sogar auf eurer Ebene verändert werden kann, und euch dazu ein deutliches Beispiel geben, so daß ihr seht, wie im Universum der inneren Realität die Vitalität ihre Form aufgrund des Willens verändern kann und das auch tut.

Si 38, DfS I

@all

Ich würde gern über Material sprechen, das wir noch nicht abgeschlossen haben, um sicher zu gehen, daß ihr versteht, daß aufgrund mentaler Enzyme chemische und elektrische Reaktionen auftreten können, die auch beim Prozeß der Umwandlung psychischer Energie in physische Konstruktionen vorhanden sind.
Es laufen hier Wechselwirkungen von höchster Wichtigkeit ab. Um der Einfachheit willen könnte man sagen, daß Gedanken elektrisch sind, indem sie Enzyme innerhalb des Mechanismus zünden, die dann automatisch das Werk physischer Konstruktion beginnen und zwar im Einklang mit den inneren Erwartungen, wie das schon an früherer Stelle dargelegt wurde.

Mein Kommentar dazu: Danach hängt es von den inneren Erwartungen ab, was physisch konstruiert wird. Um also zu sagen, ob der Kühlschrank eines Anderen voll ist oder nicht und wie auf welche Weise, müßte man fähig sein, mit absoluter Sicherheit die Erwartungen des Anderen zu kennen. Das dürfte relativ schwierig sein, selbst wenn man lange Zeit im Forum mit einander verbracht hat.

Ich meine, es ist schon ziemlich klar, was Seth zu diesen Themen gesagt hat. Man muß es ja nicht glauben, aber lesen sollte man die Sachen schon, bevor man sie global in Abrede stellt.

LG

Lane

[ehemaliger User]

Hi Lane!
Diesen beitrag finde ich ziemlich interessant. Zum einen, weil du die gültigkeit von kausalität und linearität für unsere erfahrungsweise ansprichst. Nichts anderes habe auch ich in meinen posts behauptet.

Die logik, die du als erfahrungstatsache bezeichnest, beruht aber auch *logischerweise* auf dieser linear - kausalen erlebnisweise. Denn logik geht so vor: wenn A, dann B, daraus folgt C. Dann wäre aber auch mathematik auf diese, unsere, spezielle erfahrungsweise begrenzt. Oder gibt es vielleicht eine multidimensionelle mathematik mit ganz anderen spielregeln und gesetzen? Das würde ich Seth gerne fragen.

lg morgane

[Gilla]

Hallo Lane,

ich begründe noch einmal, warum ich an Kausalität glaube: Wenn sich jemand beispielsweises ein gutes Fachwissen und Erfahrungen auf einem beruflichen Gebiet angeeignet hat, von seinen Fähigkeiten überzeugt ist und gute Leistungen erbringt und glaubt, dass er es wert ist, dass seine Leistungen von allen anerkannt, geehrt und gut bezahlt werden, wird meiner Ansicht nach die Folge dieser Ursachen sein, dass er erfolgreich ist. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es da keine Kausalität gibt. Das würde doch alle Aussagen von Seth über Glaubenssätze ad absurdum führen.

Liebe Grüße
Gilla

[ehemaliger User]

Hi Gilla!
Ich bin zwar nicht Lane, erlaube mir aber doch zu antworten.
Ich sehe überhaupt keinen widerspruch zwischen existiert/existiert nicht. Sie existiert nicht in der größeren realität/bezugssystem 2,3.....Dort ist auch zeit kein faktor.
Sie existiert als erfahrungsweise in bezugssystem 1 - also in unserer, physischen realität und zwar als hilfskonstruktion, um die ergebnisse unserer energietransformationen, sprich realitätserschaffung, erkennen zu können. Laut Seth lernen wir *hier*, energie zu handhaben, und dazu müssen wir unseren fokus stark einengen.
Das entspricht doch auch unserer erfahrungsrealität.

lg morgane

[Gilla]

Hallo Morgane,

ich habe die ganze Zeit über nur von unserer Realität gesprochen, wenn man von dem Beispiel mit der früheren Inkarantion absieht, als Seth einem Mann erklärte, weshalb der Kontakt mit seinem Vater sich so schwierig gestaltete. Ok, dann haben wir wohl die ganze Zeit aneinander vorbeigeredet. Offensichtlich war mir Euer Gesprächsniveau ein bisschen zu hoch. Ich habe einfach nicht kapiert, dass Ihr von einer ganz anderen Ebene gesprochen habt.

Liebe Grüße
Gilla

[ehemaliger User]

Nein Gilla, du und ich haben uns schon verstanden. Lane u.a. und ich haben aneinander vorbei geredet, wie es scheint. Das weiß ich aber erst, wenn er geantwortet hat.

lg morgane

[Lane]

Hallo,

was mich an Seths Aussage stößt, ist das Wort "scheinbar". Er erklärt es ja auch dann: "aber daß die gleichen Ursachen nicht immer dieselben Wirkungen hervorbringen". Für mich heißt das, es wird nicht zuverlässig die selbe Wirkung eintreten.
Es ist für mich auch nachvollziehbar, daß er gegen ein Prinzip von Ursache und Wirkung spricht, wenn ich an seine Ausführungen über Energie und Aktion denke. Da sagt er nämlich, daß sich die Aktion ständig durch sich selbst verändert. Er hat eine völlig anderen Blickwinkel als wir: Aktion ist nie mit sich selbst identisch, weil sie sich ständig verändert. Dennoch ist Identität vorhanden. Da kommt dann auch Nicht-Linearität ins Spiel.
Eine weitere Rolle spielt in diesem Zusammenhang, was in anderen Lehren als Gesetz der Anziehung bezeichnet wird. Gleiches zieht Gleiches an. Seth sagt dazu, daß Energie gleichartige Energie anzieht (Energie ist Aktion).

Um bei morganes Beispiel der Bewerbung zu bleiben, ich glaube, es war von Dir? Nach Seth würde es völlig ausreichen, je nach den Umständen natürlich, sich gedanklich intensiv mit dem Thema zu befassen. Je mehr Energie, desto besser. Dadurch zieht man, so sagt er, entsprechende Wahrscheinlichkeiten an, die mit den Gedanken korrpondieren. Nebenbei habe ich diese Erfahrung bei meiner Musik gemacht. Wenn ich mich intensiv mit Musik befasse, habe ich nach einer Weile viele Musiker im Bekanntenkreis, ohne wirklich viel dafür zu tun.

Das Wesentliche dürfte in der Tat die gedankliche Beschäftigung sein, jedenfalls aus meiner Sicht. Die sogenannte "Tat" ist ein Werkzeug. Ich glaube, ich habe es auch schon hier mal gesagt, ich bin auch schon angerufen worden für einen Job, ohne mich zu bewerben.

Letztendlich kommt es aus die Glaubenssätze an, wenn es stimmt, was Seth sagt. Glaube ich, daß ich etwas tun muß, dann wird es anders nicht gehen.

Was Mathematik und Logik angehen, so gehe ich davon aus, daß sie sowohl von dieser Ebene als auch von Camouflage unabhängig sind. Irgendwo sagt er auch, daß es die Wissenschaftler schaffen könnten, mit Hilfe der Mathematik einen entscheidenden Schritt zum Verständnis der Natur der persönlichen Realität nach vorn zu tun. Das sind jetzt meine Worte. Die Frage ist nicht, wo sie gelten, sondern ob.

Die Aussagen Seths über GS müssen nicht notwendigerweise auf Kausalität beruhen. In der Tat ist das eine einengende Sichtweise in meinen Augen. Wenn man an die Wahrscheinlichkeiten denkt, gefällt mir Seths Erklärung mit Assoziation viel besser. Energien assoziieren sich. Gleiche Energien ziehen einander an. Wenn man sich das bildlich vorstellt.

Ich weiß ja nicht, ob schon jemand mal bei Wikipedia den Artikel über Kausalität gesehen hat. Was man da für geistige Klimmzüge beschreibt, ist schon interessant. Ich befasse mich mit dem Thema seit Unizeiten (mehr als 30 Jahre jetzt) und was Seth da sagt, ist wirklich nicht dumm. Vertraut mir

LG

Lane

[feuervogel]

Hallo Tash,

welche Frage soll ich dir denn beantworten ?
Die hier ?

"Aber: ist es wirklich das, worum es geht? Der UMGANGSTON? Ist es nicht viel eher das, was dem Umgangston zugrunde liegt?"

Ja, klar. Sonnenklar. Deswegen habe ich deine Frage auch als rhetorisch eingestuft und nicht beantwortet.

Oder hast du diese Frage gemeint ? - "Was hält dich davon ab, einen dir angemessen erscheinenden Umgangston zu pflegen?"

Nichts hält mich davon ab! Siehst du, ich pflege einen mir angemessen erscheinenden Umgangston. Ein paar Kraftausdrücke hier und dort machen - für mich - noch keinen schlechten Umgangston. Ich liebe Kraftausdrücke. Sparsam eingesetzt. Das erdet mich. Was anderes ist es allerdings, wenn Forumsteilnehmer persönlich angegriffen werden. Und genau das ist hier passiert und deswegen hab ich mich eingemischt, obwohl ich mit der Richtung, in die sich die ganze Diskussion hier entwickelt hat - inhaltlich - überhaupt nicht viel anfangen kann.

feuervogel

[Mila]

Guten Abend,

wenn man die psyschologische Speicherung in der Nahrung verarbeiten kann...es ist doch egal was man isst - denke ich.

...um die Thematik zur vervollkommen - gute Bericht über

Fleisch

LG

Mila