absolute wahrheit

[schorsch]

wir halten doch etwas für wahr wenn wir es in unsere wahrnehmung einbauen können... gibt es da tatsächlich etwas oder ist das alles fürn arsch und jegliches modell wert und sinnlos? oder vielleicht spielt das einfach keine rolle und neutralisiert sozusagen meine frage

gute nacht an alle!

[PALE]

Moin Schorsch,

was ich wahrnehme ist nicht unbedingt immer die Wahrheit. Wenn ich etwas als Wahrheit wahrgenommen/erkannt habe, dann kann ich es schon in meine "Sammlung" einorden, vielleicht bis auf Widerruf.
Es gibt allerdings auch Menschen die alles was ihnen über den Weg läuft , in ihre "sammlung" einordnen. Dann gibt es manchmal Verwirrungen.

Ich bin der Meinung alles macht Sinn und hat einen gewissen Wert. Wenn auch manchmal nur für einen Einzigen Menschen. Und der Sinn dahinter wird für die Anderen nicht unbedingt erkannt.

Für mich ist Deine Frage nicht neutralisiert, sie macht sinn und hat einen gewissen Wert. Also nix fürn Arsch!

PALE

[Apfeltorte]

Ich versteh die Frage nicht ganz ^^
Aber wenn es so gemeint sein sollte das wir aus unseren Erahrungen üblicherweise eine Warnehmung bzw Sichtweise entwickeln dann ist dem so.
Mit GS (wobei ich noch nicht von Praxis berichten kann) kann man diese Sichweise jedoch verändern. Mir hat alleine schon die Anfangsarbeit mit GS die AUgen geöffnet und viel gebracht mal meiner üblichen Denkmuster bewusst zu werden. Und auf dem üblichen Weg den die meisten verstehen würden: Erfahrungen verändern uns.
Und was für´n Arsch sein soll das bestimmt wohl jeder für sich selbst. (Zumindest innerlich wenn ein Gruppenzwang auf eine "Warheit" sich eingestellt haben sollte)

[Apis]

Hallo schorsch,

wenn ich Dich richtig verstehe, dann suchst Du nach einem gemeinsamen Nenner, einem Bodensatz, ja, einem Fundament einer gemeinsamen, allgemeingültigen Wahrheit ("absolut"), auf dem Du aufbauen willst.

Ich frage mich auch, ob es so etwas überhaupt gibt

Ich stelle mir dazu vor, dass wir alle uns danach sehnen und sie suchen. Jeder ist aber, weil sie vermutlich noch keiner entdeckt hat, auf Spekulationen und eigene Gedanken angewiesen. Wenn er sie gefunden hätte, könnte er es wahrscheinlich nicht gut und verständlich für andere beschreiben.

Also wird es wohl dabei bleiben, dass das die Wahrheit ist, was von der Mehrheit als solche anerkannt wird.

Ich halte für mich selbst (im Moment noch!) an folgenden GS fest:
- es gibt eine absolute Wahrheit
- ich werde sie finden
- ich werde sie nur individuell für mich erfahren können
- meine Erfahrung dazu wird der anderer Menschen ähnlich sein

Das steht aber im Widerspruch zu Seth. Denn wenn etwas jetzt existiert, später aber rückwirkend verändert werden kann, dann war es nie absolut.

Geht das in die richtige (gefragte) Richtung, schorsch, oder war mein posting "für'n Arsch"?

[Gilla]

Es gibt einen großen Trugschluss. Die Leute glauben, dass es eine große Wahrheit gäbe, und dass diese erschiene und sie es wissen werden. Nun, eine Blume ist eine Wahrheit, und eine Glühlampe ebenfalls, und auch ein Idiot oder ein Genie, ein Glas und eine Ameise. Doch es gibt wenig äußere Gemeinsamkeiten. Die Wahrheit ist all diese anscheinend deutlich verschiedenen und von einander getrennten Realitäten. Ruburt ist Teil der Wahrheit, die er wahrnimmt, und jeder von Euch ist Teil der Wahrheiten, die er wahrnimmt.
Sitzung 596

Und wenn Ihr noch mehr zum Thema Wahrheit lesen wollt:


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nirvikalpa.com/search.php4?quotetext=truth&session=&page=&submit=Search&table=quotes">http://www.nirvikalpa.com/search.php4?q ... ble=quotes</a><!-- m -->

[Apis]

@ Gilla

Die eine Wahrheit ist auf jeden Fall,

Gilla findet zu jedem Seth-Thema in Minutenschnelle ein Zitat.

Vielen Dank, liebe Gilla.

Irgendwann glaub' ich's mal nicht mehr... ts ts ts

[Apis]

Oh, noch mal ich:

Das Wort "Wahrheit" ist wohl deutlich mit dem Wort "Wahrnehmung" verwandt.

Und wenn man etwas für wahr "nimmt" und es, nachdem man es "genommen" hat auch für wahr in der Hand "hält", dann hat man es gefunden.

Wenn man es aber für wahr hält, dann glaubt man daran.

Hier schließt sich der Kreis
Wir sind wieder bei Seth und den Glaubenssätzen.

Muß ich meine oben zitierten nun schon ändern
Was meint ihr

Ich wünsche mir nun (auch für schorsch!!!) mindestens 10 Antworten von verschiedenen Forum-Teilnehmern auf diesen hochinteressanten Thread und glaube, dass ich sie auch bekommen werd'

[Gast]

Ich persönlich glaube, dass die einzige absolute Wahrheit die ist, das es keine absolute Wahrheit gibt. Zumindest nach unseren Begriffen. Wir definieren ja den Begriff Wahrheit sehr, sehr eng. Ein Beispiel: Die Wahrheit "jeder muss sterben" ist eine absolute. Angeblich. Aber betrachtet aus einer anderen perspektive ist auch wieder falsch.

Ich merke gerade, dass ich irgenwie meine Gedanken zu diesem Thema wie nicht in Worten ausdrücken kann. Hmmm. Aber danke für die Frage, schorsch.

[Gilla]

In Eurem physischen Feld, und diese Einschränkung ist wichtig, in Eurem physischen Feld werden Wahrheiten oft verursacht oder sind das Ergebnis von ausgearbeiteten Erwartungen.
Sitzung 76

Denkt daran, dass falsche Glaubenssätze anscheinend durch physische Daten bestätigt werden, da Eure Erfahrungen in der äußeren Welt Materialisierungen dieser Glaubenssätze sind. Ihr müsst als mit dem Rohmaterial Eurer Ideen arbeiten, auch wenn Eure Sinnesdaten Euch vielleicht sagen, dass ein vorhandener Glaubensatz offensichtlich eine Wahrheit ist. Um Eure Erfahrung oder irgendeinen Teil davon zu verändern, müsst Ihr Eure Ideen ändern. Da Ihr Eure eigene Realität die ganze Zeit über gebildet habt, werden die Ergebnisse ganz natürlich folgen.
Sitzung 615

[schorsch]

hmm

ich stellte die Frage da ich gerne Modelle überdenke und den Sinn oder Unsinn davon erfahren wollte.

Ein Modell wäre doch z.B. dieses: Ich erschaffe meine Realität
Ein anderes wäre da: Die Realität existiert außerhalb von mir

Es gibt da unendlich viele solcher Modelle und Überlegungen, doch gibt es eines welches absolut zutrifft?

Erinnert mich bissel an Dualität (Gut - Böse, Wahr - Unwahr)

Das mit dem Blickwinkel klingt gut, würde doch bedeuten dass meine Wahrheit von meinem Standpunkt abhängt und somit "beweglich" ist.

[Kashi]

Hallo,

Das mit dem Blickwinkel klingt gut, würde doch bedeuten dass meine Wahrheit von meinem Standpunkt abhängt und somit "beweglich" ist.

Schorsch, ich denke, damit triffst du es ziemlich gut.

Für mich ist Wahrheit auch etwas sehr relatives, zumindest in dem Sinne, wie dieser Begriff inflationär gebraucht wird.

Ich vermute, daß man Wahrheit erfahren kann, aber daß das dann Zustände sind, die sich schwer in Worte fassen und anderen Menschen mitteilen lassen. Der Versuch, der Beschreibung bewirkt automatisch schon wieder eine Verzerrung und damit ist das Erfahrene nicht mehr absolut.

Die absolute Wahrheit müsste nach meinem Empfinden, sofern es sie gibt, jenseits der Dualität stehen und um uns mitzuTEILEN stehen uns ja in der Regel nur duale Möglichkeiten zur Verfügung.

Die Frage ist auch, was überhaupt absolut ist. Das würde ja bedeuten, allgemeingültig, für jeden unter jedweden Bedingungen in jeglichem Kontext. Da muß es sich wirklich schon um etwas sehr übergeordnetes handeln, was frei ist von Bedingungen. So etwas ist m.E. nicht subjektiv mittels kognitivem Verstand und subjektiven Gefühlen erfahrbar sondern nur im Rahmen von transzerndenten Zuständen.

Ich halte es für ein sehr ehrenwertes Ziel, wenn jemand für sich persönlich nach der Erfahrung von Wahrheit strebt, aber zwischenmenschlich hat die Debatte bzw. Glaubenskriege über das was nun wahr ist oder nicht m.E. mehr Schaden als Gutes angerichtet. Insofern gehe ich mit dem Begriff "Wahrheit" äußerst vorsichtig bzw. bevorzugt garnicht um.

Mir gefällt es übrigens bei den Konstruktivisten sehr gut, daß sie neben dem Begriff der "Wahrnehmung" auch den Begriff der "Wahrgebung" verwenden.

Liebe Grüße

Kashi

[Hologramm]

Ich wünsche mir nun (auch für schorsch!!!) mindestens 10 Antworten von verschiedenen Forum-Teilnehmern auf diesen hochinteressanten Thread und glaube, dass ich sie auch bekommen werd'

Lieber Apis,

dürfen das auch nicht mehr ganz taufrische Antworten sein? wie z.B. hier?

Lieber Schorsch,

falls es ein solches Modell für die absolute, allumfassende Wahrheit gibt, wie sollten wir es erkennen? Ist es nicht so, daß wir alles, aber auch wirklich alles aus unserem momentanen Blickwinkel, aus Sicht unserer momentanen Glaubenssätze wahrnehmen?

Es gibt inneres unumstößliches und allumfassendes Wissen, das sicher schon sehr Viele in Teilen oder Fragmenten erfahren haben. Wie willst Du aber an dieses Wissen kommen, wenn nicht durch innere Erfahrung. Mit Erzählungen oder Berichten über dieses Wissen würdest Du Dich kaum zufrieden geben, denn das könntest Du glauben oder auch nicht glauben. Wie aber wüßtest Du, was Du glauben kannst und was nicht, was die Wahrheit ist und was nicht?

Liebe Grüße
Hologramm

[schorsch]

Wie willst Du aber an dieses Wissen kommen, wenn nicht durch innere Erfahrung. Mit Erzählungen oder Berichten über dieses Wissen würdest Du Dich kaum zufrieden geben, denn das könntest Du glauben oder auch nicht glauben.

Stimmt!

Neues Modell: absolute Wahrheit = Alles was ist.
Das erinnert mich an meine Erfahrung die ich hier im Forum irgendwo niedergeschrieben hatte bezüglich "Erleuchtung" wie es jemand nannte. In diesem Moment war alles klar und beantwortet, es gab keine offenen Fragen!

Das ist alles sooooo krass!!!

[Hologramm]

Neues Modell: absolute Wahrheit = Alles was ist.
Das erinnert mich an meine Erfahrung die ich hier im Forum irgendwo niedergeschrieben hatte bezüglich "Erleuchtung" wie es jemand nannte. In diesem Moment war alles klar und beantwortet, es gab keine offenen Fragen!

Das ist alles sooooo krass!!!

:goodluck huch, schon wieder Symbole

[Apis]

@ Hologramm

Kommt doch das Hologramm wieder mit solchen alten Ansätzen.
Den "Trödel" kannst Du behalten, das ist bestimmt nicht mehr "zeitgemäß"

Wenn die individuellen Glaubenssätze Filterfunktion haben, dann wird es immer ein Kommunikations- und Wahrnehmungsproblem der "absoluten Wahrheit" geben. Soviel ist klar, sehr treffend herausgearbeitet, Hologramm. Damit kann sie Dir auch keiner erzählen, die Wahrheit.

Also ab in die Selbsterfahrungsgruppe, wie oben bereits erwähnt.

Aber wenn ich sage, "heute regnet es hier nicht", dann ist das nicht nur meine Wahrheit, sondern eine allgemein gültige, oder? Und damit habe ich auch kein Kommunikationsproblem. Gibt es nun eine Aussage, die jeder, aber wirklich jeder, guten Gewissens bejahen könnte?

@ Kashi
Was ist "Wahrgebung"? Da hab' ich wohl eine Bildungslücke. Ist Konstruktivismus nicht ein architektonischer Baustil ?

[daniel]

aberaberaber apis!

wahrgebung ist doch, wenn ich dir die wahrheit gebe! gooonz einfach, ned?

und konstruktivismus ist ein geiles teil, das kannste in der philosophie, in der kunst, architektur und auch in der literatur verwenden!

wenn du aber sagst/schreibst "heute regnet es hier nicht".
stellen sich viel fragen:

-wo ist "hier"?
-wann ist "heute"?
-was ist "regen" /ab wann regnets?
-warum "es"?
-gibt es überhaupt ein "nicht"?

du siehst, mein lieber, wahrheit ist gar nicht so einfach, auch nicht für eine kleine gruppe von leuten.

ein satz, der für alle gültig ist?

ja, zb:

ich lebe.
oder besser: ich atme.
noch komplexer: ich bin.

alles, was offen gehalten wird, ergibt ein allgemein gültigeres bild:

jeder erlebt seine ihm eigene welt.

keiner ist gleich.

jeder will gutes tun. (ist nicht als unterstellung gemeint!)

so kommen wir hier im forum schnell auf die aussagen seth's, zb. von realitätserschaffung und werterfüllung.
doch hier scheiden sich die geister.
wir "wissen", dass dies für einen jeden (alles was ist) gilt, unverrückbar ist.

nur sehen es manche oder viele leute nicht so und haben eben eine andere wahrheit für sich gefunden, die ihnen jetzt zuträglicher auf ihrem weg ist.

immerhin: umwege erhöhen die ortskenntnisse!

[Gast]

.

[Apis]

Hallo,

jetzt würde ich noch gerne kashis Antwort dazu hören...

Apis

[Kashi]

Hallo,

@ Amazonia,

Es gibt keine Wahrgebung. Entweder nimmst du wahr, oder nicht.

Ebendieser Satz bringt mich formal ziemlich in Versuchung, über wahr oder unwahr zu diskutieren, was allerdings meinen Prinzipien und Neigungen widerspricht und gerade in diesem thread ziemlich absurd wäre.
Ich merke nur bei Sätzen die mit "Es gibt keine..." beginnen, daß sich in mir Widerspruchsgeist regt und könnte leichter mit solch einer Aussage umgehen, wenn Du schreiben würdest, "Es gibt für mich keine ...", denn offensichtlich gibt es Menschen, die diesen Begriff verwenden und für die es somit eine solche gibt, bzw. für die sich die Annahme, daß es selbiges gibt als nützlich erwiesen hat.

"Wahrgebung" ist nicht in dem Sinne gemeint, daß mir jemand Anderes irgendeine Wahrheit gibt, sondern daß ich nicht Wahr-nehme, sondern das konstruiere, was ich als Wahrheit annehme und insofern durch die Bedeutung die ich dem Wahrgenommenen verleihe, quasi "wahr-gebe".

Auch zeigt dieser Begriff, daß es keine einseitige Wirkungsichtung ist, in dem Sinne, daß da etwas ist und ich nehme das wahr, sondern es handelt sich um Wechselwirkungen zwischen mir als Wahrnehmendem und dem Wahrgenommenen. Ich sehe etwas, verleihe diesem eine bestimmte Bedeutung aufgrund meiner Prägung und meiner inneren angesammelten Erfahrungswerte und Erwartungen bzw. GS und das beeinflusst wiederum, das was ich wahrnehme.

Über Konstruktivismus gibt es einiges bei -wikipedia nachzulesen. Ich sympathisiere mit dem radikalen Konstruktivismus und Paul Watzlawik, weil er immer wieder ganz nette Anekdoten bringt und Geschichten erzählt, die zeigen, wie relativ und konstruiert das ist, was wir im Alltag als Wahrheit bezeichnen (damit meine ich nicht die göttliche Dimension, die sich wie bereits erwähnt dem üblichen Alltagswahrnehmungsspektrum entzieht).

Zu dem Regenbeispiel fällt mir nur ein, daß jeder, entsprechend seiner klimatischen Sensibilität und je nachdem, worauf er gerade seine Aufmerksamkeit fokussiert, denselben Regen völlig unterschiedlich bis evtl. hin zu überhaupt nicht wahrnehmen wird.

Ich kann mir vorstellen, einige Stunden durch strömenden Regen zu laufen und vielleicht bin ich gerade frisch verliebt oder in meinen Gedanken sonstwo, sodaß ich mich ein paar Stunden später garnicht mehr dran erinnere, daß es geregnet hat. Ein anderer hat vielleicht einen neuen teuren Anzug an und dieser wird ihm vom Regen versaut und er gibt dem gleichen Regen eine Riesenbedeutung in diesem Moment. Wieder jemand Anderes, vielleicht ein Gartenfreund freut sich, daß es regnet (vorausgesetzt es ist kein Sommer wie dieser, sondern ein eher trockener). So werden hundert Leute den gleichen Regen auf unterschiedliche Art in ihre Realitätskonstruktionen einbauen bzw. ignorieren. Also selbst wenn es etwas Absolutes gibt, so verliert dies in dem Moment, wo es durch einen Beobachter einen "Wahrnehmenden" gefiltert wird jegliche absolute Bedeutung und es kommt zur Wahrgebung

Das alles macht es also wirklich mehr als schwierig, über irgendetwas Absolutes zu diskutieren.

Liebe Grüße

Kashi

[Hologramm]

Kommt doch das Hologramm wieder mit solchen alten Ansätzen.
Den "Trödel" kannst Du behalten, ...

war ja nur ein Angebot zu einem Zeitpunkt, als noch nicht abzusehen war, ob tatsächlich weitere 10 Beiträge kommen . Doch hier war inzwischen ja heavy what los .

Der Begriff "Wahrgebung" sagt mir zwar nicht besonders zu, doch der Radikale Konstruktivismus schon. Er erinnert sogar manchmal an Seth-Aussagen.

Und was Paul Watzlawik betrifft, er ist einfach "besonders empfehlenswert". Wer ihn noch nicht kennt, dem sei als Einstiegs- und Bettlektüre sein Büchlein "Anleitung zum Unglücklichsein" ans Herz gelegt.

Bei meinen Überlegungen, was denn eine für alle (physisch zentrierten) Lebewesen gültige Aussage sei, hatte ich mich entschlossen zu "atmen ist lebenswichtig". Doch Daniels Vorschlag "ich bin" gefällt mir noch besser.

Liebe Grüße
Hologramm

[Kashi]

Doch Daniels Vorschlag "ich bin" gefällt mir noch besser.

Na diesbezüglich trifft Apis Avatar doch ins Schwarze!

Liebe Grüße

Kashi

[Gast]

.

[PALE]

Hey Kashi,

Paul Watzlawik habe ich auch mal gelesen, sind schon einge Ähnlichkeiten zu SETH vorhanden. Ansonsten finde ich ihn konstruktiv und teilweise witzig..

PALE

[Kashi]

Hallo,

@ Amazonia

Du nimmst nur das, was du für wahr hältst. Das ist so.

Ich denke, ich kann nicht anders. Ich kann mich ja schlecht an dem orientieren, was andere für wahr halten und ich nicht oder kannst Du das?

Aber das heißt ja nicht, daß meine Wahrheit grundsätzlich wahrer ist als jede andere.

für mich gibt es keinen Widerspruch an sich, sondern anscheinend gibt es den für dich. Da fängts schon an.

Ich wüßte allerdings nicht, wo da der Widerspruch für mich liegen sollte. welchen Widerspruch meinst du?

Außerdem bin ich neugierig, was da "schon anfängt."


liebe Grüße

Kashi

[Apis]

@ daniel

Ja, ich habe langsam wirklich das Gefühl, wir hinterdenken uns gründlich!
Wahrheit ist wohl immer relativ und subjektiv, und die absolute Wahrheit besteht nur im Sein an sich. Die Frage von schorsch (die eigentlich gar keine war) war glaube ich z.T. etwas mißverständlich.

@ kashi
Sie kann wahrgenommen werden, aber wohl nicht wahrgegeben werden, weil sie subjektiv ist. Aber ich verstehe, was Du meinst, denn Du spricht die Interaktion zwischen den Dingen an. Es ist ja ein Feedback vorhanden, denn man wirkt auf die Realität ein (gibt-wahr), gleichzeitig nimmt man wieder war.
Oh, vielen Dank für die Blumen
Das "Just be" ist für mich nach wie vor der Kern, der Liegestuhl, um den ich mein Leben bauen möchte. Es enthält eine Beruhigung, nichts im Leben wirklich falsch machen zu können, die durch meinen wandelnden Schatten (u.a. verkörpert von Amazonia ) gründlich gestört wird. Ist wohl auch gut so, ich kann sie gut annehmen, die Unruhestifterin in mir

@ Amazonia
Das ist für mich ein Spiel mit Wörtern - "Wahrnehmung und Wahrgebung". Mit "-ismen" habe ich auch immer ein kleines Problem, das ist das Etikett und damit ist es abgestempelt und verschwindet in einer Schublade. Die kann dann jeder wieder aufmachen und beliebig drin 'rum wühlen und sich das herausholen, was ihm gerade gefällt und es -ismus nennen. Details, die oft auch einfach sind, wenn man genauer hinsieht, gehen dabei dann verloren. Viele Details sind unsinnig, das sieht man an der Wissenschaft, aber "den Teufel ins Detail" zu stecken, das ist ruck-zuck oberflächlich und - wie immer in der Dualität - genauso gefährlich

@ Hologramm
Den Buchtipp werd' ich gelegentlich umsetzen, wenn mir der Kerl zwischen die Finger kommt. Obwohl mir radikale Sachen widerstreben. Den Titel hatte ich schon gehört. Aber wie Du siehst, sind 10 Beiträge schon längst zusammen...

DANKE DAFÜR AN ALLE, auch für schorsch

ICH suche keine absolute Wahrheit, mir ist es eigentlich auch egal, ob es eine gibt, ich muß ohnehin meine eigene finden. Vielleicht ist es dann eine absolute, wer weiß?

Ein in sich ruhender
Apis