DAS Seth-Forum

Normale Version: Das war mir jetzt neu
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Seiten: 1 2
Der Planet erwärmt sich, der Meeresspiegel steigt, Gletscher schmelzen, die Zahl schwerer Unwetter nimmt zu - der Klimawandel hat begonnen. Oder doch nicht?

Ich war jetzt doch ziemlich überrascht, das Folgende zu lesen (Hervorhebungen sind von mir):

Zitat:"Wenn die Klimamodelle nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmen", donnert Vahrenholt, "dann ist nicht die Wirklichkeit falsch!" (...)

Mit dieser Aussage bohrt Vahrenholt in einer Wunde der Klimaforschung: Seit 15 Jahren stagniert die globale Durchschnittstemperatur, die Computermodelle hatten die Erwärmungspause nicht auf der Rechnung. Die Modelle könnten den überraschenden Temperaturverlauf nicht nachvollziehen, berichten Klimatologen um Hans von Storch vom Helmholtz-Zentrum GKSS in einer neuen Studie. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Simulationen in dieser Hinsicht fehlerhaft seien, liege höher als 98 Prozent. Die Klimakatastrophe sei widerlegt, meint Vahrenholt, der aus seiner kühnen These einen Bestseller gemacht hat.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...16692.html

Fritz Vahrenholt ist Chemieprofessor und Vorsitzender des Aufsichtsrats der RWE Innogy.

Das war an mir spurlos vorübergegangen:

Zitat:Seit 15 Jahren stockt die Erwärmung, der Aufwärtstrend der globalen Durchschnittstemperatur hat sich seit 1998 nicht fortgesetzt. "Der Stillstand hat zu der Annahme geführt, die globale Erwärmung habe aufgehört", räumt die Nasa ein.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...77941.html

Nasa, Foggy, Nasa. Mit einem "a" vor dem "s".

Also, das ist alles irgendwie sehr merkwürdig. Klimawandel ja, aber die Temperatur steigt seit anderthalb Jahrzehnten gar nicht an. Wer erzählt hier wem was vom Pferd?

Mit anderen Worten: Glauben die ihre eigenen Glaubenssätze etwa nicht? Das darf ja wohl nicht wahr sein.
Moin Lane.

Warum wunderst Du Dich?

Ist Dir auch nur ein Forschungsgebiet bekannt in dem die Wissenschaft durchgängig recht hat und das Ergebnis auf Dauer bestand hat?

Was die Heute herausgefunden haben wollen, das treten die Morgen wieder in den Eimer.

OK, wird nichts mehr mit T-Shirt in Zukunft. Auch gut!

Klimawandel?:groehl

Gruß

PALE
:D
Hi Lane,

wenn ein Wissenschaftler eine These aufstellt, gibt es ganz sicher irgendwo mindestens einen, eher mehrere, die das Gegenteil behaupten. Besonders witzig wird es aber, wenn sich Politiker dann einzelne Aspekte herausgreifen.

Das Bild, das gezeichnet wird, ist nicht so scharf, wie uns Glauben gemacht werden soll, damit wir entsprechende Heizungen, Fenster, Dächer, Autos, Kühlschränke, Rindersteaks und Glühbirnen kaufen. Sonst wären auch die vielen Klimakonferenzen sicher erfolgreicher und auch eindeutiger gewesen.

Hättest Du hier gelesen, wüsstest Du das schon länger 8) :

http://www.wetteronline.de/klimawandel

Das lässt sich auf ein paar Kernaussagen reduzieren:

- Die mittlere Durchschnittstemperatur stagniert.
- Am Nordpol geht das Eis zurück. Das aber nicht zum ersten Mal.
- Dafür wird es gerade am Südpol mehr.

--> Alles verändert sich, auch Wetter und Klima, soviel ist sicher. Für einen Seth-Leser nichts Neues. Auf diese Aussage lässt sich vieles reduzieren, und sogar in einer Diemension ohne Raum und Zeit bleibt nichts immer gleich.

Die interessanteste Frage, wie und wenn ja, inwieweit der Mensch Einfluß darauf nehmen kann und genommen hat, ist weiterhin unbeantwortet. Wahrscheinlich sind die Aussagen von Seth zu diesem Thema gehaltvoller als alles, was die Wissenschaft dazu zu bieten hat...

Ich persönlich habe inzwischen das Bild gewonnen, dass Mensch und Tier zwar Einfluß darauf nehmen, dieser Einfluß aber hinter anderen, stärkeren Faktoren wie z.B. Sonneneinstrahlung, Vulkanausbrüche oder Wolkenbildung verschwindend gering wird.

Ich traue einem Meteorologen einfach keine Klimaprognosen zu, der montags beim Wochenendwetter schon daneben liegt... :mrgreen:

Hobbywetterfrosch
Apis
(20.08.2013, 08:17)Apis schrieb: [ -> ]Ich persönlich habe inzwischen das Bild gewonnen, dass Mensch und Tier zwar Einfluß darauf nehmen, dieser Einfluß aber hinter anderen, stärkeren Faktoren wie z.B. Sonneneinstrahlung, Vulkanausbrüche oder Wolkenbildung verschwindend gering wird.

:Kopfkratz:

Bitte wie meinen?

Der Einfluss des Bewusstseins, das seine physikalische Umgebung überhaupt erst erschafft, soll aufgrund einiger anderer Materialisationen des Bewusstseins verschwindend gering werden :?:

Oder wie darf ich das sonst verstehen?

Zitat:Ich traue einem Meteorologen einfach keine Klimaprognosen zu, der montags beim Wochenendwetter schon daneben liegt... :mrgreen:

Diesem Bild hingegen kann ich uneingeschränkt zustimmen :zwinker:
(20.08.2013, 04:37)PALE schrieb: [ -> ]Moin Lane.

Warum wunderst Du Dich?

Moin Pale,

ja, warum? Ich habe nicht damit gerechnet, daß widersprüchliche Meßdaten vorliegen. Ich habe mich auch nicht im Detail mit dem Thema befaßt, ich war mit den Berichten der Medien zufrieden, die bei mir ankamen.



Zitat:Ist Dir auch nur ein Forschungsgebiet bekannt in dem die Wissenschaft durchgängig recht hat und das Ergebnis auf Dauer bestand hat?

Da wollte ich jetzt spontan "Schwerkraft" schrei(b)en. Da siehst Du mal, wie gut Spontaeität ist. Sie brachte mich in der Folge auf dieses schöne Seth-Zitat:

Zitat:Diktat: Wenn ich von Naturgesetzen spreche, dann beziehe ich mich nicht auf die Naturgesetze eurer Wissenschaftler, wie beispielsweise das Gesetz der Schwerkraft - das überhaupt kein Gesetz ist, vielmehr das Sichtbarwerden des Wahrnehmungsmechanismus auf einem bestimmten Bewußtseinsniveau. In dieser Hinsicht ist zu sagen, daß eure "voreingenommene Wahrnehmung" sogar in eure Instrumente eingebaut ist. (Pause.)

IuM, Si 862

Nein, also, ist mir nicht bekannt. Kanns ja auch nicht geben, da sie von GS abhängig sind und die wandeln sich ständig. Aber daß es so schnell geht und sich so widersprüchlich darstellt wundert mich.

Zitat:Was die Heute herausgefunden haben wollen, das treten die Morgen wieder in den Eimer.

Sieht so aus.


Zitat:OK, wird nichts mehr mit T-Shirt in Zukunft. Auch gut!

So schnell gebe ich die Hoffnung nun auch wieder nicht auf.

Zitat:Klimawandel?:groehl

Gruß

PALE
:D

Ja, Gruß zurück

Lane
Hi Apis... :zwink:

(20.08.2013, 08:17)Apis schrieb: [ -> ]Hi Lane,

wenn ein Wissenschaftler eine These aufstellt, gibt es ganz sicher irgendwo mindestens einen, eher mehrere, die das Gegenteil behaupten. Besonders witzig wird es aber, wenn sich Politiker dann einzelne Aspekte herausgreifen.

Ich sag mal, sowas kommt vor. Ob es immer so ist? Es gibt wohl auch Einigkeit, aber ich verstehe natürlich, wie es gemeint ist.


Zitat:Das Bild, das gezeichnet wird, ist nicht so scharf, wie uns Glauben gemacht werden soll, damit wir entsprechende Heizungen, Fenster, Dächer, Autos, Kühlschränke, Rindersteaks und Glühbirnen kaufen. Sonst wären auch die vielen Klimakonferenzen sicher erfolgreicher und auch eindeutiger gewesen.

Rindersteaks? Wieso das? Da stehe ich auf der Leitung. Ich benutze Eisbeutel zum Kühlen von Wunden. Und was die Glühbirnen angeht... Ich habe einen ganzen Sack voll Glühbirnen geerbt. Das reicht noch mehrerere Jahre.


Zitat:

Hättest Du hier gelesen, wüsstest Du das schon länger 8) :

http://www.wetteronline.de/klimawandel

Das lässt sich auf ein paar Kernaussagen reduzieren:

- Die mittlere Durchschnittstemperatur stagniert.
- Am Nordpol geht das Eis zurück. Das aber nicht zum ersten Mal.
- Dafür wird es gerade am Südpol mehr.

Ja, gut. bei wetter.com hatte ich noch nicht gelesen. Ich war beim Deutschen Wetterdienst und habe mir Filme auf N24, Phoenicks und ZDF Info angesehen. Die sind alle für den Klimawandel eingetreten.


Zitat:--> Alles verändert sich, auch Wetter und Klima, soviel ist sicher.

Ja, liest man hier sehr oft. πάντα ῥεῖ. Hat hier nämlich jemand als Signatur.

Zitat:Für einen Seth-Leser nichts Neues. Auf diese Aussage lässt sich vieles reduzieren, und sogar in einer Diemension ohne Raum und Zeit bleibt nichts immer gleich.

Ich weiß. Das ist ja gerade das Problem.

Zitat:Die interessanteste Frage, wie und wenn ja, inwieweit der Mensch Einfluß darauf nehmen kann und genommen hat, ist weiterhin unbeantwortet. Wahrscheinlich sind die Aussagen von Seth zu diesem Thema gehaltvoller als alles, was die Wissenschaft dazu zu bieten hat...

Da gehe ich fest von aus.


Zitat:Ich persönlich habe inzwischen das Bild gewonnen, dass Mensch und Tier zwar Einfluß darauf nehmen, dieser Einfluß aber hinter anderen, stärkeren Faktoren wie z.B. Sonneneinstrahlung, Vulkanausbrüche oder Wolkenbildung verschwindend gering wird.

Ja, es geht doch nichts über Camouflage. Sie muß aber überzeugend gestaltet sein. sonst wirkt sie nicht überzeugend.

Das ist btw auch gar nicht mein Problem, sondern wie die Phänomene im Einzelnen gestaltet werden wüßte ich gern. Welche psychischen Phänomene zu einem Hurrican führen etwa.


Zitat:Ich traue einem Meteorologen einfach keine Klimaprognosen zu, der montags beim Wochenendwetter schon daneben liegt... :mrgreen:

Hobbywetterfrosch
Apis

Ja, da ist was dran. Ein sehr gutes Argument. Da hätte man selber drauf kommen können. Danke. :a020:

Wenns dafür schon nicht reicht, wie soll es dann für 100 Jahre Prognosen reichen...

LG

Lane
(19.08.2013, 22:51)Lane schrieb: [ -> ]Nasa, Foggy, Nasa. Mit einem "a" vor dem "s".

Also ein "a" vor dem "s" wie bei "Arsch" ja? Ach nee, geht ja gar nicht, dann müsste es ja auch NARSA heißen. :Kopfkratz: Tut mir leid, ich kapiere es immer noch nicht.

Ebensowenig wie ich das anfgangs mit dem Klimawandel verstanden hatte. Spätestens aber als Al Gore dafür geworben hatte (also für den selbstverschuldeten Klimawandel, schließlich ist er Amerikaner), wusste ich, da ist nichts weiter dran als die übliche Gier des militärisch-industriellen Komplexes. Qui bono? - das hat nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern mit Machiavelli, also Unwesenschaft. Change? Yes we can! :cool:

Da wir schon bei Verschwörungen sind (Lane hat angefangen!). Seitdem die Angelsachsen das "gefährliche" Rauchen abschaffen wollen (qui bono?), rauche ich noch misstrauischer als zuvor.

Um den Bogen zu Seth zu spannen:
Zitat:Lasst uns einen Augenblick Zeit ... Bevor man sich irgendwelche schwelgerischen Genüsse abgewöhnt, sollte man sich lieber die Angst vor den angstmachenden Statements der Angsmacherprofis abgewöhnen. Man gewinnt enorm an Lebensqualität.
Sitzung 333 mit mir selbst

:P
(20.08.2013, 13:41)Nebel schrieb: [ -> ]
(19.08.2013, 22:51)Lane schrieb: [ -> ]Nasa, Foggy, Nasa. Mit einem "a" vor dem "s".

Also ein "a" vor dem "s" wie bei "Arsch" ja? Ach nee, geht ja gar nicht, dann müsste es ja auch NARSA heißen. :Kopfkratz: Tut mir leid, ich kapiere es immer noch nicht.

Ja, und mir tut es auch leid. Und wie es mir leid tut. Aber ich werde hier das böse Wort nicht schreiben. Streich das erste "A" in NASA, dann weißt Du, von welchem bösen Wort hier die Rede ist.


Zitat:Ebensowenig wie ich das anfgangs mit dem Klimawandel verstanden hatte. Spätestens aber als Al Gore dafür geworben hatte (also für den selbstverschuldeten Klimawandel, schließlich ist er Amerikaner), wusste ich, da ist nichts weiter dran als die übliche Gier des militärisch-industriellen Komplexes. Qui bono? - das hat nichts mit Wissenschaft zu tun, sondern mit Machiavelli, also Unwesenschaft. Change? Yes we can! :cool:

Ich halte sehr viel von Verschwörungstheorien. Mit Machiavelli kenne ich mich nicht aus. Er ist langweilig (keine Indianer) und schlecht geschrieben.


Zitat:Da wir schon bei Verschwörungen sind

Prima!

Zitat: (Lane hat angefangen!).

Hat er?

Zitat:Seitdem die Angelsachsen das "gefährliche" Rauchen abschaffen wollen (qui bono?), rauche ich noch misstrauischer als zuvor.

Eben. Das finde ich gut. Misstrauen ist angebracht, gerade beim gefährlichen Rauchen. Vielleicht wird Du beobachtet. Weiß man nie. Besser wäre, Du würdest statt dessen mit dem ungefährlichen Rauchen anfangen. Das macht zwar nicht so viel Spaß, aber dafür ist es legal und wird sogar staatlich gefördert. Es gibt Zuschüsse, öffentliche Mittel, nach der nächsten Wahl. Frag mal die SPD. Die Tabaksteuer wird komplett gestrichen und für jedes Päckchen gibt es Bonuszahlungen von Nahles. Und Steinbrück bringt seine eigene Marke raus.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http:...Q&dur=5276

Frag vor der Wahl. Besser isses.


Zitat:Um den Bogen zu Seth zu spannen:
Zitat:Lasst uns einen Augenblick Zeit ... Bevor man sich irgendwelche schwelgerischen Genüsse abgewöhnt, sollte man sich lieber die Angst vor den angstmachenden Statements der Angsmacherprofis abgewöhnen. Man gewinnt enorm an Lebensqualität.
Sitzung 333 mit mir selbst

:P

Sehr schönes Zitat. Danke dafür.

:a020:
(20.08.2013, 08:42)Tash schrieb: [ -> ]
(20.08.2013, 08:17)Apis schrieb: [ -> ]Ich persönlich habe inzwischen das Bild gewonnen, dass Mensch und Tier zwar Einfluß darauf nehmen, dieser Einfluß aber hinter anderen, stärkeren Faktoren wie z.B. Sonneneinstrahlung, Vulkanausbrüche oder Wolkenbildung verschwindend gering wird.

:Kopfkratz:

Bitte wie meinen?

Der Einfluss des Bewusstseins, das seine physikalische Umgebung überhaupt erst erschafft, soll aufgrund einiger anderer Materialisationen des Bewusstseins verschwindend gering werden :?:

Oder wie darf ich das sonst verstehen?

Ja, ich verstehe, was Dich daran stört, (das kommt davon, wenn man den Materie-Thread nicht oft genug liest... :Handkicker: )

Was ich zuerst meinte, waren die von Mensch und Tier im Darm erschaffenen Treibhausgase. Aber wie DU das andeutest, kann man das auch verstehen:

Es steht für mich außer Zweifel, dass das Bewusstsein seine physikalische Umgebung erst erschafft:



Zitat:Euer Sinnesapparat ist es, der bestimmt, welche Form dieses Etwas annehmen wird. Die Dingwelt entsteht vor euren Augen, doch sind eure Augen selbst Teil dieser Welt. Ihr könnt eure Gedanken n i c h t s e h e n , also macht ihr euch nicht klar, daß sie Form und Gestalt haben, nicht anders als beispielsweise die Wolken. Wie es Luftströmungen gibt, so gibt es auch Gedankenströmungen, und die mentalen Muster der menschlichen Gedanken und Gefühle steigen auf wie Flammen aus einer Glut oder Dampf aus heißem Wasser, um wieder wie Asche oder Regen niederzufallen.
Alle Elemente der unsichtbaren inneren Umwelt wirken zusammen. Sie bilden beispielsweise die zeitlichen Wettermuster, welche örtlich und en masse entäußerte mentale oder psychische Zustände sind. Diese Wettermuster stellen demnach eine physische Version der emotionalen Zustände der Menschen dar. Punkt.
(IuM, Si. 803)

Wolken sind da sicher nicht einmal die schwerste Übung, so leicht und flüchtig wie die sind:

Zitat:Die Gedanken und Gefühle eines jeden Menschen fließen in diese Gedankenformation mit ein und bilden dadurch die psychische Atmosphäre der Erde. (aaO)

Bei Hurricans oder Vulkanausbrüchen wird das für mich dann schon schwerer vorstellbar:

Zitat:Es gibt unzählige Wechselbeziehungen zwischen der inneren Umwelt des Körpers und den Wettermustern. Die archaischen Gefühle der Identifikation mit Unwettern sind durchaus gerechtfertigt, und in dieser Hinsicht ist der »Realismus« des Fühlens dem Realismus der Logik weit überlegen. Wenn ein Mensch sich als Teil eines Unwetters fühlt, so sprechen diese Gefühle buchstäblich die Wahrheit. (aaO)

Zitat:Auch in dieser Hinsicht laufen die Aktivitäten der Innenwelt zu rasch ab, als daß ihr ihnen intellektuell zu folgen vermöchtet. Eure Intuition jedoch kann euch Hinweise auf solche Phänomene geben. Die Bevölkerung eines Landes ist selbst verantwortlich für Dürreperioden, Erdbeben, Überschwemmungen und Wirbelstürme... (aaO)

Bei der Sonne oder Sonnenflecken wird für mich aber ziemlich schwer vorstellbar, weil ich davon ausgehe, dass dahinter eine ganz andere, viel größere Entität steckt, die meinetwegen das Bewusstsein der Menschheit und der Tierwelt enthält, aber eben weit darüber hinausgeht.

Verstehen kann ich das, nur vorstellen kann ich es mir nicht so recht, leider :( .

Ich mag eben einfach nicht wahrhaben, dass die Sonne nur für mich scheint.:mrgreen: Die anderen haben doch auch ihre Sonne, die beständig für sie weiterscheint, auch wenn ich selbst schon längst die Augen zugemacht habe:

Zitat:Die Welt, wie die Menschheit sie kennt, ist die kollektive Materialisation individueller Erwartungen.(DNdpR, Si. 609)

Ich finde jetzt das Zitat nicht mehr, nachdem Kinder, die die Augen zumachen, wenn sie etwas nicht mehr sehen wollen, und es dann weg ist, der Wahrheit näher sind, als die Erwachsenen. Vielleicht hat das jemand kurz griffbereit, ich nage noch immer daran.

LG
Apis
Zitat:Nun möchte ich gerne zu unserer Diskussion über Materie zurückkehren, da diese Materie so bedeutungsvoll ist. Fast jedes Kind glaubt irgendeinmal, dass wenn es die Augen schließt, seine Umgebung verschwunden sei. Es nimmt an, dass der Stuhl nicht existiert, wenn es den Stuhl nicht sieht, und, meine lieben Freunde, in diesem Falle ist das Kind gescheiter als der Erwachsene.

DfS 2, Si 63

Danke Dir für die Zitate übers Wetter! :a020:


LG

Lane
(20.08.2013, 17:16)Apis schrieb: [ -> ]
(20.08.2013, 08:42)Tash schrieb: [ -> ]
(20.08.2013, 08:17)Apis schrieb: [ -> ]Ich persönlich habe inzwischen das Bild gewonnen, dass Mensch und Tier zwar Einfluß darauf nehmen, dieser Einfluß aber hinter anderen, stärkeren Faktoren wie z.B. Sonneneinstrahlung, Vulkanausbrüche oder Wolkenbildung verschwindend gering wird.

:Kopfkratz:

Bitte wie meinen?

Der Einfluss des Bewusstseins, das seine physikalische Umgebung überhaupt erst erschafft, soll aufgrund einiger anderer Materialisationen des Bewusstseins verschwindend gering werden :?:

Oder wie darf ich das sonst verstehen?

Ja, ich verstehe, was Dich daran stört, (das kommt davon, wenn man den Materie-Thread nicht oft genug liest... :Handkicker: )


Der Materie-Thread allein wird da nicht weiterhelfen. Der Einfluss des Bewusstseins auf Materialisierungsprozesse schon eher. Aber auch dieser Denkansatz braucht für sinnvolle Fragestellungen und aufschlussreiche Antworten zwingend eine weitere Zutat, die du in deine Überlegungen mit einbeziehen musst, und das ist die Sache mit den Wahrscheinlichkeiten.
Gerade wenn es um weniger private, individuelle Angelegenheiten wie das Weltklima geht.

yT
(20.08.2013, 18:02)Lane schrieb: [ -> ]
Zitat:Nun möchte ich gerne zu unserer Diskussion über Materie zurückkehren, da diese Materie so bedeutungsvoll ist. Fast jedes Kind glaubt irgendeinmal, dass wenn es die Augen schließt, seine Umgebung verschwunden sei. Es nimmt an, dass der Stuhl nicht existiert, wenn es den Stuhl nicht sieht, und, meine lieben Freunde, in diesem Falle ist das Kind gescheiter als der Erwachsene.

DfS 2, Si 63

Danke, genau das meinte ich!

Ich sehe ja ein, dass MEIN Stuhl - der Stuhl, auf den es ankommt - dann weg ist. Aber der Vulkanausbruch, der Wirbelsturm, die Sonne, die ich mir zusammen mit ein paar Milliarden Menschen materialisiere, die scheint für die anderen weiter, oder nicht?

Ja, Multiversum, viele Welten, die übereinander liegen, meinetwegen auch Wahrscheinlichkeiten, wir erleben eine gemeinsame Schnittmenge unserer vielen, eigenen Welten. Leider kommt da mein Vorstellungsvermögen schon wieder an seine Grenzen... :(

dumme Fragen nicht scheuender 8)
Apis
(21.08.2013, 09:42)Apis schrieb: [ -> ]
(20.08.2013, 18:02)Lane schrieb: [ -> ]
Zitat:Nun möchte ich gerne zu unserer Diskussion über Materie zurückkehren, da diese Materie so bedeutungsvoll ist. Fast jedes Kind glaubt irgendeinmal, dass wenn es die Augen schließt, seine Umgebung verschwunden sei. Es nimmt an, dass der Stuhl nicht existiert, wenn es den Stuhl nicht sieht, und, meine lieben Freunde, in diesem Falle ist das Kind gescheiter als der Erwachsene.

DfS 2, Si 63

Danke, genau das meinte ich!

Ich sehe ja ein, dass MEIN Stuhl - der Stuhl, auf den es ankommt - dann weg ist. Aber der Vulkanausbruch, der Wirbelsturm, die Sonne, die ich mir zusammen mit ein paar Milliarden Menschen materialisiere, die scheint für die anderen weiter, oder nicht?

Ja, tut sie. Sie ist freundlicherweise Teil der Kreatürlichkeit und nicht von GS abhängig. Beim Wirbelsturm sehe ich das nicht. Der sollte eigentlich GS-abhängig sein. Da bin ich mir fast sicher. Vulkanausbruch auch. Kreatürlich sind dagen Jahreszeiten etwa. Tag und Nacht.

Ok. Noch mal neu. Der Vulkanausbruch ist GS-abhängig. Sonst wäre er in jeder persönlichen Realität Teil der direkten Erfahrung. Der Würbelsturm ebenso. Sonne ist nicht GS abhängig, Jahreszeiten nicht, Tag und Nacht nicht. Sie sind immer Teil der direkten Erfahrung in jeder persönlichen Realität. Da kommen wir nicht drumrum, auch wenn wir die GS ändern.

Den Wörbelstrum und den Vulkanausbruch können wir auch aus den Medien oder sonst wie, also indirekt, erfahren.

Der Chris piesackt mich ja dauernd mit dem Rhein. Er hat den GS, daß es den Rhein gibt. Ich habe den GS nicht. Ich mache also keine direkte Erfahrung dieses Flusses, weil der Kilometerweit weg ist. Damit ist der Rhein gezwungen, das Schicksal Deines Stuhles zu teilen. Wenn ich nicht hingucke, existiert er nicht. Nur in der Realität dessen, der hinguckt, nicht in meiner. Da Chris aber da auch nicht hinguckt, jedenfalls nach meinem Wissensstand, ist die Existenz des Rhein bei ihm nur eine Annahme, die auf Hörensagen beruht. :mrgreen:

Das wäre jetzt mal eine verkürzte Darstellung.

Zitat:Ja, Multiversum, viele Welten, die übereinander liegen, meinetwegen auch Wahrscheinlichkeiten, wir erleben eine gemeinsame Schnittmenge unserer vielen, eigenen Welten.

Ja, genau. Noch genauer: Wir erleben keine Schnittmenge. Wir erleben nur unsere eigene Welt, die wir mit einer unveränderbaren Grundausstattung übernommen haben: Kreatürliches. Alles andere erschaffen wir selbst unseren GS entsprechend. Was wir erschaffen haben, teilen wir anderen Wesen mit, telepathisch. Die bauen das dann in ihre Welt mit ein. Und sie wiederum teilen uns mit, was sie erschaffen haben und wir bauens in unsere Welt ein.

Ich baue den jüngsten Ausbruch eines japanischen Vulkans nicht in meine Welt ein, wenn ich es irgendwie vermeiden kann. Hoffentlicht. Ich habe mit den Winkeln meines Bewußtseins hin und wieder Kommunikationsprobleme.

Zitat:Wenn Frauen in einer übervölkerten Welt Kinder gebären, so wissen sie in einem Winkel ihres Bewußtseins auch, daß eine Gewalttat geschieht. (DNdpR, Si. 635)

Hervorhebung von mir


Zitat:Leider kommt da mein Vorstellungsvermögen schon wieder an seine Grenzen... :(

dumme Fragen nicht scheuender 8)
Apis

Man sagt ja, daß Fragen nicht dumm sein können, sondern nur Antworten. Aber ich geb mein Bestes.

LG

Lane
(21.08.2013, 10:39)Lane schrieb: [ -> ]Ja, tut sie. Sie ist freundlicherweise Teil der Kreatürlichkeit und nicht von GS abhängig. Beim Wirbelsturm sehe ich das nicht. Der sollte eigentlich GS-abhängig sein. Da bin ich mir fast sicher. Vulkanausbruch auch. Kreatürlich sind dagen Jahreszeiten etwa. Tag und Nacht.

Ok. Noch mal neu. Der Vulkanausbruch ist GS-abhängig. Sonst wäre er in jeder persönlichen Realität Teil der direkten Erfahrung. Der Würbelsturm ebenso. Sonne ist nicht GS abhängig, Jahreszeiten nicht, Tag und Nacht nicht. Sie sind immer Teil der direkten Erfahrung in jeder persönlichen Realität. Da kommen wir nicht drumrum, auch wenn wir die GS ändern.

Den Wörbelstrum und den Vulkanausbruch können wir auch aus den Medien oder sonst wie, also indirekt, erfahren.

Der Chris piesackt mich ja dauernd mit dem Rhein. Er hat den GS, daß es den Rhein gibt. Ich habe den GS nicht. Ich mache also keine direkte Erfahrung dieses Flusses, weil der Kilometerweit weg ist. Damit ist der Rhein gezwungen, das Schicksal Deines Stuhles zu teilen. Wenn ich nicht hingucke, existiert er nicht. Nur in der Realität dessen, der hinguckt, nicht in meiner. Da Chris aber da auch nicht hinguckt, jedenfalls nach meinem Wissensstand, ist die Existenz des Rhein bei ihm nur eine Annahme, die auf Hörensagen beruht. :mrgreen:
...
Wir erleben nur unsere eigene Welt, die wir mit einer unveränderbaren Grundausstattung übernommen haben: Kreatürliches. Alles andere erschaffen wir selbst unseren GS entsprechend. Was wir erschaffen haben, teilen wir anderen Wesen mit, telepathisch. Die bauen das dann in ihre Welt mit ein. Und sie wiederum teilen uns mit, was sie erschaffen haben und wir bauens in unsere Welt ein.

Warum diese Trennung zwischen "Kreatürlichem" und "GS-abhängigem"?
Wo hast Du die her? Und wo fängt sie an, wo hört sie auf?

Die Sonne: ein Stern. Da könnte man gleich die Astrologie wieder bemühen:

Zitat:Das Universum ist übersät mit verschiedenen Formen und Arten von Bewußtsein. Einige davon erscheinen euch als Planeten oder Sterne, wenn sie in euer Wirklichkeitsfeld ›eindringen‹. Als solche scheinen sie sich auf bestimmte Weise zu verhalten, eine bestimmte Form anzunehmen oder bestimmte Auswirkungen zu haben. Ihr und die Sterne seid simultane Ereignisse, alle bewußt und gewahrend, aber auf unterschiedlichen ›Stufen‹ der Wirklichkeit - so wie eure Bewußtseinsstufe sich von der der Veilchen unterscheidet.
(UR 2, Si. 729, rote Hervorhebung von mir)

Seth gebraucht den Begriff Kreatürlichkeit eher selten, aus meiner Erinnerung. Hast Du im Seth-Material etwas mehr zu "Kreatürlichkeit"? Ist das am Ende das Gleiche wie die "Camouflage"?

Mein Stuhl ist für mich Grundausstattung. Warum ist der Rhein nicht auch Teil unserer "unveränderbaren Grundausstattung"? Ich finde, der gehört dazu. Wenn ich später wieder heimfahre, fahre ich über einen Fluß, der ganz sicher in den Rhein mündet. Es ist der Rhein, auch wenn er vielleicht anders genannt wird. 8)

LG
Apis
(21.08.2013, 11:39)Apis schrieb: [ -> ]Warum diese Trennung zwischen "Kreatürlichem" und "GS-abhängigem"?

Was soll ich darauf sagen? Das ist doch der Sinn des Sethmaterials. Du erschaffst deine eigene Realität. Die Kreatürlichkeit bildet den Rahmen dafür, innerhalb dessen das abläuft und den du nicht verlassen kannst.


Zitat:Wo hast Du die her? Und wo fängt sie an, wo hört sie auf?

Sie fängt dort an, wo Glaubenssätze keinen Einfluß haben. Du entwickelst dich vom Kind zum Erwachsenen, wirst älter, egal, welche GS du hast, du wirst älter. Darauf hast du keinen Einfluß. Das ist Teil der Kreatürlichkeit (engl. creaturehood), der Umstand, daß man ein Geschöpf ist.

Kreatürlichkeit wird an vielen Stellen in DNdpR angesprochen. Beispiel:

Zitat:Das »Ich«, für das ihr euch gegenwärtig haltet, repräsentiert das Manifestwerden nur eines einzigen von allen wahrscheinlichen Seinszuständen; dieser dann steuert die Körperfunktionen und liefert die Sinnesdaten. Wenn euer Selbstbild sich verändert, ändern sich auch eure Lebenserfahrungen.
Sogar euer intimes Körpererlebnis wird anders. Ihr sagt zwar, ihr seid ihr selbst, aber we l c h e s Selbst seid ihr? Im allerpersönlichsten Sinne erschafft jedes Individuum seine eigene Welt. Eure biologische, kreatürliche Ausrüstung steuert eure kollektiven Erfahrungen hinreichend so, daß eine Übereinstimmung erzielt wird, dies trifft aber nur sehr allgemein zu.
(Pause um 22.27 Uhr.) Die Totalität der Erfahrungen die ihr macht, gestaltet eure Welt. Aber in we l c h e r Welt seid ihr zu Hause? Denn würdet ihr eure Glaubenssätze und mit ihnen eure persönlichen Realitätserfahrungen
ändern, würde sich die für euch scheinbar einzig mögliche Welt gleichfalls verändern. Ihr macht fortwährend Glaubenssatzwandlungen durch, und euer Welterlebnis wandelt sich mit diesen. Ihr scheint nicht mehr der gleiche Mensch zu sein, der ihr zuvor wart. Ihr habt vollkommen recht: Ihr s e i d nicht mehr der gleiche Mensch, der ihr wart, und eure Welt h a t sich verändert, und zwar nicht nur auf symbolische Weise.

Fortsetzung der Sitzung 653 DNdpR

Zitat:Die Gegenwart, die euch vor Augen steht, mit ihrer intimen physischen Erfahrung ist das Resultat eures Handelns in a n d e r e n , ä h n l i c h e n Ge g e nwa r t s a u g e n b l i c k e n . Laßt euch deshalb weder von der Vergangenheit noch von der Zukunft einschüchtern. Es besteht keinerlei Notwendigkeit, unerwünschte Aspekte eurer aktuellen Wirklichkeit in die Zukunft zu projizieren. Setzt die Macht der Gegenwart nicht dafür ein.
Wenn ihr jetzt lernt, diese Macht in die Hand zu bekommen, könnt ihr sie wirkungsvoll dazu verwenden, eure Lebenssituation auf beliebige Weise umzugestalten - innerhalb der Grenzen, die euch durch eure Kreatürlichkeit gesteckt sind. Wenn ihr zum Beispiel mit nur einer Hand geboren seid, dann kann eure Macht der Gegenwart sie in diesem Leben nicht regenerieren, obwohl ihr in anderen Realitätssystemen beide Hände habt. (Seth spielt auf sein Vorwort und auf die in der 615ten Sitzung, Kapitel 2, festgehaltenen Erörterungen an.)
Äußere Lebensumstände lassen sich immer verändern, sofern ihr die Prinzipien begreift, von denen ich rede...
Si 656, DNdpR
Die Hervorhebungen habe ich vorgenommen.




Zitat:Die Sonne: ein Stern. Da könnte man gleich die Astrologie wieder bemühen:

Zitat:Das Universum ist übersät mit verschiedenen Formen und Arten von Bewußtsein. Einige davon erscheinen euch als Planeten oder Sterne, wenn sie in euer Wirklichkeitsfeld ›eindringen‹. Als solche scheinen sie sich auf bestimmte Weise zu verhalten, eine bestimmte Form anzunehmen oder bestimmte Auswirkungen zu haben. Ihr und die Sterne seid simultane Ereignisse, alle bewußt und gewahrend, aber auf unterschiedlichen ›Stufen‹ der Wirklichkeit - so wie eure Bewußtseinsstufe sich von der der Veilchen unterscheidet.
(UR 2, Si. 729, rote Hervorhebung von mir)

Sehr schönes Zitat.


Zitat:Seth gebraucht den Begriff Kreatürlichkeit eher selten, aus meiner Erinnerung. Hast Du im Seth-Material etwas mehr zu "Kreatürlichkeit"?

Tag und Nacht, die Jahreszeiten erwähnt er in DNdpR. Da steht viel zum Thema Kreatürlichkeit..


Zitat:Ist das am Ende das Gleiche wie die "Camouflage"?
Schwer in Worte zu fassen.
Eigentlich ist es nicht das Gleiche. Kreatürlichkeit manifestiert sich im Rahmen der Camouflage. Mit anderen Worten: Sie zeigt sich im Rahmen der Camouflage. Kreatürlichkeit bezeichnet gewisse Regeln, nach denen manifestiert wird. Camouflage indes ist eine bestimmte Form der Manifestation. Es gibt noch andere Formen der Manifestation. So wie es andere Regeln gibt, nach denen manifestiert wird.

Beispiel:
Zitat:Das Altern ist somit keine Primärrealität. Dies bedeutet aber augenscheinlich wiederum nicht, dass sekundäre Gesetzmäßigkeiten wie das Altern, die Schwerkraft und die Uhrzeit keine Auswirkungen in eurem System haben. Sie müssen lediglich als sekundäre Gesetzmäßigkeiten erkannt werden, die daher nicht grundsätzlich unterstrichen) das innere Selbst beeinflussen, das zu einem hohen Maß unabhängig von eurem System ist.

Si 208, DfS 5


Zitat:Mein Stuhl ist für mich Grundausstattung.

Nein, in diesem speziellen Sinne ist er das nicht. Es gibt einen gravierenden Unterschied in der praktischen Funktion von Stühlen und Gehirnen. Ohne Stuhl kannst du viele Jahre lang existieren, ohne Hirn wirds schwierig.

Zitat:Warum ist der Rhein nicht auch Teil unserer "unveränderbaren Grundausstattung"?

Weil er ein GS-Konstrukt ist. Ein kollektives. Ich habe glücklicherweise keine direkte Erfahrung des Amazonas. Und ebenso glücklicherweise eine direkte Erfahrung meiner beiden Beine. Den Amazonas kenne ich nur vom Hörensagen. Mit meinen Fingern tippe ich gerade diese Zeilen.

Also, da ist schon ein Unterschied. Du fragtest oben nach dem Stuhl-Zitat. Da sagt Seth, (das Kind)
Zitat:Es nimmt an, dass der Stuhl nicht existiert, wenn es den Stuhl nicht sieht, und, meine lieben Freunde, in diesem Falle ist das Kind gescheiter als der Erwachsene.

Ein Bergvolk im Himalaya, das noch nie was vom Rhein gehört hat, nun in deren Realität existiert kein Rhein. Das würde er aber, wenn er Teil der Kreatürlichkeit wäre. Der Rhein wurde von Menschen geschaffen per GS.


Zitat:Ich finde, der gehört dazu. Wenn ich später wieder heimfahre, fahre ich über einen Fluß, der ganz sicher in den Rhein mündet. Es ist der Rhein, auch wenn er vielleicht anders genannt wird. 8)


LG
Apis

Es kommt nicht darauf an, wie er genannt wird. Es geht schlicht darum, ob etwas unabhängig von uns existiert. Und für jemand, der noch nie vom Rhein gehört hat, existiert er nicht. Kann er doch gar nicht. Wenn der Stuhl schon weg ist, nur, weil keiner hinguckt, wie soll denn dann etwas existieren, auf das nie jemand ever schauen wird.

Hier gehts schlicht um die materielle Existenz. Nicht um telepathische Verbindungen auf Ebene 2. Wir erinnern uns: Jeder materialisiert sein eigenes Zeug. Der Himalaya-Bergbauer materialisiert keinen Rhein. Warum sollte er? Wenn der irgendwann mal hier hin kommt, übernimmt er rechtzeitig telepathisch die GS der Leute hier und materialisiert das Ding. Aber erst dann. Vorher wird die Information, die dem inneren Selbst zweifellos zur Verfügung steht (wir erinnern uns: alle wissen alles über alle) nicht bis zum Ego durchgelassen. Es besteht ja in diesen Punkt kein Bedarf für die Konstruktion in der Konsenzrealität der Himalaya Bergbauern.

Unternimm mal eine Reise durch Südamerika. Du wirst Dich wundern, wie viele Orte, Gebäude etc. aktuell nicht existieren. Aber dann existieren werden. Mach das ruhig mal am WE. Fahr mal nach Rio. Soll sehr schön sein, besonders der Strand.

LG

Lane
(21.08.2013, 13:03)Lane schrieb: [ -> ]
(21.08.2013, 11:39)Apis schrieb: [ -> ]Warum diese Trennung zwischen "Kreatürlichem" und "GS-abhängigem"?

Was soll ich darauf sagen? Das ist doch der Sinn des Sethmaterials. Du erschaffst deine eigene Realität. Die Kreatürlichkeit bildet den Rahmen dafür, innerhalb dessen das abläuft und den du nicht verlassen kannst.

Ich weiß nicht, das jedenfalls nicht. Das sehe ich anders.

Meine Idee vom Sinn des Seth-Materials geht eher dahin, zu erkennen, dass der Kern von mir gerade NICHT kreatürlich ist und völlig unabhängig von meinem Fleisch existiert, unabhängig von Raum und Zeit, und dieser Kern "erschafft" seine Realität, und mein Körper ist bereits das Erste, was er erschafft. Auf Beschränkungen und Trennungen, die Du hier rahmenbildend fokussierst, möchte Seth sich gerade nicht konzentrieren. Ja, er erwähnt sie, aber den Sinn sehe ich darin nicht.

Zitat:Sie fängt dort an, wo Glaubenssätze keinen Einfluß haben. Du entwickelst dich vom Kind zum Erwachsenen, wirst älter, egal, welche GS du hast, du wirst älter. Darauf hast du keinen Einfluß. Das ist Teil der Kreatürlichkeit (engl. creaturehood), der Umstand, daß man ein Geschöpf ist.

Kann ich nicht mein Lebensalter mit meinen beliefs beeinflussen?
Ich meine, so etwas gelesen zu haben, 130 Jahre und älter.

Zitat:Eure biologische, kreatürliche Ausrüstung steuert eure kollektiven Erfahrungen hinreichend so, daß eine Übereinstimmung erzielt wird, dies trifft aber nur sehr allgemein zu.[/b]
(Pause um 22.27 Uhr.) Die Totalität der Erfahrungen die ihr macht, gestaltet eure Welt. Aber in we l c h e r Welt seid ihr zu Hause? Denn würdet ihr eure Glaubenssätze und mit ihnen eure persönlichen Realitätserfahrungen ändern, würde sich die für euch scheinbar einzig mögliche Welt gleichfalls verändern. Ihr macht fortwährend Glaubenssatzwandlungen durch, und euer Welterlebnis wandelt sich mit diesen. Ihr scheint nicht mehr der gleiche Mensch zu sein, der ihr zuvor wart. Ihr habt vollkommen recht: Ihr s e i d nicht mehr der gleiche Mensch, der ihr wart, und eure Welt h a t sich verändert, und zwar nicht nur auf symbolische Weise. (Fortsetzung der Sitzung 653 DNdpR)

Ein schönes Zitat. Da ist von "kollektiven Erfahrungen" die Rede, und dieser Sache sind wir beide ja schon länger auf der Spur. Du kommst dann immer mit der telepathischen Übermittlung der Bilder, und mit diesem Gedanken kann ich mich einfach noch immer nicht so recht anfreunden. Werde ich aber wohl müssen, einen besseren Erklärungsansatz dazu hab' ich ja leider auch nicht.

Zitat:Wenn ihr jetzt lernt, diese Macht in die Hand zu bekommen, könnt ihr sie wirkungsvoll dazu verwenden, eure Lebenssituation auf beliebige Weise umzugestalten - innerhalb der Grenzen, die euch durch eure Kreatürlichkeit gesteckt sind. Wenn ihr zum Beispiel mit nur einer Hand geboren seid, dann kann eure Macht der Gegenwart sie in diesem Leben nicht regenerieren, obwohl ihr in anderen Realitätssystemen beide Hände habt. (Seth spielt auf sein Vorwort und auf die in der 615ten Sitzung, Kapitel 2, festgehaltenen Erörterungen an.)
Äußere Lebensumstände lassen sich immer verändern, sofern ihr die Prinzipien begreift, von denen ich rede...
(Si 656, DNdpR, Hervorhebungen nicht im Original)

Ja, Lebenssituationen und Lebensumstände lassen sich verändern, Arme und Beine aber nicht mehr nachwachsen. Aber warum fehlt denn das Bein oder der Arm? Sind da nicht irgendwo beliefs im Spiel (gewesen)?

Zitat:Die Sonne: ein Stern. Da könnte man gleich die Astrologie wieder bemühen:

Zitat:Das Universum ist übersät mit verschiedenen Formen und Arten von Bewußtsein. Einige davon erscheinen euch als Planeten oder Sterne, wenn sie in euer Wirklichkeitsfeld ›eindringen‹. Als solche scheinen sie sich auf bestimmte Weise zu verhalten, eine bestimmte Form anzunehmen oder bestimmte Auswirkungen zu haben. Ihr und die Sterne seid simultane Ereignisse, alle bewußt und gewahrend, aber auf unterschiedlichen ›Stufen‹ der Wirklichkeit - so wie eure Bewußtseinsstufe sich von der der Veilchen unterscheidet.(UR 2, Si. 729, rote Hervorhebung nicht im Original)

Zitat: Sehr schönes Zitat.


Ja, nur weil ein Veilchen darin vorkommt, und mehr fällt Dir dazu nicht ein?

Die Sonne ist (auch) eine Bewusstseinsform, die lässt sich nicht in "Kreatürlichkeit" abschieben. Sie ist sogar ein Ereignis, wie auch Du ein Ereignis und eine Bewusstseinsform bist.

Zitat:Das Altern ist somit keine Primärrealität. Dies bedeutet aber augenscheinlich wiederum nicht, dass sekundäre Gesetzmäßigkeiten wie das Altern, die Schwerkraft und die Uhrzeit keine Auswirkungen in eurem System haben. Sie müssen lediglich als sekundäre Gesetzmäßigkeiten erkannt werden, die daher nicht grundsätzlich unterstrichen) das innere Selbst beeinflussen, das zu einem hohen Maß unabhängig von eurem System ist. (Si 208, DfS 5)

Schweres Zitat. Primärrealität und sekundäre Gesetzmässigkeiten. Gehörte bisher nicht zu meinen Interessenschwerpunkten bei Seth. Ich sehe aber ein, dass das wichtig zu sein scheint, in diesem Zusammenhang. Werd' ich mir gelegentlich mal genauer ansehen, danke dafür!

Zitat:Es kommt nicht darauf an, wie er genannt wird. Es geht schlicht darum, ob etwas unabhängig von uns existiert. Und für jemand, der noch nie vom Rhein gehört hat, existiert er nicht. Kann er doch gar nicht. Wenn der Stuhl schon weg ist, nur, weil keiner hinguckt, wie soll denn dann etwas existieren, auf das nie jemand ever schauen wird.

Weil andere es sehen können? Die Sache mit der Telepathie?

Zitat:Hier gehts schlicht um die materielle Existenz. Nicht um telepathische Verbindungen auf Ebene 2. Wir erinnern uns: Jeder materialisiert sein eigenes Zeug. Der Himalaya-Bergbauer materialisiert keinen Rhein. Warum sollte er? Wenn der irgendwann mal hier hin kommt, übernimmt er rechtzeitig telepathisch die GS der Leute hier und materialisiert das Ding. Aber erst dann. Vorher wird die Information, die dem inneren Selbst zweifellos zur Verfügung steht (wir erinnern uns: alle wissen alles über alle) nicht bis zum Ego durchgelassen. Es besteht ja in diesen Punkt kein Bedarf für die Konstruktion in der Konsenzrealität der Himalaya Bergbauern.

Unternimm mal eine Reise durch Südamerika. Du wirst Dich wundern, wie viele Orte, Gebäude etc. aktuell nicht existieren. Aber dann existieren werden. Mach das ruhig mal am WE. Fahr mal nach Rio. Soll sehr schön sein, besonders der Strand.

Ich weiß nicht so recht. Irgendwie klingt das für mich noch etwas widersprüchlich. Einerseits Telepathie, andererseits aber nicht.

LG
Apis
Danke Lane! Das hast du prima erklärt! Mir ist mal wieder ein kleines Licht aufgegangen! :D
Und danke auch an Apsi, für seine gar nicht dummen Fragen. :Knutscher:

@ Apis,

Vielleicht fällt es dir leichter das mit der Kreatürlichkeit und der Erschaffung per GS zu händeln, wenn du dir unsere Welt als ein riesiges Online-Computerspiel vorstellst. Der Rahmen wurde durch die Programmierer geschaffen. Den Rest machen die teilnehmenden Spieler.
Mit diesem Vergleich ist mir in letzter Zeit schon so manches Licht aufgegangen! :idea:
Da bekommst du auch prima das mit den Wahrscheinlichkeiten und der Gleichzeitigkeit reingebastelt.

Liebe Grüße
Yeti
Ein Online-Computerspiel! :a020:

Ein schöner Vergleich, aber wird er auch die Zustimmung von Lane finden? Das ist jetzt die spannende Frage...

Liebe Grüße zurück
Apis
(21.08.2013, 15:30)Apis schrieb: [ -> ]
(21.08.2013, 13:03)Lane schrieb: [ -> ]
(21.08.2013, 11:39)Apis schrieb: [ -> ]Warum diese Trennung zwischen "Kreatürlichem" und "GS-abhängigem"?

Was soll ich darauf sagen? Das ist doch der Sinn des Sethmaterials. Du erschaffst deine eigene Realität. Die Kreatürlichkeit bildet den Rahmen dafür, innerhalb dessen das abläuft und den du nicht verlassen kannst.

Ich weiß nicht, das jedenfalls nicht. Das sehe ich anders.

Meine Idee vom Sinn des Seth-Materials geht eher dahin, zu erkennen, dass der Kern von mir gerade NICHT kreatürlich ist

Richtig. Der Kern, der am Werk ist: Wesenheit (entity) und inneres Selbst.


Zitat:und völlig unabhängig von meinem Fleisch existiert, unabhängig von Raum und Zeit, und dieser Kern "erschafft" seine Realität, und mein Körper ist bereits das Erste, was er erschafft.

Richtig. Und dieser Kern ist einmal die Wesenheit und zum zweiten das innere Selbst, das noch keine fertige Wesenheit ist.

Und die legen auch den Rahmen der Kreatürlichkeit fest, innerhalb dessen das Ego physisch agiert.


Zitat:Auf Beschränkungen und Trennungen, die Du hier rahmenbildend fokussierst, möchte Seth sich gerade nicht konzentrieren. Ja, er erwähnt sie, aber den Sinn sehe ich darin nicht.

Na, er gibt einen Überblick über den Zusammenhang zwischen Wesenheit, iS, Persönlichkeit, Ego, Materie etc. Der Sinn ist einfach, daß du hier in einem physischen Universum lebst, das von den Wesenheiten erschaffen wurde, weil einige bestimmte Erfahrungen machen wollten, die nur hier möglich sind.


Zitat:
Zitat:Sie fängt dort an, wo Glaubenssätze keinen Einfluß haben. Du entwickelst dich vom Kind zum Erwachsenen, wirst älter, egal, welche GS du hast, du wirst älter. Darauf hast du keinen Einfluß. Das ist Teil der Kreatürlichkeit (engl. creaturehood), der Umstand, daß man ein Geschöpf ist.

Kann ich nicht mein Lebensalter mit meinen beliefs beeinflussen?
Ich meine, so etwas gelesen zu haben, 130 Jahre und älter.

Es geht nicht darum, daß du das Alter beeinflussen kannst. Es geht darum, daß du den Prozeß als solchen, die Entwicklung von jung nach alt, nicht ändern kannst. Du kannst nicht per GS als Greis auf die Welt kommen und immer jünger werden.


Zitat:
Zitat:Eure biologische, kreatürliche Ausrüstung steuert eure kollektiven Erfahrungen hinreichend so, daß eine Übereinstimmung erzielt wird, dies trifft aber nur sehr allgemein zu.[/b]
(Pause um 22.27 Uhr.) Die Totalität der Erfahrungen die ihr macht, gestaltet eure Welt. Aber in we l c h e r Welt seid ihr zu Hause? Denn würdet ihr eure Glaubenssätze und mit ihnen eure persönlichen Realitätserfahrungen ändern, würde sich die für euch scheinbar einzig mögliche Welt gleichfalls verändern. Ihr macht fortwährend Glaubenssatzwandlungen durch, und euer Welterlebnis wandelt sich mit diesen. Ihr scheint nicht mehr der gleiche Mensch zu sein, der ihr zuvor wart. Ihr habt vollkommen recht: Ihr s e i d nicht mehr der gleiche Mensch, der ihr wart, und eure Welt h a t sich verändert, und zwar nicht nur auf symbolische Weise. (Fortsetzung der Sitzung 653 DNdpR)

Ein schönes Zitat. Da ist von "kollektiven Erfahrungen" die Rede, und dieser Sache sind wir beide ja schon länger auf der Spur.

Hmmm. Da sagt er doch extra, "das trifft nur sehr allgemein zu". Allgemein heißt auch, daß alle dem Älterwerden unterworfen sind. Aber wann die sterben ist schon nicht mehr allgemein.

Zitat:Du kommst dann immer mit der telepathischen Übermittlung der Bilder,

Nicht nur der Bilder. Alles wird telepathisch übermittelt. Restlos alles.

Zitat:und mit diesem Gedanken kann ich mich einfach noch immer nicht so recht anfreunden. Werde ich aber wohl müssen, einen besseren Erklärungsansatz dazu hab' ich ja leider auch nicht.

Das ist Seths Ansatz, nicht meiner.


Zitat:
Zitat:Wenn ihr jetzt lernt, diese Macht in die Hand zu bekommen, könnt ihr sie wirkungsvoll dazu verwenden, eure Lebenssituation auf beliebige Weise umzugestalten - innerhalb der Grenzen, die euch durch eure Kreatürlichkeit gesteckt sind. Wenn ihr zum Beispiel mit nur einer Hand geboren seid, dann kann eure Macht der Gegenwart sie in diesem Leben nicht regenerieren, obwohl ihr in anderen Realitätssystemen beide Hände habt. (Seth spielt auf sein Vorwort und auf die in der 615ten Sitzung, Kapitel 2, festgehaltenen Erörterungen an.)
Äußere Lebensumstände lassen sich immer verändern, sofern ihr die Prinzipien begreift, von denen ich rede...
(Si 656, DNdpR, Hervorhebungen nicht im Original)

Ja, Lebenssituationen und Lebensumstände lassen sich verändern, Arme und Beine aber nicht mehr nachwachsen. Aber warum fehlt denn das Bein oder der Arm? Sind da nicht irgendwo beliefs im Spiel (gewesen)?

Das mag ja sein, bzw. ist micht Sicherheit so. Darum gehts hier aber nicht. Hier gehts drum, daß du mit Armen und Beinen auf die Welt kommst. Daß Arme und Beine fertige Teile eines Programms sind, auf das du im Grunde keinen Einfluß hast. Du hast ja nicht den GS, daß du mit einem Herzen geboren wirst.


Zitat:
Zitat:Die Sonne: ein Stern. Da könnte man gleich die Astrologie wieder bemühen:

Zitat:Das Universum ist übersät mit verschiedenen Formen und Arten von Bewußtsein. Einige davon erscheinen euch als Planeten oder Sterne, wenn sie in euer Wirklichkeitsfeld ›eindringen‹. Als solche scheinen sie sich auf bestimmte Weise zu verhalten, eine bestimmte Form anzunehmen oder bestimmte Auswirkungen zu haben. Ihr und die Sterne seid simultane Ereignisse, alle bewußt und gewahrend, aber auf unterschiedlichen ›Stufen‹ der Wirklichkeit - so wie eure Bewußtseinsstufe sich von der der Veilchen unterscheidet.(UR 2, Si. 729, rote Hervorhebung nicht im Original)

Zitat: Sehr schönes Zitat.


Ja, nur weil ein Veilchen darin vorkommt, und mehr fällt Dir dazu nicht ein?

Doch. Wenn ich das schreibe, wird das Buch voll. Deshalb mach ich es kurz.



Zitat:Die Sonne ist (auch) eine Bewusstseinsform, die lässt sich nicht in "Kreatürlichkeit" abschieben. Sie ist sogar ein Ereignis, wie auch Du ein Ereignis und eine Bewusstseinsform bist.

Da fängt das Buch schon an. Sie ist eine Bewußtseinsform, die in der Kreatürlichkeit für uns manifestiert wird. Wie auch deine Leberzelle eine Bewußtseinsform ist. Die Leberzelle kriegst du per GS (z.B ich bin Alkoholiker) weg.

Die Sonne und damit verbunden Tag und Nacht sowie die Jahreszeiten kriegst du per GS nicht weg.

Zitat:
Zitat:Das Altern ist somit keine Primärrealität. Dies bedeutet aber augenscheinlich wiederum nicht, dass sekundäre Gesetzmäßigkeiten wie das Altern, die Schwerkraft und die Uhrzeit keine Auswirkungen in eurem System haben. Sie müssen lediglich als sekundäre Gesetzmäßigkeiten erkannt werden, die daher nicht grundsätzlich unterstrichen) das innere Selbst beeinflussen, das zu einem hohen Maß unabhängig von eurem System ist. (Si 208, DfS 5)

Schweres Zitat.

18 Kilo. Mittel. Schwere Zitate wiegen über 30. Es bedeutet schlicht, daß Primärrealitäten unter allen Umständen gelten. Das trifft für das Altern nicht zu. Du kannst im Traum 20 Jahre jünger sein. Und schweben. Also, die Schwerkraft abschalten. Wäre sie eine Primärrealität, könntest du sie auch im Traum nicht abschalten.

Zitat:Primär- und Basisrealitäten kann man niemals entkommen.
Dies sollte euch eine Vorstellung vermitteln, denn jene Realitäten, die sich auf alle Systemen erstrecken und so Primärrealitäten sind, sind jene, die für euch unter allen Bewusstseinsumständen und unter allen Bedingungen existieren.
Jene Realitäten aber, die nur bei bestimmten Bewusstseinszuständen erscheinen, sind
Sekundärrealitäten. Dies ist vielleicht eine der wichtigsten Informationen, die ich euch gegeben habe; denn falls ihr clever genug seid, und ich denke, das seid ihr, dann verfügt ihr nun über einen Maßstab, mit dem ihr die Natur der Primärrealität messen könnt, von der aus alle anderen Erscheinungen gesponnen werden.

Si 208, DfS 5


Zitat:Primärrealität und sekundäre Gesetzmässigkeiten. Gehörte bisher nicht zu meinen Interessenschwerpunkten bei Seth. Ich sehe aber ein, dass das wichtig zu sein scheint, in diesem Zusammenhang. Werd' ich mir gelegentlich mal genauer ansehen, danke dafür!

Gerne.


Zitat:
Zitat:Es kommt nicht darauf an, wie er genannt wird. Es geht schlicht darum, ob etwas unabhängig von uns existiert. Und für jemand, der noch nie vom Rhein gehört hat, existiert er nicht. Kann er doch gar nicht. Wenn der Stuhl schon weg ist, nur, weil keiner hinguckt, wie soll denn dann etwas existieren, auf das nie jemand ever schauen wird.

Weil andere es sehen können? Die Sache mit der Telepathie?

Zitat:Hier gehts schlicht um die materielle Existenz. Nicht um telepathische Verbindungen auf Ebene 2. Wir erinnern uns: Jeder materialisiert sein eigenes Zeug. Der Himalaya-Bergbauer materialisiert keinen Rhein. Warum sollte er? Wenn der irgendwann mal hier hin kommt, übernimmt er rechtzeitig telepathisch die GS der Leute hier und materialisiert das Ding. Aber erst dann. Vorher wird die Information, die dem inneren Selbst zweifellos zur Verfügung steht (wir erinnern uns: alle wissen alles über alle) nicht bis zum Ego durchgelassen. Es besteht ja in diesen Punkt kein Bedarf für die Konstruktion in der Konsenzrealität der Himalaya Bergbauern.

Unternimm mal eine Reise durch Südamerika. Du wirst Dich wundern, wie viele Orte, Gebäude etc. aktuell nicht existieren. Aber dann existieren werden. Mach das ruhig mal am WE. Fahr mal nach Rio. Soll sehr schön sein, besonders der Strand.

Ich weiß nicht so recht. Irgendwie klingt das für mich noch etwas widersprüchlich. Einerseits Telepathie, andererseits aber nicht.

Ein Widerspruch ist das nicht. Telepathie ist ein permanenter Dauerzustand. Die Informationen werden jedoch nicht sämtlich permanent vom iS ans Ego weitergeleitet, sondern nur die für das Ego aktuell relevanten. Sie werden gefiltert. Der Filter wird mit den Glaubenssätzen beeinflußt. Die GS legen fest, was durchkommt und was nicht.

Das Ego wäre handlungsunfähig, wenn es alle Informationen ungefiltert zur Verfüngung hätte.

Nur am Rande. Seth warnt vor LSD, weil das Ego dadurch Einblick in das innere Selbst erhält und Zugang zu Informationen erhält, mit denen es noch nicht umgehen kann. Das kann gefährlich sein. (Ich nehme an, man kann verrückt werden.)

LG

Lane
(21.08.2013, 15:42)Apis schrieb: [ -> ]Ein Online-Computerspiel! :a020:

Ein schöner Vergleich, aber wird er auch die Zustimmung von Lane finden? Das ist jetzt die spannende Frage...

Liebe Grüße zurück
Apis

Ich denke doch. Ich wüßte jetzt nicht, wo ein großartiger Unterschied zu Seths Theaterbeispiel liegen sollte.

LG

Lane
(21.08.2013, 15:31)Yeti schrieb: [ -> ]Danke Lane! Das hast du prima erklärt! Mir ist mal wieder ein kleines Licht aufgegangen! :D

Danke Dir, Yeti. :oops:


Zitat:Und danke auch an Apsi, für seine gar nicht dummen Fragen. :Knutscher:

@ Apis,

Vielleicht fällt es dir leichter das mit der Kreatürlichkeit und der Erschaffung per GS zu händeln, wenn du dir unsere Welt als ein riesiges Online-Computerspiel vorstellst. Der Rahmen wurde durch die Programmierer geschaffen. Den Rest machen die teilnehmenden Spieler.
Mit diesem Vergleich ist mir in letzter Zeit schon so manches Licht aufgegangen! :idea:
Da bekommst du auch prima das mit den Wahrscheinlichkeiten und der Gleichzeitigkeit reingebastelt.

Liebe Grüße
Yeti

Gefällt mir sehr gut. In Seths Theaterbeispiel sind die Schauspieler in direktem Kontakt. Sind sie in Deinem Beispiel nicht, das ist ein Vorteil, den Dein Beispiel hat. Sehr anschaulich. :a020:


LG

Lane
(21.08.2013, 09:42)Apis schrieb: [ -> ]Ich sehe ja ein, dass MEIN Stuhl - der Stuhl, auf den es ankommt - dann weg ist. Aber der Vulkanausbruch, der Wirbelsturm, die Sonne, die ich mir zusammen mit ein paar Milliarden Menschen materialisiere, die scheint für die anderen weiter, oder nicht?

Ja, Multiversum, viele Welten, die übereinander liegen, meinetwegen auch Wahrscheinlichkeiten, wir erleben eine gemeinsame Schnittmenge unserer vielen, eigenen Welten. Leider kommt da mein Vorstellungsvermögen schon wieder an seine Grenzen... :(

dumme Fragen nicht scheuender 8)
Apis




So what it seems to you or to your scientists occurs outside of you, occurs
within you, and now. Not theoretically, not merely in intuitive terms, but
altogether at once regardless of the concepts that you attach to the experience.
This is what I hope not to teach you, but to lead you to understand and
experience for yourselves. To understand that you are each at the meeting points
of the universe and of experience. And that what you observe does not
necessarily come from outside of you but from inside of you. I hope to give you
the confidence to grasp the freedom then to explore yourselves, easily, freely
and joyfully as one of our friends, the flowers, might suddenly choose to
explore itself in all its uniqueness.


(...)

([Al:] "There isn't really any outside to us is there? So everything is within us.")

There is not, indeed, the outside is within you, and anything you think you see
outside originates within.




ESP Class Session, July 13, 1971
Tuesday

(Following a discussion on reincarnation.)


http://groups.yahoo.com/group/sethquotes/message/2440
Was euch oder euren Wissenschaftlern so erscheint, als ob es außerhalb von euch geschieht, geschieht in euch und zwar jetzt. Nicht theoretisch, nicht in intuitiven Begriffen, sondern gänzlich unmittelbar, ungeachtet der Konzepte, die ihr dieser Erfahrung anheftet. Das ist es, von dem ich hoffe, daß ich es euch nicht lehre, sondern euch dahin führe zu verstehen und selbst zu erfahren. Zu verstehen, daß jeder von euch sich an den Treffpunkten von Universum und Erfahrung befindet. Und daß das, was ihr beobachtet, nicht notwendigerweise von außerhalb von euch kommt, sondern daß es von innerhalb von euch kommt. Ich hoffe, daß ich euch das Selbstvertrauen gebe, euch die Freiheit zu nehmen euch selbst zu erforschen, leicht, frei und freudig, wie einige unserer Freunde, die Blumen, sich plötzlich entschließen könnten, sich selbst in all ihrer Einzigartigkeit zu erforschen.

(...)

([Al:] "Bei uns gibt es kein wirkliches Außerhalb, oder? Deshalb ist alles in uns.")

Das gibt es tatsächlich nicht. Das Außerhalb ist in euch, und alles, von dem ihr denkt, daß ihr es außerhalb seht, erzeugt sich im Inneren.


ASW-Klassen Sitzung Dienstag, 13. Juli 1971

(Im Anschluß an eine Diskussion über Reinkarnation)



Um eventuellen Fragen vorzugreifen: Auch der Stuhl, den wir im Außerhalb sehen, ist in uns. Ich finde, das hat Seth sehr schön erklärt.

Der Vulkan, der Hurrikan, die Sonne, alles innen drinnen. Innen aber wird kein Raum benötigt. Draußen gibt es nicht. Heißt: es gibt kein Draußen. Folge: Alles ist innen, auch sämtliche anderen Wesen, Menschen, Hunde, Katzen und Pferde. Auch die Bienen. :zwink:

Das gilt für alles Materielle ebenso wie für alles nicht Materielle.

Das heißt auch, es ist nichts, aber auch gar nichts unabhängig von uns. Wir sind zwangsläufig mit allem verbunden, denn es ist ja alles in uns.

LG

Lane
Das ist ganz schön schwieriges Material, Lane, das Du da ausgegraben hast, und eine interessante Quelle dazu. :a020::a020:

Seth hoffte, das nicht zu lehren, weil es vermutlich nicht gelehrt werden kann, sondern nur erfahren werden kann.

Bei Bienen habe ich da keine Probleme: Wenn ein Bienenstachel in mir ist, kann das gut erfahren und erinnert werden, auch wenn es selten vorkommt ... :mrgreen:

Verstehen hingegen kann man das wohl. Das lässt mich hoffen.

...
...
...

*seufz**
Hier komme ich an meine Grenzen, das gebe ich zu.

Vielen Dank!

LG
Apis

P.S.: Und ihr anderen Mitleser, ihr habt keinerlei Probleme damit, zu verstehen und euch vorzustellen, wie ALLES, wirklich ALLES, auch Würbelstürme und Vulkane, IN euch ist???
(23.08.2013, 10:27)Apis schrieb: [ -> ]P.S.: Und ihr anderen Mitleser, ihr habt keinerlei Probleme damit, zu verstehen und euch vorzustellen, wie ALLES, wirklich ALLES, auch Würbelstürme und Vulkane, IN euch ist???

nun: da alles was ich wahrnehme mein bewusstsein ist, welches sich in der "aussenwelt" materialisiert und somit zu dem spiegel meiner "innenwelt" wird, ist mir klar wenn ich in einen wirbelsturm gerate ein innerer aspekt von mir wirbelt.
hier bei mir gibt es keinen wirbelsturm und keinen vulkan auch wenn ich es telepathisch mitgeteilt bekomme, dass es sowas für andere gibt.
doch jeder kann ihn sofort zu einem wahrscheinlichen wirbelsturm werden lassen, wenn er seinen aufmerksamkeitsfokus auf eine friedlichere realität lenkt !

wahrscheinliche, wirbelnde grüsse !
Seiten: 1 2