DAS Seth-Forum

Normale Version: Wie erklärt Ihr Euch das Gewissen?
Du siehst gerade eine vereinfachte Darstellung unserer Inhalte. Normale Ansicht mit richtiger Formatierung.
Seiten: 1 2

Gast

.
Hey Amazonia,

das Thema Gewissen und verwandte Begriffe, hat mich in der Vergangenheit ziemlich lange beschäftigt. In irgendeinem thread hab ich vor Kurzem etwas dazu geschrieben. Allerdings nur kurz und auch nur die Essenz meiner damaligen Überlegungen und Erkenntnisse. Ich möchte nun versuchen, einige der Gedanken, die ich mir damals machte, hier nieder zu schreiben.

Ich bin für mich davon ausgegangen, dass alles was interpretiert, ausgelegt, manipuliert werden kann, nicht mit irgendeinem 'Grundgesetz' des Universums kompatibel sein kann. Mit anderen Worten, es ist nicht geeignet als Grundlage einer Gesellschaft zu wirken. Hier haben wir das Gegenteil der Kodizille.

Unsere Gesetze.
Warum sollte sich irgendeiner an die Gesetze halten, wenn die nicht für alle Gültigkeit haben? Zum Beispiel LEX Helmut Kohl. Oder nehmen wir höchstrichterliche Urteile, an die sich einige Behörden nicht gebunden fühlen, sie schlicht ignorieren. Es gibt noch unendlich viele Beispiele. Was ist hier verlässlich? Wer soll sich woran orientieren? Die Verwirrung ist programmiert. Damit das klar ist, ich will hier nicht zum Gesetzesbruch aufrufen.

Moral
Was ein Mensch moralisch verwerflich findet, tangiert einen anderen noch nicht einmal. Also, für eine gemeinsame Grundlage ungeeignet! Von der Moral sprechen sehr häufig bekannte Institutionen, wenn die etwas ganz spezielles wollen. Wenn ich höre "wir müssen jetzt einen "humanitären Krieg" gegen das Land sowieso führen, um die Menschen dort zu befreien!" Dann frage ich mich schon, wie ein früherer "Moralapostel und Pazifist" auf diese Idee kommen kann. Also Moral ist nicht zu gebrauchen. Fehlanzeige.

Gewissen
Von welchem Gewissen wird gesprochen wenn es heißt: der Richter ist nur seinem richterlichen Gewissen verpflichtet! Und was passiert da alles? Der Arzt ist seinem ärztlichen Gewissen verpflichtet! Und was passiert da? Der Politiker seinem politischen Gewissen "Ich schwöre nach bestem Wissen und Gewissen, Schaden vom Volk abzuwenden. So war mir" .....und so weiter und so fort. Der Mensch ist seinem menschlichen Gewissen verpflichtet! Und .... na ja. Kann x-beliebig fortgeführt werden. Gewissen? Unbrauchbar!!

Natürliche Ethik, Integrität, Intuition

Diese Begriffe sind nicht Auslegbar!! Allerdings kann man sie völlig ignorieren. Aber das ist eine andere Sache.

Was "ruft" denn nun in mir?

Was, meiner Meinung nach, fälschlicherweise als Gewissen bezeichnet wird, erkenne ich als mein inneres Selbst. Dieser Teil von mir ist nicht physisch und daher mit allem anderen direkt verbunden. Hier ist die Instanz, die Ethik, Integrität, Intuition ständig erschafft und zur Grundlage hat. Hier kann ich vertrauen, hier ist es verlässlich. Und das ist auch Gut so!!

Seine Meinung sagte
PALE
Hallo Amazonia,

ich habe Deinen Beitrag aus "Übungen ... " herausgenommen und dafür einen neuen Thread eröffnet. Das Thema ist so interessant, daß es separat beleuchtet werden sollte und hoffe auf eine lebhafte Diskussion.

Liebe Grüße
Hologramm
Gewissen ist nach m.M. etwas, was als Forderungen von außen an den Einzelnen gestellt wird und durch Erziehung, Kirche, nationale und zeitgeschichtliche Ansichten wie eine Art Dogma wirkt.

Ethik entspringt dem inneren Wissen und der Achtung vor allem Leben.

@ PALE
Deine Definitionen finde ich sehr treffend.

Liebe Grüße
Hologramm

Gast

.
ein reines gewissen ist eines, dass noch nie gebraucht wurde. :twisted:

im wort gewissen und wie es heutzutage verwendet wird schwingt vielfach ein schuldbewusstsein mit. und ist als solches natürlich nicht zu akzeptieren, denn es ist eher hinderlich als förderlich.

dass wir als selbstbewusste menschen unseren zeitgenossen und unserem lebensraum kein absichtliches leid antue, liegt an der individuellen erkentnis des seins und der zugehörigkeit zu A-D-W-I.

wo schrieb seth diese abhandlung über die natürliche schuld?
in dNdpR?
Hallo Amazonia,

danke für dieses Thema, ich war bei meiner Beschäftigung mit dem Begriff "Werterfüllung" auch schon einmal darüber "gestolpert".

Mir fehlen einfach noch die "Wertvorgaben" die man als Leitstrahl heranziehen könnte, um sich im Einklang mit dem Universum zu bewegen und den eigenen Wert zu erfüllen.
Die Zehn Gebote sind schon ganz gut, aber das von meiner Mutter :D stark vertretene "Was Du nicht willst, was man Dir tu..." ist einfacher und daher besser) :?: :!:

Das Fühlen und die Erfahrung eines Kindes werden doch wesentlich geprägt durch die Eltern. Ob man das Erziehung nennt, oder Erfahrung, dürfte im Endeffekt auf das gleiche herauslaufen. Außerdem gehören da zwei dazu: der, der erzieht (=seine Glaubenssätze verbreitet) und der, der annimmt (in der Regel gerne, manchmal aber bis ans Lebensende revoltierend ;) ).

Oder man umschreibt "Gewissen" mit der Prüfung, ob etwas aktuell den Glaubenssätzen entspricht, oder nicht. Das würde auch die Dynamik erklären, die dem Gewissen innewohnt, zu oft ist es nämlich inflationär ;) (Phänomen der sinkenden Hemmschwelle)

Ich habe manchmal übrigens ein schlechtes Gewissen Dir gegenüber, dass ich Dir vielleicht irgendwie zu nahe trete :oops: ...zu Recht?

Liebe Grüße
Apis


@ daniel
Mir mag das Mitschwingen des Schuldbegriffs auch nicht recht gefallen.

Gast

.
OT:
@ Amazonia
Da bin ich aber beruhigt. ;)

Keine Ahnung. Was löst denn Deine Gefühle und Gedanken aus?
Bei mir sind es Informationen, bei denen ich oft und gerne auch "zwischen den Zeilen" lese. Vielleicht manchmal auch schon Intuitionen, wer weiß?
Ich liebe ASW. ;) Die SW aber auch. ;)

KRITIK? Kannst Du haben :!: Jede Menge. Immer, wenn's passt bzw. eben gerade nicht zu meinen Glaubenssätzen passt.

Ich bin subjektiv auch immer gut zu anderen. ;)

Liebe Grüße
Apis
Noch ein Dilemma, in das das Gewissen einen bringen kann:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/nachrichten/malaysia/95613.asp">http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... /95613.asp</a><!-- m -->

Die Glaubenssätze der Mönche ließen eine einfachere Lösung wohl nicht zu. Es entstand ein Widerspruch, der nur durch Einschaltung fremder Kräfte (=Abgabe der Verantwortung?) lösbar wurde.

Ein kleines Rätsel zum Thema Gewissen:
Besteht eigentlich (nicht für die Ameise, ;)) ein Unterschied darin, ob ich
a) eine Ameise überhaupt nicht bemerke und sie versehentlich beim Wandern zertrete
b) sie noch sehe, aber den Fuß nicht mehr rechtzeitig bremsen kann
c) sie sehe, ausweichen könnte, es aber nicht tue, "ist eh nur eine Ameise"
d) versuche, beim Wandern möglichst viele Ameisen zu erwischen

Ein gespannter
Apis

Gilla

Hallo Apis,
lass uns mal von der Ameise zur Stechmücke wechseln, und dann muß ich sagen, dass ich jedes dieser surrenden Biester mit größtem Vergnügen und ohne das geringste schlechte Gewissen erlege, wenn sie sich in meine Wohnung verirren. Außerdem dreht es sich doch immer eine Ko-Kreation. Ich würde sagen, nicht nur ich selbst sondern auch die Stechmücke hat in einem solchen Fall ihre eigene Realität erschaffen.
Liebe Grüße
Gilla
@Apis
zum Ameisenrätsel:
Interesante Fragestellung die sich von der Ameise auch auf andere Dinge erweitern lassen könnte...

Ich denke es spielt auf jeden Fall eine Rolle mit welchem Hintergrund die Ameise zertreten wird, zumindestens für die Psyche das Täters. ;)

Bei Möglichkeit a wenn sich der Täter der Tat überhaupt nicht Bewusst ist denke ich mal hatte das Opfer das größte Mitbestimmungsrecht, es war vielleicht unterbewusst absichtlich, scheinbar "zur falschen Zeit am falschem Ort".

Bei b so ähnlich nur das der Täter eventuell beim nächstem mal vorsichtiger ist und nicht mehr als Täter zur verfügung steht.

Bei c ist die Sache schon kritischer zu betrachten der Täter sieht seine Tat im vorraus und erwägt seine Möglichkeiten, um sich dann dafür zu entscheiden das ein Leben weniger Wert ist als ein Ausweichmanöver.
Ich denke mal in diesem Fall ist eine Art Gleichgültigkeit gegeben die den Täter in seinem ethischen Fortschritt verlangsamen kann. Allerdings ist das Opfer auch in dem Fall noch bis zu einem gewissen Grad (unbewusst absichtlich :?: ) Mitschuld.

Bei d spielt die Motivation wohl eine große Rolle, warum jemand versucht Möglichst viele Ameisen zu töten. Denkt die Person irgentetwas vor Ameisen zu beschützen? Denkt sie die Ameisen weiterzubringen? Oder ist es einfach Spaß am töten? In letzterem Falle würde ich der Person ein nicht allzu hohes ethisches Entwicklungsstadium zugestehen.

Ich hab das ganze bewusst etwas allgemeiner gehalten und nicht nur auf die Ameise beschränkt.  :)

Gast

.
Dann passt ja mein Beispiel gut zu Deiner Realität. Das freut mich sehr. :)

Und Du hattest kein schlechtes Gewissen dabei? :?
Was lernst Du denn dann daraus? :?
Du würdest es doch jederzeit wieder so machen?

Ich wohl auch, ich will auch keine Ameisen in der Küche haben.
Die haben draußen genügend Platz zum Toben und Spielen. ;)

Nebenbei: wie und wo haben die Tiere genistet, dass sie sich so stark vermehren konnten, dass sie sogar Ameisenprinzessinnen und Ameisenprinzen (eben geflügelte, fortpflanzungsreife Tiere) hervorbringen konnten? Das schaffen die normalerweise nur unter sehr guten Bedingungen im Garten...

Gast

.
du hast das für dich zu entscheiden. it's your job, lady! :P
ob das stechmücken, zecken, ameisen ,nacktschnecken oder sonstwas sind, all die dinger sind hier, genau wie wir. Die wollen auch nur das beste für sich. Wieso bilden wir uns ein etwas besseres oder wertvolleres zu sein als die dinger? Wenn unsere Kinder mal an der Decke krabbeln kommen wir doch auch nicht auf die Idee gleich die Fliegenklatsche zu holen, bei Mücken haben aber viele von uns keine skrupel. Die Mücke will doch nur leben, genau wie alles andere auch. Sich selbst verwirklichen oder sowas. Jeder und alles tut wozu es in der lage ist. Ich Mensch hab mein Haus in die Natur gebaut und die Natur gehört allen! Oder gehört ist auch net so richtig, alle sind teil der natur.
Worum gehts hier eigentlich? *scroll*
Achja, Gewissen. Weiß net so genau, eine Mischung aus gesellschaftlichen familiären und persönlichen Wertvorgaben vielleicht. Das Gewissen passt aber net zur Neutralität eben weil es trennt und polarisiert. Passt aber zur Dualität, eben darum.

Gast

Moin Gilla :shock:

... ich hoffe, dass ich Dein Statement nur falsch interpretiere! :?

Zitat:lass uns mal von der Ameise zur Stechmücke wechseln, und dann muß ich sagen, dass ich jedes dieser surrenden Biester mit größtem Vergnügen und ohne das geringste schlechte Gewissen erlege, wenn sie sich in meine Wohnung verirren. Außerdem dreht es sich doch immer eine Ko-Kreation. Ich würde sagen, nicht nur ich selbst sondern auch die Stechmücke hat in einem solchen Fall ihre eigene Realität erschaffen.
Lass uns mal von der Stechmücke zum Menschen wechseln. Dann könnte ich mit Deinen Worten auch sagen, dass ich jedem mir nicht passendem "Biest" mit größtem Vergnügen in den Ar... treten könnte! :P

Hoffentlich läufst DU mir nicht über den Weg! :roll: :lol:

Ergo, um es mit A.C. zu sagen: "Tu was DU willst!" Is eh alles relativ... oder?! ;)

Bunte Grüße

p.s. Stechmücken, die sich in meiner physichen Realität zeigen, verlassen diese ohne mich zu belästigen! Könnten GS dafür verantwortlich sein... :idea:

Gilla

Hallo Zeitflur,
Du hast offensichtlich ein ganz anderes Temperament als ich, denn ich hatte noch nie das Bedürfnis, einem anderen in den A. zu treten und offensichtlich hast Du auch ganz andere Seth-Bücher gelesen als ich.

Liebe Grüße
Gilla

Gast

Moin Gilla, selbstverständlich habe ich ein ganz anderes Temperament als Du... ;)

Zitat:...denn ich hatte noch nie das Bedürfnis, einem anderen in den A. zu treten

Aber Stechmücken mit Vergnügen zu Töten hast Du schon... :evil:

Zitat:und offensichtlich hast Du auch ganz andere Seth-Bücher gelesen als ich

... dann bitte ich Dich um ein entsprechendes Seth-Zitat, aus dem eindeutig hervorgeht, dass es OK ist, Lebewesen "ohne das geringste schlechte Gewissen zu erlegen/ zu Töten"...

Bunte Grüße

Gilla

The Unknown Reality, Sitzung 725:

Es ist modern zu sagen: Du bist was Du isst; wenn man z.B. sagt: „Du sollst kein Fleisch essen, weil Du dann Tiere tötest, ist dies falsch.“ Im tieferen Sinne werden die Tiere jedoch physisch und biologisch aus dem Körper der Erde geboren, der zu gleichen Teilen aus Leichen von Männern und Frauen zusammengesetzt ist wie auch aus anderen Bestandteilen. Die Tiere verzehren Euch also ebenso oft wie Ihr diese, und sie sind zu gleichem Maße Teil Eurer Menschheit wie Ihr Teil ihrer so genannten tierischen Natur seid.

Der existierende konstante biologische Austausch bedeutet, dass das gleich Zeugs, aus dem ein Mann oder eine Frau zusammengesetzt ist, zerstreut werden und später eine Kröte, einen Seestern, einen Hund oder eine Blume bilden kann.



Die frühen Sitzungen, Sitzung 185


Hier einiges zum Thema Diät. Ihr seid tatsächlich in großem Maße das, was Ihr esst. Ihr seid gebunden im Zyklus irdischer Verhältnisse. Das Essen von Fleisch fokussiert zweifellos den physischen Mechanismus eng auf das physische System. Daran ist nichts falsch. Wenn Ihr jedoch innere Fähigkeiten entwickeln und Euch eine Mobilität Eures Fokus erlauben wollt, ist Mäßigung in dieser Hinsicht angeraten. Eier, Milch und Käse können gelegentlich als Ersatz dienen, ohne dass Ihr Eure allgemeinen Essgewohnheiten ändert.


Nachstehend ein Link für englische Seth-Zitate:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nirvikalpa.com/allsearch.php4?quotetext=animals&session=0&page=0&book=-All-&type=-All-&submit=Search&startrec=10">http://www.nirvikalpa.com/allsearch.php ... tartrec=10</a><!-- m -->

Viele Grüße
Gilla


<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nirvikalpa.com/search.php4">http://www.nirvikalpa.com/search.php4</a><!-- m -->

Gast

Moin Gilla, und Danke für die Zitate.  :)

... na dann wünsch ich Dir noch einen guten Appetit und lass es Dir schmecken! ;)

Bunte Grüsse

Gilla

Hallo Zeitflur,
noch ein paar Zitate:

We are certainly not condoning the murderer - but no slayer kills someone who does not want to die, either. Sitzung 735, Unknown Reality

Wir dulden gewiß nicht stillschweigenden den Mörder, doch auch kein Mörder töten einen, der nicht sterben will.


Natürliche Schuld ist die Manifestation des unbewussten körperlichen Empfindens der Tiere von Gerechtigkeit und Integrität. Sie bedeutet: Du sollst nicht mehr töten als Du zum physischen Überleben brauchst.

Sitzung 634 The Nature of Personal Reality

Die natürliche Schuld ist stark mit dem Gedächtnis verbunden und erwuchs Hand in Hand mit der menschlichen Rundreise in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Sie war als Präventivmaßnahme gedacht. Ein neues und fortgeschrittenes Gedächtnissystem war erforderlich, mit dem neue Situationen und Erfahrungen an Erinnertem gemessen werden und Abwägungen in einem dazwischen liegenden Augenblick der Reflektion getroffen werden konnten. Alle früheren Aktionen, die Gefühle natürlicher Schuld erzeugt hatten, mussten in der Zukunft vermieden werden.

Sitzung 635 The Nature of Personal Reality

Kontrollen waren also erforderlich, damit das Bewusstsein, dem der vollständige Gebrauch der den Tieren eigenen Tabus verwehrt war, nicht mit sich selbst davon läuft. Schuld, natürliche Schuld, ist also abhängig vom Gedächtnis. Sie hat keine eingebaute Beziehung zur Strafe wie Ihr dies denkt. Nochmals: sie war als Präventivmaßnahme gedacht. Jeder Verstoß gegen die Natur würde somit Schuldgefühle mit sich bringen, so dass der Mensch, wenn er in Zukunft eine ähnliche Situation erlebt, im Augenblick der Reflektion nicht die gleiche Handlung wiederholt.

635 The Nature of Personal Reality

…. Weiter in Sitzung 677 The Nature of Personal Reality.

Viele Grüße
Gilla
@ Gilla, Zeit$Flur

Na na, wir wollen doch aus einer Mücke keinen Elefanten machen, oder?
Liegt das an der Gewitterstimmung, dass hier z.T. die Gefühle so "hochkochen" ? ;)

@ Amazonia
Gute Frage, da sind wir eventuell bei Darwin's Gesetzen, der aber von Seth vehement in Frage gestellt wird. Im Zweifel wäre ich eher für ein friedliches Miteinander. Aber das scheint nicht immer zu gehen, wenn es nicht einmal die Mönche geschafft haben ;)

Liebe Grüße
Apis

Gast

.
Seiten: 1 2